Решение по делу № 2-356/2020 от 18.02.2020

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>30июля 2020 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК Кардиф» о расторжении договора страхования, возврате уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о расторжении договора страхования, возврате уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор страхования. Истец уплатил страховую премию в размере 12768 рублей.Истец отказался от договора страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление, в котором истец отказался от договора страхования.

Согласно п. 2 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании абзаца третьего пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее — дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, но после даты начала действия страхования страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 8 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Аналогичные условия содержатся и в пункте 7.2 договора страхования

Ответчик в установленные сроки денежные средства не вернул, мотивировал это следующими причинами: "При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, действия Ответчика противоречат как положениям заключенного договора страхования, так и нормам действующего законодательства.

В результате нарушения ответчиком прав истца как потребителя истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", который Истец оценивает в размере 333777 рублей 01 копейки.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Также, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с исполнителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просил расторгнуть договор страхования от "29" августа 2019 года №.20.159.46283664, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства за услуги страхования в размере 9576 рублей 00 копеек,моральный вред в размере 333777 рублей 01 копейка иштраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец, извещенныйнадлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо, АО «Почта Банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя, в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого истцу был предоставлен кредитный лимит в размере 79268 рублей под 23,90% годовых, в том числе кредит 1 – 12768 рублей, кредит 2 - 66500 рублей. Срок действия договора - неопределенный. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа - 4194 рубля. Неотъемлемыми частями сделки являются также общие условия договора, Условия и Тарифы, с которыми истец ФИО1 был ознакомлен и согласен. Заявление о предоставлении кредита принято от истца в электронном виде через "Почта Банк Онлайн". Кредитный договор подписан истцом с использованием простой электронной подписи - 01514.

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует, заключение отдельных договоров не требуется. Как следует из п. 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита получение отдельных услуг за плату для заключения кредитного договора не применимо.

На основании п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указано, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СК Кардиф» предано заявление о страховании №.20.46283664.

Как следует из содержания договора страхования, подписывая настоящий договор, истец выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Условиями страхования по программе "Максимум", подтвердил, что был ознакомлен с указанными Правилами и Условиями, что действует добровольно и в собственных интересах, заключение договора страхования не является обязательным условиям для заключения каких-либо иных договоров. Волеизъявление истца на оплату страховой премии по договору страхования за счет кредитных средств подтверждается распоряжением ФИО1 на перевод, подписанным с использованием простой электронной подписи, в соответствии с которым истец дал ПАО "Почта Банк" распоряжение осуществить перевод денежных средств со счета заемщика в размере 12768 рублей по договору №.20.46283664 от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО "СК Кардиф".

В ответ на заявление ФИО1 о расторжении договора страхования №.20.46283664 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств ООО «СК Кардиф" сообщило истцу, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, заключенный истцом кредитный договор не содержит в себе каких-либо условий об обязанности истца застраховать свою жизнь и здоровье, в том числе как условие предоставления кредита, не содержит требования о необходимости осуществить страхование жизни и здоровья в конкретной страховой компании, а также иных условий, свидетельствующих о навязывании истцу услуги по страхованию.

Информация об услуге страхования при заключении договора кредитования на сайте банка доступна потребителю. Истец не был лишен возможности отказаться от услуги страхования, выбрав пункт "Без защиты", проставив отметку в соответствующем пункте. Все документы по договору доступны для скачивания в интерфейсе системы "Почта Банк Онлайн", с которыми истец имел возможность ознакомиться перед их подписанием.

Таким образом, при заключении кредитного договора банк предоставил истцу необходимую информацию, на основании которой, истец должен был понимать, в какие правоотношения с банком и страховой организацией он вступает и на каких условиях, истец не был лишен возможности уплатить страховую премию и плату за страхование из личных денежных средств, не прибегая к заемным и не увеличивая свои финансовые обязательства перед банком.

Подписанные при заключении кредитного договора документы подтверждают предоставление ФИО1 банком полной информации об условиях, на которых может быть заключен кредитный договор, включая добровольный характер страхования. Какой-либо зависимости договора страхования от кредитного договора, сведений о том, что страховая сумма может быть рассчитана в зависимости от задолженности (платежа) по кредиту из материалов дела не усматривается.

Действия ПАО "Почта Банк" по списанию денежных средств со счета истца в размере 12768 рублей и перечислению их на счет ООО "СК Кардиф" в качестве страховой премии являлись правомерными, так как произведены на основании соответствующего распоряжения истца. При этом приведенная сумма денег была предоставлена банком истицу в кредит в соответствии с кредитным договором.

Таким образом, истец по собственному волеизъявлению совершил юридически значимое действие, необходимое для вступления в силу договора страхования и получения статуса застрахованного лица.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование позиции истца, в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы истца о нарушении банком её прав потребителя, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", не нашли своего подтверждения. Также не установлено нарушений прав истца со стороны ООО "СК Кардиф".

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска, у суда не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика по заключению договора страхования, оснований для возврата части страховой премии по изложенным в иске доводам, отсутствуют, что также влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК Кардиф» о расторжении договора страхования, возврате уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                             Х.А. Панеш