Решение по делу № 2-6751/2022 от 10.02.2022

дело №2-6751/2022

уид 24RS0048-01-2022-002191-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года     г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Ноздриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мансуровой Раисы Назиповны к ООО «РуАвто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мансурова Р.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РуАвто» в котором просит: расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ООО «РуАвто» по программе «Автозащита опцион Gold 300 ЭРА», «Автодруг - помощь на дорогах. Взыскать с ООО «РуАвто» в пользу истца за оплату Сертификата по программе «Автозащита опцион Gold 300 ЭРА», помощь на дорогах. в размере 120 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, неустойку за неисполнение требований претензионного письма в размере 120 000 руб.

Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СИАЛАВТОФРАНЦ» был заключен договор купли продажи автомобиля №, с использованием денежных средств, в рамках заключенного Кредитного договора № от 15.10.2021г. с ПАО «Совкомбанк». При заключении вышеуказанного кредитного договора и договора купли продажи транспортного средства, была предоставлена услуга, в виде Сертификата по программе помощи на дорогах, а так же «Автозащита опцион Gold 300 ЭРА», за данную услугу ПАО «Совкомбанк» была перечислена на банковские реквизиты ООО «РуАвто» денежные средства в размере 120 000 рублей, что подтверждается выпиской с банковского счёта. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «РуАвто» было принято заявление о расторжении Договора от 15.10.2021г. и перечислении денежных средств на банковский счёт, в удовлетворении заявления было отказано.

Истец Мансурова Р.Н., извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «РуАвто», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное возражение относительно заявленных требований, в котором просил отказать в их удовлетворении, однако в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойки и штрафу.

Представители третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сиалавтофранц», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании
ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 10 вышеназванного Закона РФ, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами не предоставление потребителю информации о товаре является самостоятельным основанием для отказа от договора в разумный срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

На основании статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мансуровой Р.Н. (покупателем) и ООО «Сиалавтофранц» (продавцом) был заключен договор № купли-продажи транспортного средства RENAULT модель: Sandero Stepway 2021 года выпуска, стоимостью 1 260 000 руб. Из п. 2.2. Договора следует, что оплата осуществляется покупателем в российских рублях. Покупатель оплачивает стоимость автомобиля путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между Мансуровой Р.Н. и ООО «РуАвто» подписано соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «РуАВто» «Автозащита Опцион Cold 300 ЭРА». Срок опциона составляет 60 дней с момента заключения настоящего соглашения (п.2.2). Пунктом 2.3. соглашения установлен размер опционной платы 120 000 руб., НДС не облагается, за право заключить с компанией опционный договор «Автозащита Опцион Cold 300 ЭРА». Опционная плата в указанном размере подлежит внесению клиентом на счет компании при заключении настоящего соглашения. Согласно п. 2.3.2 в случае если в предусмотренный п.2.2 срок клиент не совершит акцепт направленный направленной безотзывной оферты (не заключит договор, на заключение которого приобрел посредством заключения настоящего соглашения), действия опциона на заключение договора прекращается, а внесенная клиентом опционная плата (платеж по опциону предусмотренный п.2.3 настоящего соглашения) не подлежит возврату в соответствии с п. 3 ст. 429.2 Гражданского кодекса РФ. Согласно п.2.4 клиент в течение срока опциона (п.2.2 настоящего соглашения) вправе в любой момент заключить с компанией договор на условиях настоящего опциона (все существенные условия заключаемого договора-Правила ООО «РуАвто» «Автозащита Опцион Cold 300 ЭРА») вне зависимости от соответствующего волеизъявления компании, действующего в момент заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Мансуровой Р.Н. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № в соответствие с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 035 979 руб., сроком на 72 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ) под 14,25 % годовых.

Кредит предоставлен с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки RENAULT модель: Sandero Stepway 2021 года выпуска, VIN № (п. 10 договора).

Согласно п. 11 кредитного договора, целью кредита являлось приобретение товаров и услуг путем совершения операции в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк» а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.10.

На основании заявления Мансуровой Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, произведено перечисление денежной суммы в размере 120 000 руб. на счет ООО «РуАвто», что подтверждается платежным поручением №

Во исполнение соглашения, заключенного с ООО «РуАвто», Мансурова Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ оформила сертификат № в ООО «РуАвто» помощь на дорогах, на общую сумму 120 000 руб., сроком на 60 дней. Оплата по указанным договорам произведена за счет кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Мансурова Р.Н. направила в адрес ООО «РуАвто», заявление о ДД.ММ.ГГГГ ООО «РуАвто» направлен ответ, в котором указано, что ООО «РуАвто» обязательства исполнены в полном объеме, оснований для возврата денежных средств не имеется.

Таким образом, разрешая заявленные требования о расторжении соглашения, суд принимает следующее

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со п.1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ опционного соглашения ООО «РуАвто», стороны согласовали стоимость услуг в общем размере – 120 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Мансуровой Р.Н. за оказанием услуг, по опционному соглашению, связанных с приобретением транспортного средства по цене равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного соглашения до окончания срока его действия.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия опционного соглашения, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от заключения опционного договора, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа Мансурова Р.Н. обратилась до его прекращения.

При таких обстоятельствах исковые требования Мансуровой Р.Н. о расторжении соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, заключенного с ООО «РуАвто» ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании уплаченных по данному договору денежных средств на сумму 120 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 120 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Учитывая, что ответчиком какие-либо услуги истцу в рамках договора не оказывались, доказательство обратного стороной ответчиком не представлено, поскольку ООО «РуАвто» не допущено таких нарушений прав потребителя, как нарушение сроков оказания услуги, оказание услуги ненадлежащего качества, в то время, как неустойка нормами п.3 ст.31 и п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена за просрочку удовлетворения требований потребителей, вытекающих из нарушения срока оказания услуги и ее ненадлежащего качества, оснований для взыскания с ответчика неустойки у суда не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании изложенного, принимая во внимание степень вины нарушителя, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Мансуровой Р.Н. сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ООО «РуАвто» в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 60 000 руб. (120 000 руб. х 50%)).При этом учитывая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки и штрафных санкций, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 35 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «РуАавто» в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мансуровой Раисы Назиповны к ООО «РуАвто» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Мансуровой Раисой Назиповной и ООО «РуАвто» по программе Автозащита опцион Gold 300 ЭРА» помощь на дорогах.

Взыскать с ООО «РуАвто» (ИНН 6679142990, ОГРН 1216600034716) в пользу Мансуровой Раисы Назиповны (<данные изъяты>), денежную сумму в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мансуровой Раисы Назиповны о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «РуАвто» (ИНН 6679142990, ОГРН 1216600034716) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3900 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.