Решение по делу № 33-3119/2023 от 21.11.2023

Судья Козина Ю.Н. Дело № 33-3119/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1116/2023

УИД 37RS0012-01-2022-003039-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Копнышевой И.Ю., Артёменко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хрящевой А.А.

дело по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 4 июля 2023 года по иску Яровицына Андрея Львовича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Яровицын А.Л. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее по тексту – УФССП России по Ивановской области) о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 марта 2022 года удовлетворены исковые требования Яровицына А.Л. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иваново (далее по тексту - ОСП по ВАП по г. Иваново) УФССП России по Ивановской области Приходько (Захарычевой) Е.В., врио начальника отделения – старшему судебному-приставу исполнителю ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Моисеевой И.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Бобарыкиной Е.С., УФССП России по Ивановской области о признании постановлений незаконными, постановление от 28.09.2021 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области Бобарыкиной Е.С., постановление от 22.11.2021 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Приходько (Захарычевой) Е.В., признаны незаконными. Процесс обжалования указанных постановлений длился более года (с августа 2021 года по сентябрь 2022 года), постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем лишь 07.09.2022 года (спустя три месяца после вступления решения суда в законную силу) и только после обращения истца с соответствующим заявлением в адрес службы судебных приставов. Разрешить вопрос в досудебном порядке не представилось возможным, к должностным лицам службы судебных приставов невозможно попасть на прием, на телефонные звонки они не отвечают. В связи с тем, что вышеуказанные постановления судебных приставов размещены в открытом доступе, нарушено право истца на доброе имя, поскольку у детей, коллег и окружающих истца формировалось мнение о нарушении им закона, неисполнении обязанностей по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, в рамках возбужденного в отношении истца исполнительного производства 30.08.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего Яровицыну А.Л. транспортного средства, что ограничило истца в совершении сделки купли-продажи автомобиля. Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 4 июля 2023 года исковые требования Яровицына А.Л. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С принятым по делу решением не согласны ответчики ФССП России, УФССП России по Ивановской области, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец Яровицын А.Л., представители ответчиков ФССП России, УФССП России по Ивановской области, третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Приходько Е.В., Седова Е.И., Моисеева И.Н., заместитель начальника – старший судебный пристав ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Бобарыкина Е.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное извещение, направленное в адрес истца Яровицына А.Л., возвращено в суд с отметкой организации связи об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала судебное извещение доставленным адресату. Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с Яровицына А.Л. в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, а после достижения совершеннолетия ФИО2 алименты подлежат взысканию в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетней ФИО3

В связи с изменением места работы Яровицын А.Л. 19.08.2021 года обратился в ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области с уведомлением об увольнении 13.08.2021 года с предыдущего места работы и принятии на работу с 18.08.2021 года в <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 23.08.2021 года возбуждено исполнительное производство № 25236/21/37029-ИП, 15.09.2021 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 13.08.2021 года по 17.08.2021 года исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, размер задолженности составил 1896 рублей 20 копеек, а также 15.09.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Яровицына А.Л. В рамках вышеуказанного исполнительного производства начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАП по г. Иваново Бобарыкиной Е.С. 28.09.2021 года вынесено постановление о взыскании с Яровицына А.Л. исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области от 27.10.2021 года исполнительное производство о взыскании алиментов №-ИП окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области от 22.11.2021 года в отношении истца возбуждено исполнительное производство № 31740/21/37029-ИП для принудительного взыскания исполнительского сбора в размере 1000 рублей, наложенного постановлением от 28.09.2021 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 марта 2022 года удовлетворены исковые требования Яровицына А.Л. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Приходько (Захарычевой) Е.В., врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Моисеевой И.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Бобарыкиной Е.С., УФССП России по Ивановской области о признании постановлений незаконными, признаны незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.09.2021 года, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Бобарыкиной Е.С., постановление о возбуждении исполнительного производства №31740/21/37029-ИП от 22.11.2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Приходько (ранее Захарычевой) Е.В. Удовлетворяя заявленные административные исковые требования Яровицына А.Л., суд исходил из того, что законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.09.2021 года отсутствовали, поскольку судебным приставом-исполнителем 15.09.2021 года одновременно вынесены постановление о расчете задолженности по алиментам и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в соответствии с которым задолженность подлежала удержанию по месту работы плательщика алиментов, о чем должник уведомлен судебным приставом-исполнителем, в связи с чем Яровицын А.Л. объективно воспринимал постановление об обращении взыскания на заработную плату как способ погашения задолженности, при этом в постановлении о расчете задолженности по алиментам не содержалось указание на обязанность должника незамедлительно погасить задолженность. Разрешая административный иск, суд пришел к выводу о том, что Яровицын А.Л. от исполнения требований исполнительного документа не уклонялся, в то время как исполнительский сбор является штрафной санкцией, применяемой к должнику в качестве меры публично-правовой ответственности в связи с его неправомерными действиями в процессе исполнения требований исполнительного документа.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 7 июня 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Приходько А.В. – без удовлетворения.

Разрешая заявленные Яровицыным А.Л. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив, что в рамках возбужденных в отношении истца исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области допущены нарушения положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующие основания и порядок наложения на должника исполнительского сбора, причинившие истцу нравственные страдания, пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, должностными лицами которой истцу причинен вред, компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и исследованных судом доказательствах.

Оспаривая принятое по делу решение, ответчики указывают в жалобе на отсутствие правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку какие-либо доказательства его причинения действиями должностных лиц ответчиков отсутствуют, сам по себе факт признания постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными основанием для взыскания компенсации морального вреда не является. Приведенные доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33, по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения административного дела по административному иску Яровицына А.Л. о признании постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными вступившим в законную силу решением суда установлено, что 19.08.2021 года в связи с изменением места работы Яровицын А.Л. обратился в ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области с уведомлением, в котором сообщил, что 13.08.2021 года он уволен с предыдущего места работы и принят на новое место работы с 18.08.2021 года, а также представил необходимые сведения о работодателе.

23.08.2021 года в отношении Яровицына А.Л. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в постановлении о возбуждении исполнительного производства информация о наличии заложенности по алиментам за период, предшествующий моменту возбуждения исполнительного производства, не содержалась. Расчет задолженности Яровицына А.Л. по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем 15.09.2021 года. Также 15.09.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым работодатель обязан самостоятельно произвести расчет задолженности по алиментам, начиная с 18.08.2021 года, и в дальнейшем ежемесячно производить удержания алиментов, а также производить удержания в счет погашения задолженности по алиментам. 16.09.2021 года копия указанного постановления вручена Яровицыну А.Л., который самостоятельно передал ее в бухгалтерию организации по новому месту работы.

Несмотря на указанные обстоятельства и добросовестное поведение Яровицына А.Л. как должника по исполнительному производству, имевшему основания полагать, что судебным приставом-исполнителем определен порядок погашения задолженности по алиментам, 28.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Бобарыкиной Е.С. вынесено постановление о взыскании с Яровицына А.Л. исполнительского сбора в размере 1000 рублей, последующее обращение Яровицына А.Л. от 06.10.2021 года об отмене указанного постановления оставлено без удовлетворения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2021 года исполнительное производство о взыскании алиментов, возбужденное в отношении Яровицына А.Л., окончено. 22.11.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Захарычевой (Приходько) А.В. в отношении Яровицына А.Л. возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, указанное постановление получено истцом 24.11.2021 года. В удовлетворении жалобы Яровицына А.Л. на указанные действия судебного пристава-исполнителя отказано, постановлением от 24.01.2022 года в прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора истцу также отказано.

Кроме того, обжалованные Яровицыным А.Л. и признанные решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 10.03.2022 года, вступившим в законную силу 07.06.2022 года, постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.09.2021 года и о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2021 года, вынесенные судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области, отменены на основании заявления истца лишь 07.09.2022 года, через три месяца после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, в течение более 9 месяцев с момента принятия судебными приставами-исполнителями вышеуказанных постановлений, в том числе и после вступления в законную силу решения суда о признании их незаконными, истец был вынужден предпринимать действия по защите своих нарушенных прав.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона.

Материалами настоящего дела подтверждено, что при исполнении требований исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и наложении на истца исполнительского сбора судебными приставами-исполнителями нарушены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», следствием данных нарушений является нарушение права истца на правильное и справедливое исполнение требований исполнительного документа. Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в установленном законом порядке, – это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого истец при установленных по делу обстоятельствах в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе ставить перед судом вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда. Причиненный истцу моральный вред выразился в нравственных переживаниях, обусловленных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, повлекшими нарушение права истца на правильное исполнение требований исполнительного документа с соблюдением прав должника, необходимость тратить личное время для защиты нарушенных прав, в том числе в судебном порядке, неоднократно обращаться с заявлениями и жалобами на действия судебных приставов-исполнителей, в удовлетворении которых истцу должностные лица службы судебных приставов неправомерно отказывали. Судебная коллегия также учитывает длительное непринятие мер должностными лицами службы судебных приставов по восстановлению нарушенных прав истца в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, совершении действий по их отмене только после соответствующего обращения истца. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что сведения о наложении на истца исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа о взыскании алиментных платежей были размещены в открытом доступе на официальном сайте ФССП России. Данное обстоятельство также причиняло истцу нравственные страдания, поскольку указанные сведения, отрицательно характеризующие истца как лицо, уклоняющееся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, могли быть доступны родственникам, в том числе детям истца, его знакомым, коллегам, работодателю, формировали у них негативное мнение об истце.

С учетом характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств причинения морального вреда, степени вины должностных лиц службы судебных приставов, принципа разумности и справедливости судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. Указанная сумма отвечает нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 4 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи