Решение по делу № 2-248/2017 (2-1958/2016;) ~ М-1935/2016 от 21.12.2016

Дело 2-248с/2017

Мотивированное решение

изготовлено 22 февраля 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Лушагиной Н.Ю., с участием ответчика Першина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску

САО «ВСК» к Першину И.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с требованием к Першину И.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований указывает, что между САО «ВСК» и Декач А.Э. заключен договор добровольного страхования имущества граждан на ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 01:40 часов у Першина И.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков, с малознакомыми Декач А.Э. и Гуцаленко А.В. у них в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умыселна неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Декач А.Э. С указанной целью он взял висевшие ключи от автомобиля в прихожей квартиры Декач А.Э. и вышел на улицу, где во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, сел на водительское сидение и начал движение по улицам города в сторону <адрес>. Проезжая по автомобильной дороге <адрес>, Першин И.Н. не справился с управлением, заехал в кювет. После чего Першин И.Н. попытался скрыть следы преступления путем поджога левого заднего пассажирского сидения, вследствие чего произошло возгорание <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате возгорания вышеуказанный автомобиль выгорел полностью.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>.

Во исполнение договора страхования, на основании заявления потерпевшего и представленных документов САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (годные остатки).

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика Першина И.Н. в возмещении суммы причиненного ущерба <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Петухова Ю.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, по вызову суда не явилась, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требование поддерживает в полном объеме.

Ответчик Першин И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что сумма ущерба завышена, в настоящее время он отбывает наказание по приговору суда, в связи с чем не сможет возместить ущерб.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что Декач А.Э. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.24-25).

Между СОАО «ВСК» и Декач А.Э. заключен договор добровольного страхования имущества граждан на ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом № (л.д.19-20).

Согласно страховому полису застрахованным является имущество Декач А.Э. – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахованные риски – ущерб + хищение ТС, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составляет <данные изъяты>. Указанная страховая премия оплачена Декач А.Э. в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В судебном заседании установлено, что приговором Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Першин И.Н. осужден по ч.1 ст.166, ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:40 час.у Першина И.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с малознакомыми Декач А.Э. и Гуцаленко А.В. у них в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Декач А.Э. С указанной целью он взял висевшие ключи от автомобиля в прихожей квартиры Декач А.Э. и вышел на улицу, где во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, снял с брелка с сигнализации автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ДекачА.Э., сел на водительское сидение, завел автомобиль, снял его с ручного тормоза и тронулся с места. В продолжение своих преступных действий Першин И.Н. выехал на <адрес> и продолжил движение по улицам города в сторону <адрес>. Проезжая по автомобильной дороге <адрес> Першин И.Н. не справился с управлением, заехал в кювет и оставил угнанный им автомобиль в кювете на 12 км автомобильной дороги <адрес>

Кроме того, Першин И.Н. совершил в городе <адрес> умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:40 час.у Першина И.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на обочине 12 км автомобильной дороги Ревда – Гусевка в <адрес>, после неправомерного завладения им без цели хищения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего малознакомой Декач А.Э., возник преступный умысел на совершение умышленного уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба с целью сокрытия следов преступления. В осуществление своего преступного умысла Першин И.Н. вышел из указанного автомобиля и, осознавая, что автомобиль находится в районе лесного массива, т.е. на расстоянии, исключающем распространение огня на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, умышленно поджег зажигалкой заднее левое пассажирское сиденье, вследствие чего произошло возгорание автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Декач А.Э. В результате возгорания автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион стоимостью <данные изъяты>, выгорел полностью, огнем уничтожено имеющееся в салоне дополнительное оснащение: сигнализация «<данные изъяты>», автомагнитола «<данные изъяты>», акустика 5.0 <данные изъяты>, ковры салона <данные изъяты> автошина № зима шип, 4 колеса, электропривод замка <данные изъяты> установочный набор <данные изъяты> - на общую сумму <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящие в бардачке автомобиля, навигатор марки «LexandSA5 HD» стоимостью <данные изъяты>. Таким образом Першин И.Н. умышленно уничтожил принадлежащий Декач А.Э. автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (л.д.31-39).

ДД.ММ.ГГГГ Декач А.Э. обратилась в Екатеринбургский филиал САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события (л.д.21).

Согласно заключению эксперта Регионального Агентства независимой экспертизы вероятная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков <данные изъяты> (л.д.48-80).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело страховую выплату Декач А.Э. в размере <данные изъяты> (л.д.50).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом отклоняются доводы ответчика о завышенном размере ущерба, так как ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств об ином размере ущерба.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.4). Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Першина И.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, заявленные САО «ВСК» к Першину И.Н., удовлетворить.

Взыскать с Першина И.Н. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение 30-ти дней в Свердловский областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «____» ________________2017 года

Судья: А.А.Сидорова