Решение от 13.05.2024 по делу № 2-1358/2024 (2-7236/2023;) от 27.12.2023

№ 2-1358/2024

УИД 18RS0003-01-2023-008477-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батанова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Я Дома» о взыскании неустойки за просрочку производства работ,

У С Т А Н О В И Л:

Батанов ФИО7 (далее по тексту – Истец, Батанов ФИО8.) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Я Дома» (далее по тексту ООО «Я Дома») о взыскании неустойки за просрочку производства работ. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен Договор подряда, согласно которому ответчик обязался разработать проект индивидуального жилого дома и выполнить работы по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома с мансардой, общей площадь 290,6 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Согласно приложению <номер> к Договору подряда общая стоимость работ составляет 11259838 рублей 00 копеек. Срок окончания производства работ до 2021 года. Истцом по данному договору Ответчику оплачены работы на сумму 8 603 505 руб. В нарушение условий договора подряда ответчик произвел работы ненадлежащего качества, а также допустил просрочку выполнения работ, часть работ не выполнил. Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 06.02.2023г. по делу <номер>, вступившим в законную силу 04.04.2023г., договор подряда от 30.04.2021г., заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут. Учитывая, что часть работ по договору подряда от 30.04.2021г. в установленный в договоре сроке не произведена, на основании ст. 13, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в итоговой редакции исковых требований Батанов ФИО9. просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку производства подрядных работ по договору от 30.04.2021г. за период с 01.01.2022г. по 04.04.2023г. в сумме 4039692,00 руб.

В судебное заседание истец Батанов ФИО10., будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Шамшурин ФИО11., действующий на основании доверенности, исковые требования в итоговой редакции поддержал. Пояснил, что срок выполнения подрядных работ был установлен до 31.12.2021г., однако до момента расторжения договора работы на сумму 4039692,00 руб., а именно по смете: гильзовая разводка, предчистовая отделка, теплые полы и стяжка, котельная, водопроводная разводка, отопление, приточно-вытяжная вентиляция, кондиционирование, электрика, окна, фасад не выполнены. Ответчику была произведена предоплата по договору на сумму 8 603 505 руб., что составляет более 70% цены каждого этапа работ. Ответчик никаких действий по завершению производства работ не предпринял. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере стоимости невыполненных работ в сумме 4039692,00 руб.

Представитель ответчика Бернатова ФИО12., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ и снизить ее. Факт просрочки производства работ на сумму 4039692,00 руб., а именно по смете: гильзовая разводка, предчистовая отделка, теплые полы и стяжка, котельная, водопроводная разводка, отопление, приточно-вытяжная вентиляция, кондиционирование, электрика, окна, фасад не оспаривала, пояснила, что доказательств производства данных работ у ответчика не имеется. Также указала, что ответчик не приступил к производству работ, поскольку истцом не была внесена предоплата по договору по сумме 70% от стоимости этапа работ. При этом, не отрицала, что истцом произведена оплата по договору в размере 8 603 505 руб.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между Батановым ФИО13. (заказчик) и ООО «Я Дома» (подрядчик) был заключен Договор подряда, согласно которому подрядчик обязался разработать проект индивидуального жилого дома и выполнить работы по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома с мансардой, общей площадь 290,6 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Согласно п. 3.1 Договора подряда работы должны были быть произведены в срок до 2021г.

В соответствии с приложением <номер> к Договору подряда общая стоимость работ составила 11259838 рублей 00 копеек.

Во исполнение условий договора Истцом ответчику было оплачено 8603505 руб., что подтверждается расписками.

По итогам производства работ, акты приема-передачи к договору подряда сторонами подписаны не были. Поскольку работы были произведены ответчиком некачественно, а часть работ произведена не была, истец обратился к ответчику с иском в суд.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 06.02.2023г. по делу <номер>, вступившим в законную силу 04.04.2023г., договор подряда от 30.04.2021г., заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут, с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства за недостатки произведенных работ в размере 4 686 180 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 2 368 090 руб., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 636,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5296,90 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона истца пояснила, до момента расторжения договора работы по договору подряда от 30.04.2021г. на сумму 4039692,00 руб., а именно по смете: гильзовая разводка, предчистовая отделка, теплые полы и стяжка, котельная, водопроводная разводка, отопление, приточно-вытяжная вентиляция, кондиционирование, электрика, окна, фасад выполнены не были. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Учитывая, что подрядные работы в установленные в договорах сроки не произведены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ закреплено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Истец считает, что к спорным правоотношениям подлежат применения положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор подряда от 30.04.2021г. являлся договором бытового подряда, то есть истец вступал в данные правоотношения с целью удовлетворения личных, семейных нужд не связанных с извлечением прибыли. При этом контрагентом по договору выступало юридическое лицо, осуществляющее коммерческие виды деятельности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что к рассматриваемому спору подлежат применению нормы Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как разъяснено в пп. "б" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня)взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

В договоре подряда от 30.04.2021г. стоимость каждого этапа работ осмечена, соответственно неустойка за просрочку производства работ должна быть рассчитана от стоимости каждого вида работ, с установлением лимита начисления неустойки в виде стоимости каждого вида работ.

Учитывая, что все виды работ на сумму 4039692,00 руб., а именно по смете: гильзовая разводка, предчистовая отделка, теплые полы и стяжка, котельная, водопроводная разводка, отопление, приточно-вытяжная вентиляция, кондиционирование, электрика, окна, фасад выполнены не были, срок производства всех видов работ был установлен как 31.12.2021г., соответственно неустойка за просрочку производства работ подлежит начислению с 01.01.2022г. до 04.04.2023г. до даты расторжения договора подряда.

При этом требование истца о взыскании указанной неустойки за период с <дата> до 01.10.2022г. удовлетворению не подлежат в виду введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г., 02.10.2022г. по 04.04.2023г. составит 33327459,00 руб. (4039692,00*3%*275). Учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость работ соответственно размер неустойки за указанный период, подлежащий взыскания с ответчика, не может быть более 4039692,00 руб.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая указанные обстоятельства, а также чрезмерно высокий процент неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 1 500 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом принятого по существу спора решения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф. Размер штрафа составляет 750000 руб. (1 500 000 руб. (сумма неустойки)/50%). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа суд не усматривает.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что просрочка производства работ была обусловлена неоплатой аванса, суд приходит к следующему:

В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно п.2.4 Договора подряда от 30.04.2021г. заказчик производит оплату Генподрядчику выполненных работ поэтапно путем выдачи наличных средств: аванс в размере 70% от твердой сметной стоимости этапа строительства, и 30% - в течение 5 дней со дня сдачи по акту Генподрядчиком Заказчику результата работ по каждому этапу.

При этом, стороной ответчика в материалы дела не предоставлено доказательств уведомления истца о необходимости производства доплаты по договору, о продлении сроков выполнения работы в связи с отсутствием оплаты по договору, а также отсутствуют доказательства об уведомлении стороны истца о приостановлении производства работ в связи с отсутствием оплаты.

Кроме того, стороной ответчика не предоставлено доказательств, что денежные средства в сумме 7573505,00 руб., согласно расписок датированных 2021г., так и расписок без указания дат были оплачены не в пределах сроков производства работ по договору подряда, то есть после 31.12.2021г.

Учитывая, что подрядчик не уведомил заказчика о невозможности производства работ и не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством, а именно: правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации); правом приостановить начатую работу при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено, оснований для освобождения от ответственности за просрочку производства работ у суду не имеется.

В силу требований ст. ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а в части судебных расходов по оплате госпошлины, от уплаты которых истец был освобожден, их возмещение должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19 - 333.20 НК РФ.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного характера - уплате подлежит госпошлина в размере 13200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 (░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░ ░░░░» (░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2022░. ░░ 04.04.2023░. ░ ░░░░░░░ 1 500 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2022░. ░░ 01.10.2022░.- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13200,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 16.05.2024░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.