Решение по делу № 2а-9412/2020 от 20.10.2020

                                                        2а-9412/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                             Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                                       Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Орехова Валерия Ивановича к Старшему судебному приставу Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области Маркову Артему Вячеславовичу, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

        УСТАНОВИЛ:

Орехов В.И. обратился в суд с административным иском на бездействие старшего судебного пристава исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Маркова А.В. в части не своевременного рассмотрения жалобы от 04.08.2020г., не вынесения и не направления постановления о возбуждении исполнительного производства, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении в адрес взыскателя – Орехова В.И. процессуальных документов по исполнительному производству; обязании старшего судебного пристава Одинцовский РОСП Маркова Артема Вячеславовича возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, взыскании за просрочку исполнения вступившего в законную силу решения суда неустойки в размере 30 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда с ежемесячной индексацией указанной суммы на 1% за каждый последующий месяц.

Свои требования мотивировал тем, что 03.03.2020г направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ по гражданскому делу №, выданный 05.02.2020г. Одинцовским городским судом Московской области о взыскании индексации с должника Крюкова А.Н., 16.02.1979 г.р. Поскольку, не получил копию постановления, не получил ответ на жалобу, вынужден обратиться в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2020г. определением Одинцовского городского суда Московской области с Крюкова А.Н. в пользу Орехова В.Н. взыскана индексация (л.д. 15).

На основании указанного определения 05.02.2020г. выдан исполнительный лист в отношении Крюкова А.Н. (л.д. 14), который с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 9) направлены взыскателем Ореховым В.И. в Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области, получены 09.03.2020г., согласно отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 10).

16.06.2020г. административным истцом в адрес ответчика направлено заявление о ходе исполнительного производства (л.д. 11). Которое оставлено без ответа, получено ответчиком 23.06.2020г.

04.08.2020г. Орехов В.И. обратился с жалобой на бездействие должностных лиц Одинцовского РОСП (л.д. 12). Которая получена ответчиком 13.08.2020г. и также оставлена без ответа.

Согласно п. 6 ст. 219 КАС РФ Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1, 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Бремя доказывания выполнения требований Закона возложено на административного ответчика. Таким образом, административным ответчиком нарушены сроки рассмотрения и направления ответа на жалобу административного истца, доказательств обратного суду не представлено. Суд полагает подлежащим восстановлению пропущенный срок на подачу указанного административного заявления по основаниям п. 6 ст. 219 КАС РФ.

Согласно сведений официального сайта Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области http://r50.fssprus.ru/, исполнительное производство в отношении должника Крюкова А.Н. по определению Одинцовского городского суда от 10.01.2020г., по гражданскому делу № № до настоящего времени не возбуждено.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным в ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку административным ответчиком Одинцовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области не представлены доказательства вынесения и направления постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства лицу, обратившемуся с заявлением (Орехову В.И.), должнику и в суд, суд находит требования подлежащими удовлетворению в этой части.

Суд находит несостоятельной ссылку на п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, поскольку данная норма не подлежит применению при рассмотрении административного судопроизводства и не относится к предмету рассматриваемого спора согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Таким образом, не находит оснований для взыскания неустойки в размере 30 000 руб. с последующие индексацией.

Ссылку на ст. 364 КАС РФ, суд также находит несостоятельной, поскольку не предоставлено доказательств утраты исполнительного документа.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Маркова Артема Вячеславовича в части несвоевременного рассмотрения жалобы от 04.08.2020г., в части в ненадлежащего контроля за работой РОСП, в частности, в отсутствии контроля за сроками регистрации поступающей корреспонденции, повлекшей нарушение срока принятия решения по поступившему исполнительному документу серии ФС №, выданного 5 февраля 2020 г. Одинцовским городским судом Московской области по делу №.

    Признать незаконным бездействие должностных лиц Одинцовского РОСП УФССП России о МО выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения согласно ст. 30 или ст. 31, 63 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя Орехова Валерия Ивановича.

    Обязать Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области и старшего судебного пристава-исполнителя старшего судебного пристава Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области направить копии соответствующих постановлений взыскателю, должнику и орган, выдавший документ; принять соответствующие меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

    В удовлетворении требований Орехова Валерия Ивановича о взыскании за просрочку исполнения вступившего в законную силу решения суда судебной неустойки в размере 30 000р. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда с ежемесячной индексацией (увеличением) указанной суммы на 1% за каждый последующий месяц (к сумме за предыдущий месяц) - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: