Решение по делу № 2а-846/2021 от 31.03.2021

Дело №а-846/2021

УИД 26RS0024-01-2021-001364-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 28 мая 2021 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе судьи Угроватой И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания в порядке ст. 292 КАС РФ административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю к Дронову Сергею Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Дронову С.А. с требованием о взыскании недоимки по:

-налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 3231 руб., пеня в размере 48.09руб. (<данные изъяты>),

-транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 700 руб., пеня в размере 10.42 руб. (<данные изъяты>,

-земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 409 руб., пеня в размере 6.08 руб. <данные изъяты>

-земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налог в размере 148 руб., пеня в размере 2.21 руб. <данные изъяты>), на общую сумму 4554, 80 рублей.

В обоснование иска истец указал, что Дронов С.А. состоит на учете в МИФНС №8 по СК в качестве налогоплательщика.

На основании п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговым органом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налога, в связи с тем, что задолженность не погашена, выставлены требования, до настоящего времени суммы в бюджет не поступили.

Определением суда от 01.04.2021 суд постановил рассмотреть дело в порядке упрощенного судопроизводства, установлены сроки предоставления доказательств и возражений друг другу и в суд, а также срок направления дополнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Административный истец – Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю и административный ответчик Дронов С.А. надлежаще извещены о рассмотрении дела, копия определения ими получена.

От ответчика Дронова С.Н. поступили возражения, в которых он, не соглашаясь с заявленными требованиями, ссылается на истечение сроков давности по обращению в суд, а также решение Арбитражного уда Ставропольского края от 25.12.2018 о признании его банкротом, завершение процедуры реализации имущества и освобождения его от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Просил отказать в иске в полном объеме.

Представителем административного истца Косициной Е.М. направлен в суд ответ на возражения, в котором, ссылаясь на положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018), полагает, что заявленные требования относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Просила административный иск удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Принимая во внимание, что заявленная административным истцом сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, суд рассматривает требования административного истца в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик Дронов С.А. имеет в собственности индивидуальный жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадь 320,40, в период 06.04.2016 по настоящее время.

Инспекцией на данное имущество начислен налог за 2018 год из расчета 2448112(налоговая база)*0.30(налоговая ставка %)*12/12(количество месяцев владения в 12)=3231 руб. За каждый календарный день просрочки, за период с 03.12.2019 по 11.02.2020 в размере, начислена пеня 48.09 руб. В соответствии с п.1 ст. 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год.

Ст. 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно сведениям, представленных в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 ст.85 НК РФ должник имеет следующее имущество, признаваемое объектом. налогообложения:

автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <данные изъяты> год выпуска 2005, в период с 09.04.2013 по 18.04.2018.

Инспекцией на данный транспорт начислен налог за 2018 год из расчета 140.00(налоговая база)*15.00(налоговая ставка %)*4/12(количество месяцев владения в году/12)=700.00 руб.

Дронов Сергей Александрович не уплатил сумму налога в установленный в налоговом уведомлении срок не позднее 02.12.2019 г. и по настоящее время.

За неуплату транспортного налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислена пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога за 2018 год за период с 03.12.2019 по 11.02.2020 в размере 10.42 руб.

В соответствии со ст. 388 НК РФ Дронов Сергей Александрович является плательщиком земельного налога. В соответствии с п.1 ст. 393 НК РФ налоговый период по земельному налогу установлен как календарный год.

Ст. 390 НК РФ определяет налоговую базу по земельному налогу как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389НК РФ.

В силу нормы ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налогоплательщик согласно данным картотеки имеет в собственности:

- земельный участок, адрес: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> площадь 320,40, в период с 06.04.2016 по настоящее время,

-земельный участок, адрес: <адрес> (Южный снт) <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> площадь 500, в период с 10.05.2016 по настоящее время,

-земельный участок, адрес: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> площадь 511, в период с 10.05.2016 по настоящее время.

Инспекцией на данные земельные участки начислен налог:

за 2018 год (кадастровый номер <данные изъяты>): 24 450(налоговая ставка)*1 (доля в праве)*0.30(налоговая ставка %)*12/12(количество месяцев владения в году/12)=73.00 руб.

за 2018 год (кадастровый номер <данные изъяты>): 24 987(налоговая ставка)* 1 (доля в праве)*0.30(налоговая ставка %)*12/12(количество месяцев владения в году/12)=75.00 руб.

за 2018 год (кадастровый номер <данные изъяты>): 409 432(налоговая ставка)* 1 (доля в праве)*0.10(налоговая ставка %)*12/12(количество месяцев владения в году/12)=409.00 руб.

Дронов Сергей Александрович не уплатил сумму налога в установленный в налоговом уведомлении срок не позднее 02.12.2019 г. и по настоящее время. За неуплату земельного налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ исчислена за каждый календарный день уплаты налога за 2018 год за период с 03.12.2019 по 11.02.2020 пеня в размере 6.08 руб. и в размере 2.21 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от 12.02.2020 № 7422, со сроком исполнения до 25 марта 2020 г., о чем свидетельствует список заказных писем.

В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженностей.

По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка № 1 г.Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ <данные изъяты> от 07.08.2020.

После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от 02 октября 2020 г.(л.д.17).

Как следует из материалов административного дела, судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 26.02.2021 (л.д. 34), т.е. до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. При этом отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены, настоящее административное исковое заявление было подано в суд с соблюдением процессуальных сроков на его подачу.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, в том числе пропуск срока, который имел место до выдачи судебного приказа, впоследствии отмененного, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье в пределах трехлетнего срока, а в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), таким образом, доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать обоснованным.

Кроме того, с заявлением о вынесении судебного приказа аналоговый орган обратился с учетом выставления нового требования, после превышения суммы задолженности 3000 руб.

Материалами дела подтверждено и сторонами не отрицается, что административный ответчик является плательщиком указанных видов налогов и добровольно возложенную на него обязанность не исполнил, требование налогового органа об уплате налогов и пени оставил без удовлетворения; суммы взыскиваемых налогов определены и пени начислены в соответствии с вышеприведенными нормами законов о налогах и сборов, исходя из сведений компетентных органов о о мощностях двигателей принадлежащих ответчику транспортных средств, установленных законодательством ставках налогов, коэффициентов для конкретных налоговых периодов; при расчете сумм налогов учтены размеры долей в праве собственности, математический расчет взыскиваемой суммы является правильным, административным ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени; после чего налоговый орган, последовательно выражая волю на взыскание с налогоплательщика обязательных платежей, своевременно обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пеней.

Разрешая доводы административного ответчика, суд соглашается с возражениями административного истца, направленных в адрес административного ответчика в порядке ч.5.1 ст. 292 КАС РФ в установленный судом срок.

Как следует из представленных административным ответчиком документов, заявление кредитора ПАО «Сбербанк России» о признании Дронова С.А. несостоятельным (банкротом) было принято судом к производству 17.05.2018..

Определением от 30.08.2018 в отношении Дронова С.А. введена процедура реструктуризации долгов, назначен финансовый управляющий. Решением от 20.12.2018 Дронов С.А. был признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации его имущества.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2021 процедура реализации имущества Дрова С.А. завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями ст.213.28 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018), при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Изучение судебной практики показало, что суды не во всех случаях правильно определяют, когда задолженность по обязательным платежам подлежит установлению в реестре требований кредиторов и может быть удовлетворена лишь с соблюдением очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, а когда - относится к текущим платежам, погашаемым, согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве, за счет конкурсной массы вне очереди.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Учитывая изложенное, требования о взыскании недоимки по налогам и пени за налоговый период, окончание которого пришлось на дату после принятия заявления о признании Дронова С.А. банкротом, признаются текущими и подлежат взысканию.

Суд, разрешая административный спор, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку налогоплательщик, который обязан самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки налог на имущество физических лиц, конституционную обязанность не исполнил.

Так как налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то госпошлина подлежащая уплате при подаче иска в суд подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с административного ответчика Дронова С.А. подлежит взысканию заявленная в иске задолженность, также государственная пошлина в размере 400 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60-61, 62, 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю удовлетворить.

Взыскать с Дронова Сергея Александровича, <данные изъяты> недоимку по:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 3231 руб., пеня в размере 48.09руб. (<данные изъяты>),

-транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 700 руб., пеня в размере 10.42 руб. (<данные изъяты>),

-земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 409 руб., пеня в размере 6.08 руб. (<данные изъяты>

-земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налог в размере 148 руб., пеня в размере 2.21 руб. (<данные изъяты>), на общую сумму 4554.80 рублей.

Взыскать с Дронова Сергея Александровича, ИНН <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования г.Невинномысск Ставропольского края размере 400 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья И.Н. Угроватая