Решение по делу № 33а-2762/2022 от 25.07.2022

Дело № 2а-4496/2022

Судья: Кузьмина М.А.                                                              Дело № 33а-2762/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                      15 августа 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Смирниковой В.Г.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием административного истца Анисимова И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 03 июня 2022 года по делу по административному иску Анисимова И.С. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения административного истца, судебная коллегия

установила:

        Анисимов И.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая о том, что в период отбывания им наказания в виде лишения свободы в ФКУ «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Просил взыскать с ответчиков денежную компенсацию в размере 1 000 000 руб.

        Решением суда административный иск удовлетворен частично: в пользу Анисимова И.С. с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана денежная компенсация за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей. В остальной части административного иска – отказано.

Не согласившись с принятым решением, представитель административного ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное постановление ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверного применения норм материального права. Приводит доводы о пропуске административным истцом срока для обращения в суд и отсутствии допустимых доказательств уважительности причин пропуска данного срока. По результатам внесенных представлений прокурора были приняты меры по установке в камерах исправительного учреждения дощатых полов, однако в связи с отсутствием финансирования работы не были окончены. Административным истцом не доказано, что те ненадлежащие условия, которые указаны в исковом заявлении, существенно отличаются от нормативных. При этом судом не учтено, что денежные средства на капитальный ремонт здания не выделялись, что ФКУ ИК-3 УФСИН подлежит ликвидации.

Административным истцом представлены возражения относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание административные ответчики и заинтересованные лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что Анисимов И.С. 05 июля 2021 г. обращался в Управление ФСИН по Республике Саха (Якутия) с жалобой на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении – ИК №3, а именно на бетонное покрытие пола в камерах вместо деревянного, отсутствие приватности в санитарных узлах, ненадлежащий уровень освещенности.

12 июля 2021 г. ему был направлен ответ № ..., согласно которому по результатам проверки установлено несоответствие освещенности в некоторых камерах ФКУ ИК-3 допустимым уровням, по остальным требованиям нарушений не установлено.

11 августа 2021 г. административный истец обратился с жалобой на ненадлежащие условия содержания в Якутскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия), по результатам рассмотрения которой ему направлен ответ от 09 сентября 2021 г. № ....

Согласно данному ответу прокуратуры нарушения, связанные с отсутствием деревянных полов в камерах ШИЗО-ПКТ-СУС особого режима, выявлялись прокуратурой ранее, по ним в адрес исправительного учреждения и Управления ФСИН по Республике Саха (Якутия) внесены представления, во исполнение которых меры по устранению нарушений приняты, в частности, в рамках выделенных финансовых средств начата установка в камерах деревянных полов.

09 декабря 2021 г. Якутская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) направила ответ № ... на жалобу административного истца от 10 ноября 2021 г. о нарушении условий содержания в ФКУ ИК-3, который содержит аналогичные предыдущему ответу сведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Пунктом 17.13 «СП 308.1325800.2017. Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях)», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, установлены требования для полов в палатах зданий медицинского назначения в исправительных учреждениях особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, камерах, в которых следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным деревянным лагам.

Так, пп. 13 п. 60 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279 в камерах предусматривается общее и дежурное освещение. Общее освещение обеспечивается светильниками с люминесцентными лампами или с лампами накаливания, которые устанавливаются на потолке и ограждаются металлической сеткой. Для дежурного освещения централизованного управления применяются светильники с лампами накаливания мощностью 15 - 25 Вт, которые устанавливаются над дверью и закрываются плафоном с металлической сеткой, предотвращающей доступ к ним.

Согласно п. 19.4.9 названного выше «СП 308.1325800.2017. Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях)» освещенность камер, боксированных палат, палат стационаров зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ должна составлять 300 лк; рабочих камер – определяется при проектировании в зависимости от вида производимых работ; спальных комнат и спальных помещений общежитий, одноместных помещений безопасного места – 150 лк; прогулочных дворов – 20 лк.

Рассматривая административный иск Анисимова И.С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факты ненадлежащих условий его содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС (Я) нашли частичное подтверждение. Так, доказанными являются ненадлежащие условия содержания осужденного в камерах с бетонным покрытием пола и с ненадлежащим уровнем освещенности. Достаточных доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Определяя размер компенсации в сумме 20 000 руб., суд учел степень причиненных истцу страданий, длительность его содержания в исправительном учреждении, и определил указанную сумму справедливой и соразмерной.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, они соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда по правилам статьи 84 КАС РФ.

В апелляционной жалобе установленные судом нарушения прав административного истца не опровергаются, относительно пропуска истцом срока обращения в суд судебная коллегия считает доводы жалобы несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая Анисимову И.С. процессуальный срок, суд исходил из наличия уважительных причин его пропуска, что является правильным, поскольку иное в данном случае означало бы нарушение права гражданина на судебную защиту в установленном законом порядке.

В целом апелляционные жалобы повторяют доводы и правовую позицию стороны ответчиков, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств и определения иного размера компенсации морального вреда в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 03 июня 2022 года по делу по административному иску Анисимова И.С. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи