Решение по делу № 1-47/2021 от 12.02.2021

Дело №1-47/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск                  20 февраля 2021 года

Судья Приморского районного суда <адрес> Брежнева Е.С.,

при секретаре Туровой С.А.,

с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Поваровой А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого Софронова А.Л.,

защитника обвиняемого – адвоката Комарова К.С., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Софронова А. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Софронов А.Л. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Софронов А.Л., ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 26 минут, являясь участником дорожного движения - водителем, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по правой полосе проезжей части автодороги <данные изъяты> со скоростью 50-60 км/ч со стороны <адрес> в направлении <данные изъяты> <адрес>, на 2 км + 80 м указанной автодороги на территории <адрес>, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в нарушение п.1.5, п.10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не справился с управлением транспортного средства, утратил контроль за движением автомобиля, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, где допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Пахтусова А.Н., что повлекло причинение по неосторожности пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, Софроновой О.В. телесных повреждений - тупой сочетанной травмы тела, проявившейся наличием следующих повреждений: кровоподтеков, рвано-ушибленные ран и ссадин лица, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода с переходом на основание черепа с разрывами твердой мозговой оболочки в проекции переломов, в том числе, с в области синусов, фрагментарно-оскольчатые переломы костей лицевого скелета, кровоизлияние под мягкую оболочку конвекситальной поверхности левого полушария большого мозга, ушибы-размозжения лобных и правой височной долей головного мозга, разрыв ножки гипофиза с частичным его размозжением, кровоизлияния в придаточные пазухи черепа; кровоизлияние в мягкие ткани нижних отделов грудной клетки, ушибы легких; кровоподтеки в области таза, множественные ссадины и кровоподтеки конечностей, ушибленная рана левой голени, переломы бедер, костей правой колени. Травма осложнилась аспирацией крови в дыхательные пути, воздушной эмболией сердца, острой обильной кровопотерей, что в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.1, п. 6.1.2, п. 6.1.3 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью Софроновой О.В., наступившей в короткий промежуток времени после получения вышеуказанных телесных повреждений.

В предварительном слушании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Софронова А.Л. в связи с примирением сторон. Пояснила, что с обвиняемым, который извинился и искренне раскаялся в содеянном, чем полностью загладил вред, причиненный преступлением, примирились, требований материального или морального характера к нему не имеется.

Обвиняемый Софронов А.Л. и его защитник Комаров К.С. не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон обвиняемому понятны.

Помощник прокурора Поварова А.М. возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Софронова А.Л. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ за примирением сторон.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст.25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией прокурора.

Указание в ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ на право суда прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого. Суд обеспечивает в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения обоснованного и справедливого решения по делу.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Софронов А.Л., относится к категории преступления средней тяжести.

Софронов А.Л. к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести (л.д.185), по месту жительства участковым отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.193).

В предварительном слушании обвиняемый пояснил, что принес извинение потерпевшей стороне, раскаялся в содеянном, к нему требований о возмещении вреда, причиненного преступлением, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной соблюдены, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Софронова А.Л. по ч.3 ст.264 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданского иска по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства – видеозаписи, содержащиеся на оптическом диске, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Поскольку производство по уголовному делу прекращено за примирением сторон, по смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу в общем размере 12750 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи Софронову А.Л. в ходе следствия в размере 7650 руб. и в суде в размере 5100 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении Софронова А.Л. не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Софронова А. Л. по ч.3 ст.264 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественнее доказательство по делу – видеозаписи, содержащиеся на оптическом диске - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 12750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи Софронову А.Л. в ходе следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья                   Е.С. Брежнева