Решение по делу № 12-274/2019 от 17.01.2019

Мировой судья Монгуш М.К.

Дело № 12-274/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2019 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Боломожнова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ооржака А.М., действующего на основании доверенности в интересах Департамента городского хозяйства Мэрии г.Кызыла на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ юридическое лицо Департамент городского хозяйства мэрии г.Кызылапризнано виновным в совершении административного правонарушения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Ооржак А.М., в юридического лица обратился с жалобой, указав, что из буквального толкования диспозиции нормы ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что прямое указание на то, что предписание административного органа осуществляющего указание на то, то предписание административного органа осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушении законодательства, должно отвечать условию законности, то есть предписание, как ненормативный документ обязательный к исполнению, должно содержать требования, соответствующие положениям действующих законодательных и иных нормативных актов, а сами требования должны быть конкретны. И предписание не может быть признано исполнимым, если его исполнение постановлено в зависимость от воли третьих лиц и обязательствам исполненных муниципальных контрактов, а также предположительно от событий, которые могут наступить. Полагает, что задержка в исполнении предписания была вызвана не виновным бездействием, а выполненным обязательствам на ДД.ММ.ГГГГ департаментом. А их исполнение вне объемов муниципальных контрактов указывает на добросовестность со стороны департамента. Кроме того судом первой инстанции не принято во внимание то, что лимиты бюджетных средств выделенные на содержание автомобильных дорог местного назначения освоены в полном объеме.

Просит указанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Ооржак А.М., действующий по доверенности в интересах МКУ «Департамент городского хозяйства мэрии г. Кызыла» жалобу поддержал, просил отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Старший государственный инспектор по БДД ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Монгуш Э.Э. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление поступила в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 10-ти дневной срок обжалования постановления заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу ст. 3 которого дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из статьи 21 указанного Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, актами выявленных недостатков улично-дорожной сети г. Кызыла от 20 и ДД.ММ.ГГГГ, составленными государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Монгуш Э.Э. установлено, что на <адрес> в северном и южном направлении отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», что не соответствует требованиям п. п. 6.2 ГОСТ Р 50597-17, п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 6.1.3 ГОСТ 33220-2015.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ Врио главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения по г. Кызылу указано Департаменту городского хозяйства мэрии г. Кызыла в срок 2 суток с момента получения предписания в целях обеспечения безопасности дорожного движения необходимо выполнить работы по установке дублирующих дорожных знаков 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», в соответствии с требованиями ГОСТов по <адрес> справа в северном и южном направлении. Предписание получено ДД.ММ.ГГГГ.

В актах от 20 и ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в западном направлении зафиксирован факт отсутствия дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», что не соответствует требованиям п. 6.2. ГОСТ Р 50597-17, п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 6.1.3 ГОСТ 33220-2015.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ Врио главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения по г. Кызылу указано Департаменту городского хозяйства мэрии г. Кызыла в срок 2 суток с момента получения предписания в целях обеспечения безопасности дорожного движения необходимо выполнить работы по установке дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», в соответствии с требованиями ГОСТов, напротив <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-17, 52289-2004. Предписание получено ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Монгуш Э.Э., следует, что было выявлено невыполнение Департаментом городского хозяйства в установленный срок законных предписаний по установке дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» по <адрес> справа в северном и южном направлении и по <адрес> справа в западном направлении.

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в южном направлении частично отсутствуют элементы ограничивающие пешеходные ограждения, в нарушение требований, п. 6.5 ГОСТ Р 50597-17, п. 8.1 ГОСТ Р 52289-2004.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ Врио главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения по г. Кызылу указано Департаменту городского хозяйства мэрии г. Кызыла в срок 5 суток с момента получения предписания в целях обеспечения безопасности дорожного движения необходимо выполнить работы по восстановлению элементов ограничивающих пешеходных ограждений, в соответствии с требованиями ГОСТов по <адрес> (перед пересечением с <адрес>) слева в южном направлении г. Кызыла. Предписание получено ДД.ММ.ГГГГ.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ Врио главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения по г. Кызылу указано Департаменту городского хозяйства мэрии г. Кызыла в срок 5 суток с момента получения предписания в целях обеспечения безопасности дорожного движения необходимо выполнить работы по восстановлению элементов ограничивающих пешеходных ограждений, в соответствии с требованиями ГОСТов по <адрес>. Предписание получено ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленного государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Монгуш Э.Э., следует, что было выявлено невыполнение Департаментом городского хозяйства в установленный срок законных предписаний по устранению недостатков улично-дорожной сети по <адрес> справа в восточном направлении по <адрес>, слева в южном направлении.

Согласно актов от 12 и ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на проезжей части крышка люка смотрового колодца отклонена, что не соответствует требованиям, п. 5.2.6 ГОСТ Р 50597-17 и ГОСТ Р 3634-99.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ Врио главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения по г. Кызылу указано Департаменту городского хозяйства мэрии г. Кызыла в срок 1 сутки с момента получения предписания в целях обеспечения безопасности дорожного движения необходимо выполнить работы по приведению люка смотрового колодца по улице Дружбы г. Кызыла (напротив <адрес>) по середине проезжей части в восточном направлении, в соответствии с требованиями ГОСТ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленного государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Монгуш Э.Э., следует, что было выявлено невыполнение Департаментом городского хозяйства в установленный срок законных предписаний по устранению недостатков улично-дорожной сети по приведению люка смотрового колодца по улице Дружбы г. Кызыла (напротив <адрес>) по середине проезжей части в восточном направлении в соответствие требованиям ГОСТа.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ административные протоколы №, №, № в отношении Департамента городского хозяйства Мэрии г. Кызыла по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ объединены в одно производство.

Исходя из диспозиции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности Департаментом городского хозяйства приняты все зависящие от него меры по выполнению выданного предписания в установленный срок, являющимся достаточным, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 966 ВХ-2 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в <адрес>" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Статьями 12 и 58 Устава городского округа "город Кызыл Республики Тыва" предусмотрено, что к вопросам местного значения г. Кызыла относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление автомобильной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, мэрия г. Кызыла выступает заказчиком, организует и обеспечивает финансирование строительства, реконструкцию и ремонт дорог за счет собственных или привлеченных средств, кредитов банка, местных займов.

Органом местного самоуправления - Мэрией г. Кызыла было создано Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Мэрии г. Кызыла, которое в силу п.1.2 Положения о Департаменте городского хозяйства Мэрии г. Кызыла, утв. решением Хурала представителей г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ №, является отраслевым органом Мэрии г. Кызыла, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, связанных с ним объектов транспорта, энергетики, жилищного и коммунального хозяйства, благоустройства городских территорий, охраны окружающей среды, в сфере ритуальных услуг.

Таким образом, бездействие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Департаменту городского хозяйства мэрии г. Кызыла в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписаниями, актами выявленных недостатков, фотоматериалами.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности подтверждают наличие в действиях Департаменту городского хозяйства мэрии г. Кызыла состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат и судье не представлены.

Более того, предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение предписания влечет привлечение к административной ответственности.

То обстоятельство, что исполнение предписания постановлено в зависимость от воли третьих лиц и обязательствам исполненных муниципальных контрактов, не свидетельствует о своевременном исполнении департаментом полномочий по осуществлению дорожной деятельности. До указанной в предписании даты мер к выполнению работ принято не было. Об отсрочке исполнения предписания заявлений не подавалось.

Само по себе недостаточное финансирование, условия муниципального контракта исполнителем выполнены, не являются обстоятельствами, исключающими обязанность учреждения по обеспечению безопасности дорожного движения, следовательно, административную ответственность юридического лица по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Иное толкование законодательства об административных правонарушениях противоречило статье 1.2 КоАП РФ, согласно которой задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, защита общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Департамента городского хозяйства мэрии г. Кызыла состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным.

При назначении наказания мировой судья учел данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Учреждению в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Департамента городского хозяйства Мэрии г. Кызыла оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Боломожнова