Решение по делу № 2-48/2022 (2-707/2021;) от 28.10.2021

УИД 75RS0013-01-2021-001344-82

Дело № 2-48/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2022 года    пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре     Литвиненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательной компании» к Поповой О.В., Беляевой О.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИ Л:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитно-сберегательная компания» обратился в Карымский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, ссылаясь на обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Поповой О.В. был заключен договор займа №. Истец предоставил Поповой О.В. заемные средства в сумме 376 464, 84 руб. сроком на 3 месяца, под 34 % годовых. Плата за пользование займом составляет 31 561, 16 руб. Общий долг по договору составил 408 026 руб. Денежные средства были предоставлены для целевого использования, а именно на индивидуальное жилищное строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Рябиновый, 28, кадастровый квартал №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Беляевой О.И. был заключен договор Поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление с предложением оплатить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа образовалась задолженность в размере 558 026 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 376 464, 84 руб., задолженность платы за пользование займом 31 561, 16 руб., задолженность по неустойке 150 000 руб.. В связи с чем, просит взыскать с Поповой О.В., Беляевой О.И. в солидарном порядке задолженность по договору займа № о ДД.ММ.ГГГГ в сумме 558 026 руб., а также 8 780 руб. за уплату государственной пошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств и заявлений не поступало.

Ответчики Попова О.В., Беляева О.И., извещались по известным суду адресам, однако конверты с определением о назначении судебного заседания вернулись в суд, с отметкой о невручении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Статьей 4 названного Федерального закона от №190-ФЗ установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

По смыслу статьи 13 Федерального закона № 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2(2015) от 26.06.2015 (ответ на вопрос 3)).

Как предусмотрено п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу части 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитно-сберегательная компания» и Поповой О.В. был заключен договор целевого займа (в виде акцептованного заявления оферты) № для целевого использования на индивидуальное жилищное строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Рябиновый, <адрес>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 376 464, 84 руб. сроком на 3 месяца под 34% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Во исполнение договора займа № Ч00/МЗ-33 между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитно-сберегательная компания» и Беляевой О.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель несет солидарную ответственность перед кооперативом.

Заемщик не оспорил обстоятельств относительно получения денежных сумм в указанном размере от истца и принятия обязательств по кредитному договору, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Ответчик свои обязательства исполнял не надлежаще.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Беляевой О.И., Поповой О.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 459 191, 29 руб., государственной пошлины в размере 3 896 руб., всего 463 087, 29 руб.

Согласно представленным расчетам, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 558 026 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 376 464, 84 руб., задолженность плат за пользование займом 31 561, 16 руб., задолженность по неустойке 150 000 руб., что подтверждается справкой – расчетом платежей по займу, расчетом взыскиваемой неустойки.

Расчет задолженности произведенный истцом, судом признается арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Доказательств возвращения Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитно-сберегательная компания» денежных средств по названному договору займа, ответчиками суду не представлено, отсутствие задолженности не опровергнуто. До настоящего времени требования кооператива не исполнены, задолженность по договору займа не погашена.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 558 026 руб., в том числе: 376 464, 84 руб. задолженность по основному долгу, 31 561, 16 руб. задолженность платы за пользование займом, 150 000 руб. задолженность по неустойке. Соответственно, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов по названному кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины, несение которых подтверждено документально в размере 8780 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 235-238,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» удовлетворить.

Взыскать с Поповой О.В., Беляевой О.И. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания»: задолженность в размере 558 026 руб., в том числе: 376 464, 84 руб. задолженность по основному долгу, 31 561, 16 руб. задолженность за пользование займом, 150 000 руб. задолженность по неустойке., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8780 рублей, всего 566 806 руб.

Ответчик вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения Карымского районного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:              Е.В. Мищенко