Решение по делу № 2-3595/2021 от 09.03.2021

УИД: 11RS0001-01-2021-000870-54 Дело № 2-3595/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Никоновой Е.Г. с участием

истца Горяйнова В.А. (посредством ВКС), его представителя Андреева А.А.,

представителя ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России – Гиниатулина Е.Ш.,

представителя прокуратуры Матвеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 сентября 2021 года гражданское дело по иску Горяйнова Виталия Александровича к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Горяйнов В.А. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 ЕВРО по курсу (1830000 руб. на момент подачи иска). В обоснование указано, что истец страдает рядом заболеваний, однако ответчик не обеспечивает надлежащее лечение.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и его представитель в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске. Также указывали, что из-за ненадлежащей диагностики истец не получал лечение по заболеванию <данные изъяты>.

Представитель ответчиков против иска возражал.

Представитель прокуратуры указала на обоснованность заявленных требований, однако размер компенсации морального вреда предложила определить с учётом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, степени перенесённых им страданий.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что осужденный Горяйнов В.А. с ** ** ** отбывал наказание в <данные изъяты>.

Медицинская помощь истцу оказывалась в период отбывания наказания в лечебных учреждениях ФКУ МСЧ-11 ФСИН России и ФКУ МСЧ-51 ФСИН России.

Для проверки доводов истца о ненадлежащем качестве медицинской помощи по указанному истцом заболеванию по делу проведена судебная экспертиза.

Из заключения экспертизы следует, что у Горяйнова В.А. имеются заболевания: <данные изъяты>

Кроме того, в медицинских документах неоднократно указан диагноз <данные изъяты>, однако ни одного лабораторного исследования, подтверждающего наличие у Горяйнова В.А. данных заболеваний, в представленных медицинских картах нет.

В качестве дефектов оказания медицинской помощи эксперты указали, что в ** ** ** <данные изъяты>

В течение ** ** ** года отсутствует ежегодный осмотр <данные изъяты>.

В течение ** ** ** года медицинская помощь Горяйнову В.А. оказывалась не в полном объеме, а именно: <данные изъяты>.

В течение ** ** ** года <данные изъяты>

В течение ** ** ** года отсутствует ежегодный осмотр <данные изъяты>

С ** ** ** года нормативная база, определяющая порядок наблюдения пациентов с <данные изъяты>, была изменена. В течение ** ** ** года наблюдение за пациентом с установленным диагнозом <данные изъяты>

В течение ** ** ** года отсутствует ежегодный осмотр <данные изъяты>

Оценить качество медицинской помощи за ** ** ** год не представляется возможным, т.к. в представленных медицинских документах имеются только результаты анализов от февраля 2021 года.

Эксперты отмечают, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Комиссия экспертов считает, что нарушении со стороны истца по исполнению назначенных обследований, схем лечения и повторных осмотров не оказали влияния на течение <данные изъяты> у Горяйнова В.А.

По состоянию истца на момент последних записей в медицинских документах (<данные изъяты>) у Горяйнова В.А. не наблюдается ухудшения состояния здоровья в виде <данные изъяты>

Оснований не доверять заключению экспертизы суд не усматривает, поскольку оно составлено компетентными лицами, предупреждёнными об уголовной ответственности и не заинтересованными в исходе дела.

Помимо изложенных недостатков, суд также исходит из того, что экспертами отмечено отсутствие подтверждающих анализов на "<данные изъяты>", однако в качестве недоставка медицинской помощи это не указано.

Между тем, согласно п. 14 приложения № 1 санитарных правил 3.1.3112-13 лица, осуждённые к лишению свободы, должны обследоваться на "<данные изъяты>" при поступлении в исправительное учреждение.

В связи с чем суд признаёт отсутствие такого обследования при наличии сведений о наличии такого заболевания недостатком медицинской помощи.

С учётом изложенного выше медицинская помощь, оказывалась не в полном объёме. Между тем, данные недостатки не находятся в прямой причинно-следственной связи с состоянием здоровья истца.

Однако отсутствие такой связи при наличии самого факта некачественного оказания медицинских услуг не исключает гражданско-правовую ответственность ответчиков.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст. 1064-1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

Собранные по делу доказательства прямо указывают на недостатки медицинской помощи истцу.

Изложенное свидетельствует об обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда. Его размер с учётом обстоятельств дела, характера недостатков медицинской помощи, отсутствия причинно-следственной связи между недостатками медицинской помощи и наступлением нежелательных последствий для истца, а также наличием случаев отказа истца от лабораторной диагностики суд определяет как 35000 руб.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

П. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

В соответствии с подп. 6 п. 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Из подп. 2 п. 7 Положения следует, что ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

В рассматриваемом случае, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, обязанность по выплате компенсации морального вреда подлежит возложению на Российскую Федерацию в лице ФСИН России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

При таких обстоятельствах в иске к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Горяйнова Виталия Александровича компенсацию морального вреда в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.