Решение по делу № 2-1113/2021 от 05.05.2021

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1113/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года               г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева А.В. к Фомичевой Е.А., Поповой И.А., Балуеву К.Ю. и Балуевой А.Ю. о взыскании компенсации и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Фомичев А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Фомичевой Е.А., Поповой И.А., Балуева К.Ю. и Балуевой А.Ю. компенсации за невозможность пользования жилым помещением в размере 115 000 рублей, возмещения расходов по оплате жилого помещения 21 619 рублей 19 копеек, а также судебных расходов.

В исковом заявлении указано, Фомичеву А.В. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Право истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Фомичевой Е.Н. Наследниками по этому же завещанию по 1/6 доле в праве общей долевой собственности являются Фомичева Е.А., Попова И.А., Балуев К.Ю. и Балуева А.Ю. (прежняя фамилия – Ш). В квартире проживают Фомичева Е.А., Балуев К.Ю. и Балуева А.Ю. с несовершеннолетней дочерью. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец вносил коммунальные платежи в общем размере 21 619 рублей 19 копеек. При этом истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением, поскольку ответчики этому препятствуют. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Фомичева А.В. к Фомичевой Е.А. и другим об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании. Указанным решением установлено, что пользование Фомичевым А.В. жилым помещением наряду с другими собственниками невозможно. В связи с этим истец просит взыскать компенсацию, размер которой определяет в соответствии со справкой ООО «<данные изъяты>» о вероятной стоимости арендной плате спорного жилого помещения 15 000 рублей в месяц пропорционально принадлежащей ему доле. За период с ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации истцом определен в 115 000 рублей (5 000 рублей х 23 месяца).

В исковом заявлении представитель истца Фомичева А.В. по доверенности Царев Д.В. иск поддержал.

Ответчик Фомичева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уважительных причин неявки не представила. В письменном отзыве иск не признала, поскольку решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. Фомичеву А.В. отказано в пользовании квартирой, так как права остальных собственников, пользующихся квартирой, нуждаются в приоритетной защите, а также поскольку у Фомичева А.В. имеется другое жилье. При этом неосновательного обогащения, вопреки доводам искового заявления, ответчик не имеет. Сам Фомичев А.В. в данной квартире никогда не проживал и намерения проживать не имеет.

Ответчик Балуев К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Попова И.А. и Балуева А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отзыв на иск не представили, Балуева А.Ю. находится в местах лишения свободы.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № №, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности Фомичевой Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Фомичева Е.Н, умерла.

На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. наследниками Фомичевой Е.Н. являются: Фомичев А.В. – 1/3 доля, Фомичева Е.А., Попова И.А., Шеленко А.Ю. (в настоящее время – Балуева) и Балуев К.Ю. – по 1/6 доле.

Свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы Фомичеву А.В., Фомичевой Е.А., Поповой И.А. и Балуеву К.Ю.

Балуева А.Ю. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право Фомичева А.В. на 1/3 долю в общей долевой собственности, ДД.ММ.ГГГГ – право Фомичевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ. – право Балуева К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. – право Поповой И.А. на 1/6 долю каждого.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ., Попова И.А. подарила свою долю Фомичевой Е.А.

Согласно выписке из домовой книги и адресной справке, в жилом помещении зарегистрированы Фомичева Е.А., Балуев К.Ю., Балуева А.Ю. и несовершеннолетняя Балуева П.М.

В настоящее время в жилом помещении проживают Фомичева Е.А., Балуев К.Ю. и Балуева П.М.

Попова И.А. в данной квартире не проживала, Балуева А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. отбывает наказание в местах лишения свободы.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу 06.10.2020 г., отказано в удовлетворении иска Фомичева А.В. к Фомичевой Е.А., Балуеву К.Ю., Поповой И.А. и Балуевой А.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании. Указанным решением установлено, что ввиду сложившихся между сторонами конфликтных отношений, отсутствия семейных отношений проживание в квартире Фомичева А.В. вместе с Фомичевой Е.А., Балуевой А.Ю., Балуевой П.С. и Балуевым К.Ю. невозможно.

Названное решение суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Приведенные нормы закона в совокупности с положениями статей 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении спора о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Факт наличия препятствий в пользовании Фомичевым А.В. спорным жилым помещением со стороны Фомичевой Е.А. и членов ее семьи установлен вступившим в законную силу решением суда. Как следует из материалов гражданского дела № №, при рассмотрении искового заявления Фомичева А.В. об определении порядка пользования жилым помещением Фомичева Е.А. категорически возражала против предоставления Фомичеву А.В. в пользование одной комнаты в трехкомнатной квартире, что было бы соразмерно принадлежащей Фомичеву А.В. доле (1/3). При этом на момент принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире проживали лишь двое из собственников – Фомичева Е.А. и Балуев К.Ю., имевшие вместе также 1/3 долю в праве общей долевой собственности, а также несовершеннолетняя Балуева П.М.

Соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто, как следует из отзыва Фомичевой Е.А., ответчик до настоящего времени категорически отказывает в предоставлении части квартиры, соразмерной доле истца, в пользование Фомичева А.В.

Соответственно, поскольку пользование истцом спорным жилым помещением невозможно, что с достоверностью установлено, то он имеет право на получение компенсации в порядке п. 2 ст. 247 ГК РФ.

При определении размера компенсации истец предлагает использовать сведения о средней стоимости арендной платы аналогичной квартиры в соответствии со справкой специалиста-оценщика ООО «<данные изъяты>» в размере 15 000 рублей в месяц.

Данное предложение является обоснованным, иных предложений от ответчиков не поступило, ходатайство о снижении размера компенсации не заявлено.

Таким образом, суд определяет размер компенсации соразмерно доле Фомичева А.В. в 5 000 рублей в месяц (15 000 / 3).

Размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 115 000 рублей (5 000 х 23).

Как установлено п. 2 ст. 247 ГК РФ, компенсация участнику долевой собственности при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, подлежит уплате участниками, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на его долю.

Как следует из материалов настоящего дела и дела № №, пользование всем жилым помещением, в том числе и долей, приходящейся на Фомичева А.В., в настоящее время осуществляется участниками долевой собственности Фомичевой Е.А. и Балуевым К.Ю., на которых и возлагается обязанность по выплате истцу компенсации в равных долях.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации к Поповой И.А. и Балуевой А.Ю. суд отказывает, поскольку спорное жилое помещение не находится в пользовании и владении данных лиц. Кроме того, Балуевой А.Ю. в установленном порядке наследство не принималось, приходящаяся на нее доля в праве общей долевой собственности не зарегистрирована, а Попова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ выбыла из числа участников долевой собственности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчики Фомичева Е.А. и Балуев К.Ю. обязаны возместить расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований Фомичева А.В. о возмещении ответчиками расходов по оплате им жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21 619 рублей 19 копеек суд не усматривает.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Соответственно, у Фомичева А.В., ставшего собственником спорного жилого помещения в порядке наследования, возникла обязанность по содержанию данного имущества с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г. Указанная обязанность принадлежит собственнику жилого помещения вне зависимости от фактического пользования жилым помещением.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. установлен порядок оплаты Фомичевой Е.Н., Фомичевой Е.А., Балуевым К.Ю. и Шеленко А.Ю. жилого помещения и коммунальных услуг. При этом постановлено установить оплату за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальных услуг, начисляемых вне зависимости от числа зарегистрированных лиц, только Фомичевой Е.Н., а коммунальных услуг по числу зарегистрированных лиц – на каждого отдельно.

Во исполнение указанного решения суда АО «<данные изъяты>» были открыты отдельные лицевые счета на Фомичеву Е.Н., Фомичеву Е.А. и Балуева К.Ю.

Как следует из ответа АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» на обращение Фомичева А.В., задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по лицевому счету, открытому на Фомичеву Е.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ г., приходящаяся на долю Фомичева А.В. (1/3) составляет 28 308 рублей 15 копеек.

При этом Фомичевым А.В. фактически оплачена меньшая сумма – 21 619 рублей 19 копеек (внесена в период после 29.05.2019 г.). Указанная сумма истцу возмещению не подлежит. Его право в результате невозможности пользования жилым помещением соразмерно принадлежащей доле подлежит защите в результате взыскания с ответчиков компенсации в порядке статьи 247 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Фомичева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Фомичева А.В. с Фомичевой Е.А. компенсацию в размере 57 500 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 750 рублей.

Взыскать в пользу Фомичева А.В. с Балуева К.Ю. компенсацию в размере 57 500 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 750 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          А.С.Тюрин