Решение по делу № 1-614/2021 от 20.09.2021

Дело № 1....

....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми <...> г. 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре ***

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты ***

подсудимого Ильина ***

защитника- адвоката ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Ильина ****** гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., ранее не судимого,

осужденного:

- <...> г. мировым судьей Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

находящегося по настоящему делу под стражей с <...> г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильин *** дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Ильин *** постановлением Мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты, Республики Коми дело ...., вступившим в законную силу <...> г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкого хищения чужого имущества путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя начало срока наказания с <...> г., наказание им было отбыто.

Ильин *** являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, <...> г. года в период времени с <...> г. часов, находясь в помещении магазина «Магнит» АО "Тандер", расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стеллажей указанного магазина имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:

- 5 упаковок сыра «Брест-Литовский», массой 200 гр. стоимостью 114 рублей 92 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 574 рубля 60 копеек;

- 2 банки ореховой пасты «Nutella», массой 350 гр. стоимостью 182 рубля 41 копейка за 1 банку на общую сумму 364 рубля 82 копейки.

После чего, Ильин *** спрятав похищенное имущество себе под одежду, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО "Тандер" материальный ущерб на сумму 939, 42 рублей.

Он же, Ильин ***., постановлением Мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты, Республики Коми дело <...> г., вступившим в законную силу <...> г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкого хищения чужого имущества путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя начало срока наказания с <...> г., наказание им было отбыто.

Ильин *** являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, <...> г. года в период времени с <...> г., находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО "Агроторг", расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, .... имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил находящуюся на витрине сырную продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг», а именно:

- 4 упаковки сыра «Белебеев» купеческий массой 190 гр. стоимостью 87 рублей 30 копеек за упаковку на общую сумму 349 рублей 20 копеек.

После чего, Ильин *** спрятав похищенное имущество себе под одежду, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 349, 20 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ильин *** вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, своевременно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Ильиным *** отнесены законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, санкции статей не превышают 5 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Ильина *** по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных к категории умышленных небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, в том числе его состояние здоровья.

Ильин *** на момент совершения преступлений не судим, является гражданином РФ; имеет регистрацию и место жительства на территории г. Ухты Республики Коми, где характеризуется посредственно; не трудоустроен; не женат; детей и иждивенцев не имеет; к административной ответственности привлекался; хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, – раскаяние в содеянном.

Суд по каждому из преступлений признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной», написанные собственноручно Ильиным заявления о совершенных преступлениях, а также записанное с его слов объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку они подтверждены последним в судебном заседании, написаны им добровольно, на момент написания заявления Ильиным органы полиции не располагали достоверными сведениями о фактических обстоятельствах совершения преступления и лице его совершившем. Также, поскольку подсудимый занимал активную признательную позицию по делу, подробно изложив обстоятельства совершенного преступления, указав количество и вид похищенного имущества, способ его хищения, суд считает необходимым по каждому из преступлений признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из преступлений судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, состояние его здоровья, считает необходимым назначить за каждое из преступлений, наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления.

Учитывая, что Ильин *** осужден на основании приговора мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г., окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ильина *** виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде 140 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ильину *** наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г., окончательно назначить Ильину *** наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Зачесть в срок наказания время содержания Ильина ***. под стражей в период времени с <...> г. из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Ильина *** на апелляционный срок обжалования приговора в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Ильина *** из-под стражи освободить.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» и «Магнит» на 2 дисках, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Осужденного Ильина *** от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в течение того же времени, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф.Костич