Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-578/2013 от 28.06.2013

У.д. № 601657 (1-578/2013)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                               23 июля 2013 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.

при секретаре Пановой А.,

с участием

государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Абакана Стулова А.А.,

подсудимой Дробининой В.Н.,

защитника- адвоката Чаптыкова А.В., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дробининой В.Н., (персональные данные скрыты),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Дробинина В.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья. Данное преступление совершено ею в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 10 минут, Дробинина В.Н., имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, расположенном на расстоянии <адрес>, с целью подавления воли к сопротивлению, выражаясь утвердительно и властно словесными угрозами применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в адрес А.П.Н., находящейся на заднем сидении указанного автомобиля, выразившиеся в том, что она увезет ее за город на дамбу, где причинит телесные повреждения, при этом предупредила А.П.Н. в том, что если последняя кому- либо расскажет о произошедшем, то ей будет «плохо» и ей никто не поможет и видя, что на руке у А.П.Н. надето золотое кольцо, выдвинула последней словесное требование «Давай кольцо», в ходе которого А.П.Н., воспринимая реально угрозы Дробининой В.Н. о применения к ней физического насилия, сняла золотое кольцо массой 0,98 гр., стоимостью 5000 рублей и положила его на панель между передними сидениями указанного автомобиля, которое Дробинина В.Н. открыто похитила, взяв рукой и положила указанное кольцо себе в куртку.

После чего Дробинина В.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.П.Н. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

После окончания предварительного расследования и в судебном заседании подсудимая Дробинина В.Н. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и совместно с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Санкция п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет, преступление относится к категории тяжких.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Дробининой В.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией ее защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Дробининой В.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и ее семьи, так же личность подсудимой Дробининой В.Н., (персональные данные скрыты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дробининой В.Г., в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дробининой В.Г. в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывается положения ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако с учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, а так же данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против личности, относящегося к категории тяжких, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и ее семьи, состояние ее здоровья, а так же состояние здоровья ее родных и близких, данные о личности подсудимой, ее возраст, суд находит возможным исправление Дробининой В.Г. без реальной изоляции от общества и назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой Дробининой В.Г., семейного и материального положения подсудимой, суд приходит к выводу о том, что назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимой Дробининой В.Г. суд учитывает положения ст. 6 УК Российской Федерации о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК Российской Федерации.

В связи с рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дробинину В.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание Дробининой В.Н. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА)года, возложив на неё обязанности:

- встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно- исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, либо иного опьянения.

Меру пресечения в отношении Дробининой В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21093 государственный номер № - хранящийся под распиской у Дробининой В.Н. (<данные изъяты>) - оставить по принадлежности;

- золотое кольцо весом 0,98 гр., хранящееся под распиской у потерпевшей А.П.Н. (<данные изъяты>) - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                           Д.Е. Прилепов