Решение по делу № 2-380/2023 от 07.12.2022

Дело № 2-380/2023

УИД 60RS0020-01-2022-002644-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Псков                                       18 сентября 2023 года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Сидельниковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Псковавтодор» к ФИО1, Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области, обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 279», ФИО2, Администрации Псковского района о признании недействительными договоров, применения последствий недействительности сделок, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, возвращении платы за земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Псковской области «Псковавтодор» обратилось в суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области, обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие №», ФИО2, Администрации Псковского района о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с КН: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области и ФИО1, договора безвозмездного пользования №-БП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Дорожное эксплуатационное предприятие №», применении последствий недействительности вышеуказанных сделок в виде аннулирования записей в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, о регистрации безвозмездного пользования ФИО2 от 24.02.2022г. №, о регистрации аренды ООО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН:№, исключения сведений из ЕГРН о земельном участке с КН №, возврата ФИО1 платы за земельный участок в размере 1032299 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что Приказом КУГИ Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов ориентировочной площадью 22153 кв.м, местоположением: <адрес>, расположенного согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения «Торошинская волость» <адрес> в границах территориальной зоны П1 «Производственная зона», с видом разрешенного использования: «Складские площадки», и было предварительно согласовано предоставление данного земельного участка ГБУ ПО «Псковавтодор» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Срок действия данного приказа 2 года, то есть в настоящее время не истек.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ ПО «Псковавтодор» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка. Однако получило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении осуществления действий по постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с пересечением с земельным участком с КН:№, сформированным на основании Приказа КУГИ Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка с местоположением: <адрес> который не соответствует положениям и нормам Земельного Кодекса РФ и Градостроительного Кодекса РФ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Приказ КУГИ Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействительным.

Признание недействительным приказа КУГИ Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка влечет за собой недействительность сделок с земельным участком и прекращение права собственности ФИО1, безвозмездного пользования ФИО2, аренды ООО «ДЭП №279» на земельный участок с КН № и исключения сведений о нем из ЕГРН.

Записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, о регистрации безвозмездного пользования ФИО4 от №, о регистрации ООО «ДЭП № 279» от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № препятствуют постановке на кадастровый учет земельного участка по утверждённой Приказом КУГИ Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № схеме с видом разрешённого использования «складские площадки» и последующей регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ГБУ ПО «Псковавтодор», и как следствие, препятствуют достижению целей деятельности ГБУ ПО «Псковавтодор».

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 166-168 ГК РФ, истец заявил настоящие исковые требования.

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО6 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что фактическое пользование ФИО1 земельным участком в истребуемых границах не доказано, так как с 2019 года земельным участком пользовался ГБУ «Псковавтодор» и иных лиц на данном земельном участке не было. При обращении ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения склада, ею была осознанно взята территория, на которой размещалось имущество ГБУ ПО «Псковавтодор».

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в данном споре подлежат применению положения ст. ст. 301, 302 ГК РФ, поскольку ГБУ ПО «Псковавтодор» не состоит в договорных отношениях по спорной сделке или отношениях, связанных с последствиями ее недействительности, ни со ФИО1, ни с иными лицами, заявленными в качестве ответчиков. ФИО1 является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку сделка ею оплачена полностью, т.е. имущество было приобретено возмездно. Вместе с тем, о том, что Комитет не имел правовых оснований для утверждения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, для отчуждения данного земельного участка ФИО1 она узнала уже в начале февраля 2022 года, когда получила из Арбитражного суда Псковской области определение о привлечении ее в качестве третьего лица в судебный процесс по оспариванию законности приказа Комитета №. С учетом изложенного, заявленные исковые требования ГБУ ПО «Псковавтодор» являются незаконными, а также необоснованно направленными на лишение собственности обладателя статуса «ребенок войны» и «ветеран труда», пожилого человека, причем по причине ошибки, допущенной сотрудниками уполномоченного государственного органа, наличие которой подтверждено в ходе судебных разбирательств при рассмотрении дел о законности приказов Комитета № и 6033. На недопустимость устранения ошибок, допущенных государственным органом, за счет заинтересованного лица, указывает Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, делая вывод о том, что отдельные нормы ГК РФ, регулирующие порядок возврата собственности от ее добросовестного приобретателя, фактически не учитывают возможность ненадлежащего исполнения компетентными органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ими ошибок, а также реализацию ими правомочий, не отвечающую критериям разумности и осмотрительности.

Представитель ответчика ООО «ДЭП 279» - ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, права которой защищены в соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ. Также указала, что в случае удовлетворения требований истца, право собственности на земельный участок с КН:№, возникшее у ответчицы ФИО1 на основании возмездной сделки - договора купли-продажи, будет прекращено, также как и производные права, возникшие у ответчиков ФИО2 и ООО «ДЭП №279», имущество будет возвращено первоначальному правообладателю. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела суд обязан обеспечить соблюдение баланса интересов сторон. Вещное право лица не может быть реализовано за счет ущемления права других лиц. При рассмотрении настоящего спора суд должен учитывать, что на спорном земельном участке возведено нежилое помещение - склад площадью 1029,4 кв.м., находящийся в собственности ответчика ФИО1, используемый по прямому назначению ответчиком ООО «ДЭП №279» на основании договора аренды, заключенного с ФИО2 сроком на пять лет. При заключении спорной сделки ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ФИО1 не знала и не должна была знать, что Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области фактически не имел правовых оснований для утверждения Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, для отчуждения земельного участка с КН:№ ФИО1 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом был издан Приказ № об утверждении схемы земельного участка для ГБУ ПО «Псковавтодор» в целях дальнейшей передачи указанного участка заявителю в постоянное (бессрочное) пользование. Также покупатель ФИО1 не знала и не должна была знать, что в соответствии с утвержденной Приказом № схемой земельного участка для ГБУ ПО «Псковавтодор», произошло фактическое наложение, пересечение границ двух земельных участков. Смирнова А.Я. действовала со всей степенью осмотрительности, и о том, что в нарушение действующих норм законодательства КУГИ по <адрес> принял к рассмотрению заявление ФИО1 и утвердил схему земельного участка, часть которого фактически включена в ранее утверждённую Приказом № схему земельного участка ГБУПО «Псковавтодор», ФИО1 не знала и не должна была знать. Ошибка КУГИ по Псковской области при издании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена только вступившим в законную силу решением суда. На основании изложенного, общество полагает, что ответчик ФИО1 является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи земельного участка с КН:№ от ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования, заявленные ГБУ ПО «Псковавтодор» не законны, не обоснованы, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Также пояснила, что ФИО9, являющийся работником общества осуществлял перечисление денежных средств по сделке со своего счета, поскольку ФИО1 не имела банковского счета. Денежные средства передавались ему ФИО1 по расписке, которая представлена в материалы дела.

Представитель ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области ФИО10 оставила разрешение спора на усмотрение суда. Пояснила, что при рассмотрении заявлений ГБУ «Псковавтодор» и ФИО1 Комитет в рамках действующего законодательства направил все необходимые запросы о возможности формирования участков, каких-либо нарушений выявлено не было. Комитет не оспаривает право ФИО1 как собственника объекта недвижимости на приобретение земельного участка для целей его обслуживания, поэтому в случае удовлетворении иска она вправе обратиться в Комитет с соответствующим заявлением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд возражения, аналогичные по содержанию возражениям ООО «ДЭП № 279». Указала, что в установленном законом порядке склад и земельный участок переданы в безвозмездное пользование ФИО2, а ФИО2 в аренду ООО «ДЭП № 279», которое использует это имущество для эксплуатации здания склада по его прямому назначению и размещения на прилегающей территории подъездных путей, парковки и площадки для разворота и загрузки большегрузного крупногабаритного транспорта, используемого арендатором при исполнении государственного контракта на содержание автомобильных дорог, а также площадок складирования и благоустройства территории (хранится песок и песко-соляная смесь, приготовленная для обработки автомобильных дорог в зимний период). Арендатор склада и земельного участка ООО «ДЭП № 279» в соответствии с государственным контрактом оказывает услуги по содержанию сети федеральных автомобильных дорог. Полагает, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

Представитель ответчика Администрации Псковского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражений против удовлетворения требований не имел. Пояснял, что в случае удовлетворения исковых требований ГБУ ПО «Псковавтодор», Администрация Псковского района вынуждена будет вернуть ФИО1 денежные средства с бюджета муниципального образования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Псковской области - ФИО11, в судебном заседание оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что в случае поступления от истца заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка согласно схеме, утвержденной Приказом КУГИ от 21.10.2021г. №, срок действия которого 2 года, после истечения этого срока, в силу положений п. 51 ч.1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета будет приостановлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО12 (супруг ФИО1), в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому поддерживает доводы представителей ответчика ФИО1, ООО «ДЭП 279», считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, требование о применении последствий сделки не соответствующей требованиям закона и нарушающей права может быть предъявлено третьим лицом, если сделка повлекла нарушение его прав и законных интересов, при этом истец должен доказать нарушение сделкой своих прав, а также то, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области был издан приказ № «О предварительном согласовании предоставления ГБУ Псковской области «Управление автомобильных дорого Псковской области» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка в <адрес>, в соответствии с которым утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, ориентировочной площадью 22 153 кв.м., местоположением: <адрес>; предварительно согласовано предоставление вышеуказанного земельного участка ГБУ ПО «Псковавтодор» на праве постоянного (бессрочного) пользования; на ГБУ ПО «Псковавтодор» возложена обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении данного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

    В соответствии с утверждённой вышеуказанным приказом схемой ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13 по заказу ГБУ ПО «Псковавтодор» был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. В заключении кадастрового инженера указано, что образуемый земельный участок находится в территориальной зоне П1- зона производственного и коммунально-складского назначения с объектами IV-V класса санитарной опасности.

Однако уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес> действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, были приостановлены до 28.03.2022г., а после в государственном кадастровом учете вышеуказанного земельного участка отказано, поскольку его границы пересекают границы земельного участка с КН:№. Так, площадь пересечения в контуре 1 составляет 56,53 кв.м., площадь пересечения в контуре 2 - 5811, 38 кв.м.

Земельный участок с КН:№ поставлен на государственный кадастровый учет 14.12.2021 г. на основании межевого плана от 08.12.2021 г. и схемы расположения земельного участка, утвержденной приказом Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка с местоположением: <адрес> в последующем ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка за 1032 299 рублей, на основании которого право собственности ФИО1 24.01.2022г. зарегистрировано в установленном законом порядке. Денежные средства уплачены КУМИ Псковского района по платежному поручению № от 19.01.2022г., плательщик ФИО15 ФИО16. Последний согласно расписке получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1032 300 руб. для оплаты по договору купли-продажи земельного участка с КН:№ от 19.01.2022г.

Установлено, что в пределах земельного участка с КН: №, расположен объект недвижимости с КН: №, назначение - склад, общей площадью 1029,4 кв.м., право собственности на который 04.10.2021г. зарегистрировано также за ФИО1 на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Агрофирма «Юпитер» и ФИО1

Земельный участок под указанным объектом недвижимости и прилегающая к нему территория в контур земельного участка, испрашиваемого ГБУ Псковской области «Псковавтодор» по Приказу № от 21.10.2021г., не включен, соответственно,образование земельного участке по схеме, утверждённой ГБУ Псковской области «Псковавтодор», не влечёт для ФИО1 невозможность разрешённого использования объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке, а также невозможность эксплуатации прилегающей к нему территории.

На основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (ссудодателем) и ФИО2 (ссудополучателем) нежилое здание с КН№ и земельный участок с КН:№ переданы в безвозмездное временное пользование ссудополучателю; в п. 4.2 договора указано, что ссудодатель выдает письменное согласие ссудополучателю на сдачу в аренду указанных объектов ООО «ДЭП № 279». ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ООО «ДЭП № 279» заключили договор № аренды нежилого помещения, согласно которому вышеуказанное имущество было передано в аренду обществу на 5 лет (до 31.01.2027г), право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями ЕГРН, указанными в выписке от 27.03.2023г.

Из дела следует, что решением Псковского районного суда от 18.05.2022г. по делу №, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 28.09.2022г., кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023г., в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления Государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка в Псковском районе Псковской области», отказано.

Из указанных судебных актов следует, что приказ вынесен уполномоченным государственным органом; предварительно согласованный ГБУ Псковской области «Псковавтодор» земельный участок соответствует установленным ст.11.9 Земельного кодекса РФ требованиям к образуемым земельным участкам; границы земельного участка, согласованного ГБУ Псковской области «Псковавтодор», границ иных объектов недвижимости, кроме границ земельного участка с КН: №, не пересекает; наложение границ земельного участка с КН:№ и границ земельного участка, предварительно согласованного ГБУ Псковской области «Псковавтодор» не могло быть выявлено при вынесении оспариваемого приказа, поскольку земельный участок ФИО1 был поставлен на кадастровый учёт после утверждения схемы земельного участка ГБУ Псковской области «Псковавтодор»; заявление ГБУ Псковской области «Псковавтодор» о предварительном согласовании местоположения земельного участка и схемы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ поступило ранее первого заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правильно рассмотрено в порядке очерёдности их поступления; формирование земельного участка ГБУ Псковской области «Псковавтодор» требований санитарного законодательства не нарушает; согласование ГБУ Псковской области «Псковавтодор» площади земельного участка является обоснованным; обстоятельства, препятствующие утверждению КУГИ по Псковской области ГБУ Псковской области «Псковавтодор» схемы расположения земельного участка, отсутствовали.

Согласно п. 2.1 Устава ГБУ ПО «Псковавтодор» предметом деятельности Учреждения является организация и осуществление деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитального ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Псковской области, а также содействие в повышении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах.

Одним из видов деятельности Учреждения является изготовление строительных материалов при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог (п. 2.4.4 Устава ГБУ ПО «Псковавтодор»).

    В свою очередь, Государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ««О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка с местоположением: <адрес>, указав, что данный приказ нарушает права общества в сфере его производственной деятельности, для которой и был истребован земельный участок.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 02.11.2022г. по делу №, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приказ КУГИ Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № признан незаконным, поскольку он не соответствует положениям п.п.2 п.16 ст. 11.10, п.4 ст. 39.15 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы ГБУ ПО «Псковавтодор».

На момент рассмотрения настоящего спора срок действия Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления Государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка в <адрес>», составляющий 2 года, не истек, однако, несмотря на состоявшиеся судебные решения, реализовать свое право постановки на кадастровый учет по утверждённой схеме земельного участка с видом разрешенного использования «складские площадки» и последующей регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ГБУ ПО «Псковавтодор» не имеет возможности на основании положений ст. 26 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пока сведения о земельном участке КН:№, его координатах и правах на него (собственности, аренды, безвозмездного пользования) содержатся в ЕГРН, что препятствует достижению целей деятельности ГБУ ПО «Псковавтодор».

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельные участки и их части являются объектами земельных отношений.

Земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Учитывая наличие в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности ответчика ФИО1 на земельный участок, снятие с государственного кадастрового учета земельного участка возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Разрешая исковые требования, суд находит, что договор купли-продажи земельного участка КН№, заключенный 19.01.2022г. между ФИО1 и КУГИ по Псковской области является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключен в отношении незаконного сформированного объекта недвижимости, что подтверждено состоявшимися по делу № судебными актами.

Комитет не имел правовых оснований для утверждения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, для отчуждения данного земельного участка ФИО1 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом был принят приказ №, которым была утверждена схема земельного участка для ГБУ ПО «Псковавтодор» в целях дальнейшей передачи указанного участка названной организации в постоянное (бессрочное) пользование и данный земельный участок пересекался с земельным участком ФИО1 В силу норм действующего земельного законодательства заявление ФИО1 об утверждении схемы земельного участка в заявленных границах не должно было быть удовлетворено и, как следствие, сделка купли-продажи не должна была состояться, т.к. на момент заключения этой сделки Комитет уже не вправе был продавать этот участок в заявленных границах ФИО1 в связи с тем, что часть этого участка вошла в схему земельного участка, предназначенного для ГБУ ПО «Псковавтодор», чье заявление поступило в Комитет раньше.

     Поскольку договор купли-продажи является ничтожным и не влечет юридических последствий для сторон с момента заключения, все последующие сделки с данным земельным участком в части передачи его в безвозмездное пользование по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, заключенному между ФИО17 и ФИО18 в аренду по договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.02.2022г., заключенному между ФИО19 и ООО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 279» также являются недействительными.

     Вопреки доводам представителя ФИО1 она не может быть признана добросовестным приобретателем, у которого имущество может быть истребовано только по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ, поскольку она приобрела земельный участок по ничтожной сделке и в момент приобретения могла знать о порочности приобретения земельного участка.

Так, размер земельного участка, необходимый для обслуживания принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости, который органы государственной власти обязаны предоставить ФИО1 в силу положений ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ею не доказан; напротив, ГБУ ПО «Псковавтодор» на основании приказа Комитета от 15.04.2019г. № на 2 года было разрешено использовать земельный участок площадью 19249 кв.м. в <адрес> в границах кадастрового квартала № для складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов регионального значения. Указанный земельный участок, местонахождение которого частично совпадает со схемой, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ приказом Комитета №, находится в непосредственной близости от земельного участка с КН:№ по адресу: <адрес>, на котором располагается Асфальтобетонная установка «AMMANN» ГБУ ПО «Псковавтодор» (завод) для изготовления асфальтобетонной смеси, и с 2019 года на спорном земельном участке ГБУ ПО «Псковавтодор» размещало открытый склад сыпучих материалов, необходимых для изготовления асфальтобетонной смеси. Впоследствии учреждением были предприняты действия по изменению зонирования данного земельного участка с зоны СХ-1 на зону П, что было произведено на основании приказа комитета от 25.08.2021г. № и ДД.ММ.ГГГГ в целях предварительного согласования предоставления в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ ПО «Псковавтодор» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 22 153 кв.м., учреждение направило обращение в КУГИ Псковской области об утверждении схемы данного земельного участка на кадастровом плане территории. Тогда как право собственности на объект недвижимости с КН: № зарегистрировано за ФИО1 04.10.2021г., а ее заявление о предоставлении в собственность земельного участка в порядке ст. 39.20 ЗК РФ поступило в Комитет 15.11.2021г.

При таких обстоятельствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 167 ГК РФ последствиями недействительности договора купли-продажи земельного участка с КН:№ будет являться исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с КН№, площадью 9155 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок от 24.01.2022г. №; возвращении земель, из которых был образован земельный участок, в ведение Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области, обязании Администрации Псковского района в силу положений ст. 62 Бюджетного Кодекса РФ вернуть ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 1 032 299 рублей.

При этом согласно п.6 ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, поэтому в силу указанного, а также положений ст. 206 ГПК РФ, не предусматривающей обязательного указания в решении суда срока совершения действий, связанных с передачей денежных сумм, суд не находит оснований для указания в решении суда срока возврата денежных средств ФИО1 в течении 1 месяца, о чем просила ее представитель.

Последствиями недействительности договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №-БП, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в части предоставления в безвозмездное пользование ФИО2 земельного участка с КН:№, площадью 9155 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> будет исключение из ЕГРН записи о регистрации безвозмездного пользования ФИО2 земельным участком от 24.02.2022г. № с 01.02.2022г. по 31.01.2027г.; последствиями недействительным договора аренды нежилого помещения № от 01.02.2022г., заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 279» в части предоставления в аренду обществу земельного участка с КН:№ будет исключение из ЕГРН записи о регистрации аренды земельного участка от 24.02.2022г. № с 01.02.2022г. по 31.01.2027г.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с КН:№, площадью 9155 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 19.01.2022г. между ФИО1 и Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области.

Применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с КН:№, площадью 9155 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок от 24.01.2022г. №; возвращении земель, из которых был образован земельный участок, в ведение Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области, обязании Администрации Псковского района вернуть ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 1032 299 рублей.

Признать недействительным договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в части предоставления в безвозмездное временное пользование ФИО2 земельного участка с КН:№, площадью 9155 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки путем исключения из ЕГРН записи о регистрации безвозмездного пользования ФИО2 земельным участком от 24.02.2022г. № с 01.02.2022г. по 31.01.2027г.

Признать недействительным договор аренды нежилого помещения № от 01.02.2022г., заключенный между ФИО20 ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 279» в части предоставления в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 279» земельного участка с КН№, площадью 9155 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки путем исключения из ЕГРН записи о регистрации аренды земельного участка от 24.02.2022г. № с 01.02.2022г. по 31.01.2027г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      /подпись/                 В.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года

Копия верна

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.