Решение по делу № 1-610/2022 от 29.07.2022

50RS0052-01-2022-007109-82

дело № 1-610/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                  г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос.обвинителя пом. Щелковского горпрокурора Бугаевой Е.Д.,

Защитника адвоката Старкова А.В., ордер № и удостоверение №,

Подсудимого Суюнова К.Р.,

При секретаре Батузове А.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Суюнова ФИО15 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца Республики <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не <данные изъяты>, не <данные изъяты>, не <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суюнов К.Р., совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации и средств совершения преступления, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Суюнова ФИО17 ФИО18, возник преступный умысел, направленный на пособничество в изготовлении поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1, который обратился к нему с просьбой об оказании содействия в изготовлении водительского удостоверения Республики Таджикистан, предоставляющего право на управление транспортными средствами с допуском к управлению транспортными средствами категории «В», «С», далее - Водительское удостоверение, в целях его дальнейшего использования.

В исполнении своего преступного намерения Суюнов К.Р. в указанный период времени посредством сети-Интернет, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью изготовления последним Водительского удостоверения на имя ФИО1, предоставив в свою очередь паспортные данные и фото последнего, а также оговорив денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей за оказанную услугу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суюнов К.Р. получил от ФИО1 паспортные данные и фото, которые передал неустановленному лицу посредством сети-Интернет, а также указанное денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей, которые передал последнему путем зачисления через банкомат «<данные изъяты>» на <данные изъяты>-кошелек, чем содействовал подделке официального документа – водительского удостоверения.

В неустановленные время и месте неустановленное лицо изготовило, после чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> передало Суюнову К.Р. – Водительское удостоверение Республики <адрес> на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии № № оформленное на имя ФИО1 и выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, отличается по способу воспроизведения реквизитов от способа воспроизведения реквизитов бланка водительского удостоверения Республики <адрес>, указанному в справочном материале, имеющимся в экспертно-криминалистическом отделе по ЭКО МУ МВД России «Щелковское» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и выполнен комбинированным способом: реквизиты печатного текста выполнены электрографическим способом, а остальные реквизиты цветным струйным способом печати, следов подчисток, дописок, травления и иных изменений первоначальных реквизитов документа не установлено и не выявлено, которое Суюнов К.Р. впоследствии передал ФИО1, заведомо осознавая, что предоставляемое им водительское удостоверение является подложным.

В судебном заседании подсудимый Суюнов К.Р. от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии. Так же дополнительно пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью.

Несмотря на отказ от дачи показаний в судебном заседании подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, показаниями подозреваемого Суюнов К.Р., из которых следует, что около года он знаком с ФИО1, с которым они ранее вместе работали. В марте ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 ему стало известно, что ему нужно водительское удостоверение. Во время разговора он ему пояснил, что он хочет и может ему помочь с изготовлением водительского удостоверения на его имя, но они будут поддельными. На что ФИО1 ему пояснил, что ему разницы нет, самое главное, чтобы было водительское удостоверение на его имя, чтобы он мог управлять транспортным средством. Он ему пояснил, что сумма изготовления водительского удостоверения будет составлять 15 000 рублей, на что он согласился и попросил, чтобы он скорее помог сделать ему водительское удостоверение. При этом сам ФИО1 ему рассказал о том, что он никогда в автошколе не обучался, права водительские как в <адрес>, так и в Российской Федерации не получал. Он ему пояснил, чтобы он дал ему копию паспорта на своё имя и фотографию, а также внёс предоплату в сумме 5000 рублей, а остальные деньги он передаст ему по факту, когда будет готово водительское удостоверение на его имя. Подробности изготовления водительского удостоверения на имя ФИО1 они с ним не обсуждали, он просто предложил ему свою помощь, при этом оказать содействие ФИО1 он предложил бесплатно, никаких денег себе он с него за услугу не брал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своей карты «<данные изъяты>», перевел на его карту «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 5000 рублей. После этого, он со своего телефона зашел в сеть интернет, где на странице «<данные изъяты>» ввел фразу «Изготовление водительского удостоверения <адрес>». На одном из сайтов, каком именно он не помнит, данных сайта у него не сохранилось, он нашёл объявление об изготовлении водительского удостоверения. По номеру телефона, номер которого он сейчас назвать не может, так как он у него не сохранился, он связался с мужчиной, который разговаривал с ним на русском языке, но с акцентом. Данный мужчина пояснил, чтобы он ему отправил ему фото паспорта человека, которому необходимо изготовить водительское удостоверение, его фотографию и адрес, куда нужно будет доставить поддельные водительские права. Также неизвестный мужчина пояснил, что после изготовления водительского удостоверения, ему привезут его по указанному им адресу и положат в почтовый ящик. В начале апреле ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он назвать не может, с ним связались по телефону, номер которого у него не сохранился и сообщили, что водительское удостоверение на имя ФИО1 готово. Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> <адрес> <адрес> он встретился с ФИО1, который передал ему денежные средства в сумме 10000 рублей, для того, чтобы он оплатил за изготовленное водительское удостоверение на его имя. После этого он приехал к банкомату, который расположен по адресу: <адрес>, <адрес> р.<адрес> перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей неизвестному мужчине, которые ему передал ФИО1 для изготовления водительского удостоверения на его имя, на «<данные изъяты> Кошелек» неизвестного. После этого он перезвонил неизвестному мужчине и сообщил, что он перевёл денежные средства. Мужчина мне пояснил, что водительское удостоверение на имя ФИО1 находится в почтовом ящике, по моему адресу места жительства. Когда я приехал домой, то я открыл почтовый ящик, в котором обнаружил чистый конверт, в котором и находилось водительское удостоверение на имя ФИО1. Спустя 2 дня он опять встретился около <адрес> <адрес> <адрес> с ФИО1, которому передал данное водительское удостоверение. За данную услугу ФИО1 был ему благодарен. При этом, когда он приобретал водительское удостоверение у неизвестного молодого человека через объявление в сети интернет он понимал, что оно будет поддельным, но очень хотел помочь товарищу. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему звонил ФИО1, но он его звонков не слышал, так как дома крепко спал. Проснувшись утром, он связался с ФИО1, который пояснил, что его остановили сотрудники полиции и доставили во Фряновское отделение полиции, так как у него поддельное водительское удостоверение. Он ему пояснил, что он сам знал, что данное водительское удостоверение будет поддельным, так как перед его изготовлением, он ему об этом говорил, но всё равно настаивал на его изготовлении. За изготовление поддельного водительского удостоверения, он с ФИО1 денежного вознаграждения не просил и не требовал, а выполнил данную услугу, так как он является его земляком и решил ему помочь в этом. Когда они обсуждали, ФИО1 знал, что данное водительское удостоверение будет поддельным, так как он ему об этом говорил. (Том 1, л.д. 70-74)

Оглашенными с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он во вторую смену в 20 часов 00 минут заступил на службу в составе экипажа ДПС совместно с инспектором роты ДПС ФИО2 ФИО19 Согласно служебному заданию на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ они несли службу на маршруте патрулирования №, место несения службы – <адрес>, <адрес>.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут при несении службы совместно с ФИО2 ФИО8 по адресу: <адрес>, <адрес> движением специального средства сотрудников полиции - жезла был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, с целью проверки документов под управлением гражданина Республики <адрес> Свидетель №4, с целью проверки документов у водителя. После остановки транспортного средства он проследовал к водителю автомобиля марки <данные изъяты>», представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде. Инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО2 ФИО20. также проследовал к остановленному транспортному средству для прояснения ситуации, где также представился мужчине-водителю, под управлением которого находилось остановленное ими транспортное средство. Водителю указанной автомашины, впоследствии оказавшемуся Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предложено предъявить документы на управляемый им автомобиль. Водитель автомашины – ФИО1 суетился, было видно, что он нервничает, из запрашиваемых документов, в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством предъявил водительское удостоверение Республики <адрес> серии <данные изъяты> номер №, категории «В,С», выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя. При проверке данный документ вызвал у ФИО21. сомнения в подлинности, поскольку бланк удостоверения не соответствовал установленным международным требованиям и имел видимые признаки подделки документа, был выполнен кустарным способом. Он повторно осмотрел бланк удостоверения, в результате чего им было установлено, что бланк удостоверения выполнен на твердом пластике, а не многослойной бумаге; микрошрифт в графах был не читаем; изображение недостаточно четкое, было похоже, что бланк удостоверения распечатан на цветном принтере, а не с использованием клише, номер бланка водительского удостоверения состоит из восьми цифр вместо положенных семи. При облучении ультрафиолетовой лампой было установлено, что отсутствуют водяные знаки, бланк не пропитан специальным составом и светится отраженным белом светом. Ими был опрошен гр. ФИО1, который пояснил, что данное водительское удостоверение было ему передано его знакомым гр. Республики № Суюновым ФИО22 ФИО23, который предложил ему помощь в изготовлении и приобретении водительского удостоверения, за которое ФИО1 передал Союнову К.Р. денежные средства в размере 15 000 рублей. При этом ФИО1 достоверно знал о том, что водительское удостоверение, которое ему передал Суюнов К.Р. является поддельным, так как в автошколе он не обучался, экзамены в ГИБДД не сдавал. После чего задержанный гр. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Затем во <адрес> отдел полиции, по адресу: <адрес>, <адрес> были приглашены двое понятых, в присутствии которых указанное водительское удостоверение было изъято у ФИО1 протоколом изъятия вещей и документов. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут был составлен протокол серии № №, в котором, после ознакомления, расписались понятые и сам ФИО1 Изъятое водительское удостоверение было упаковано в бумажный конверт белого цвета, который был скреплен пояснительной надписью и подписями понятых, а также опечатан печатью № МУ МВД России «Щелковское». По факту случившегося был написан мотивированный рапорт на имя начальника МУ МВД России «Щелковское», после чего материал был передан во <адрес> ОП для проведения дальнейшей проверки. (Том 1 л.д. 76-79)

Оглашенными с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО2 ФИО24., которые в полном объеме соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1 (Том 1 л.д. 81-84)

Оглашенными с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу согласно графику. ДД.ММ.ГГГГ им был получен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту предъявления гражданином уроженцем Республики <адрес> Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительского удостоверения на его имя № <данные изъяты> № категории «В, С», которое ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес> сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» вызвало сомнение в подлинности. В связи с чем было принято решение вызвать данного гражданина в ОП по р.<адрес> для разбирательства. По прибытии с ФИО1 было отобрано подробное объяснение по данному факту. Далее он попросил ФИО1 подробно рассказать о произошедшем. В ходе чего последний сообщил, что поддельное водительское удостоверение он приобрел через своего знакомого уроженца Республики <адрес> Суюнова ФИО25 ФИО26, которому он для передачи лицу, изготовившему поддельный бланк передал за водительское удостоверение Р <адрес> денежные средства в размере 15 000 рублей.. Как и каким образом ФИО3 собирался способствовать получению водительского удостоверения для ФИО1, он не интересовался. Как пояснил гр. ФИО1 в автошколе в <адрес> он не обучался, водительское удостоверение в ГИБДД не получал, и приобретая данный документ осознавал, что он является поддельным, так как содержит недостоверные сведения и должным образом не оформлялся. Тем самым гр. ФИО1 подтвердил о том, что использовал данный поддельный документ и в ходе остановки и проверки документов предоставил сотрудникам ДПС, в качестве документа, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами оформленное на его имя водительское удостоверение серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что документ является поддельным. Впоследствии указанное водительское удостоверение на имя ФИО1 с целью проверки его подлинности, было направлено на экспертизу, согласно выводам заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, отличается по способу воспроизведения реквизитов от способа воспроизведения реквизитов бланка водительского удостоверения Республики <адрес>, указанному в справочном материале, имеющимся в экспертно-криминалистическом отделе по ЭКО МУ МВД России «Щелковское» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и выполнен комбинированным способом: реквизиты печатного текста выполнены электрографическим способом, а остальные реквизиты цветным струйным способом печати, водительское удостоверение на имя Свидетель №4, изготовлено не по технологии, применяемой для изготовления водительских удостоверений Республики <адрес>. В связи с тем, что в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и материал проверки направлен в ОД МУ МВД России «Щелковское».

С целью получения объяснения и опроса по данному факту на опорный пункт УУП был вызван Суюнов К.Р. По прибытии с Суюнова К.Р. было отобрано подробное объяснение по данному факту. Перед тем как отобрать с Суюнова К.Р. объяснение, ему были разъяснены все права и обязанности. Последний сообщил, что поддельное водительское удостоверение он приобрел для ФИО1, так как хотел ему помочь. Так он посредством сети-Интернет нашел объявление, на каком сайте уже не помнит, где у неизвестного лица заказал водительское удостоверение Республики <адрес> для ФИО1, за которые ФИО1 передал через него (Суюнова К.Р.) денежные средства в размере 15 000 рублей. Как пояснил Суюнов К.Р. за свою помощь он с ФИО1 никакой платы не брал, денежные средства перевел неизвестному лицу через <данные изъяты>-Кошелек. При этом Суюнов К.Р. понимал, что водительское удостоверение на имя ФИО1 будет поддельным, так как ему известно, что тот никогда водительское удостоверение не получал. Впоследствии он (ФИО3) узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил сотрудникам ГИБДД поддельный документ, а именно водительское удостоверение на его (ФИО1) имя.

Также, ДД.ММ.ГГГГ с участием Суюнова К.Р. были осмотрены места, где Суюнов К.Р. указал, где он забрал из почтового ящика водительское удостоверение на имя ФИО1, где он находясь по месту своего проживания получил на свою карту «СбербанкРоссии» от ФИО1 денежные средства для неизвестного лица за изготовление поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1, а также указал место, где перевел неизвестному лицу на <данные изъяты>-Кошелек денежные средства от ФИО1 за изготовление для последнего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. В связи с тем, что в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.2 ст.327 УК РФ и материал проверки направлен в ОД МУ МВД России «Щелковское». (Том 1 л.д. 86-91)

Оглашенными с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что у него (ФИО1) в пользовании имеется автомашина марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый желто-голубой, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут он (ФИО1), управляя данной автомашиной двигался по р.<адрес> <адрес>, и около строения (дома) № по <адрес> в р.<адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым он (ФИО1) предъявил документы на его имя, в том числе водительское удостоверение Республики <адрес> серии <данные изъяты> № оформленное на его (ФИО1) имя, которое вызывало у сотрудников полиции сомнение в подлинности. Данное водительское удостоверение № он (ФИО1) получил не в РЭО отделения ГАИ УМВД в <адрес>, как написано в удостоверении, а незаконным путем. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года он обращался в посольство Республики <адрес>, которое расположено в <адрес>, для оказания ему (ФИО1) помощи в получении водительского удостоверения. При обращении в консульство, ему (ФИО1) пояснили, что они не могут помочь в получении водительского удостоверения, так как они этим не занимаются. В связи с тем, что ему (ФИО1) необходимо было передвигаться по своим делам, а на такси дорого, то он (ФИО1) решил приобрести себе водительское удостоверение любым другим способом, лишь бы получить водительское удостоверение. При этом в <адрес> он (ФИО1) не проходил обучение в автошколе, а также никогда в органы государственной автомобильной инспекции (ГАИ) Республики <адрес> и Российской Федерации он не обращался и никогда водительское удостоверение не получал. В конце марта ДД.ММ.ГГГГ года он (ФИО1) рассказал своему знакомому соотечественнику Суюнову ФИО27 ФИО28, с которым он (ФИО1) знаком около года, ранее вместе работали о том, что ему нужно водительское удостоверение, для того чтобы передвигаться на автомобиле, а в посольстве Республики <адрес> отказали в их изготовлении и получении. На что Суюнов К.Р. предложил безвозмездно оказать содействие и поспособствовать в получении водительского удостоверения. При этом Суюнов К.Р. знал о том, что он (ФИО1) нигде и никогда на вождение официально не обучался, водительского удостоверения у него (ФИО1) никогда не было, однако предложил свою помощь. Как и где он найдет человека, который сделает ему (ФИО1) водительское удостоверение, они не обсуждали. Он (ФИО1) спросил у него, за какую сумму он сможет сделать водительское удостоверение, на что Суюнов К.Р. пояснил, что за 15000 рублей. На предложение Суюнова К.Р. он (ФИО1) согласился. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) со своей карты «<данные изъяты>» на карту «<данные изъяты>» Суюнова К.Р. перечислил денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве аванса. Также он (ФИО1) предоставил ФИО3 копию своего паспорта и фотографию, для того, чтобы он передал их тому, кто сделает ему права. Также Суюнов К.Р. пояснил, что когда будет готово водительское удостоверение, то он (ФИО1) ему должен буду отдать остальные 10 000 рублей. Он (ФИО1) также согласился и ожидал, когда тот сделает ему (ФИО1) права на управление транспортным средством. При этом как ему сказал Суюнов К.Р., что водительское удостоверение будет готово в течении двух недель. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он (ФИО1) не помнит, примерно в 06 часов 00 минут около <адрес> <адрес> <адрес>, он (ФИО1) встретился с Суюновым К.Р., который пояснил, что его водительское удостоверение изготовлено и он (ФИО1) должен ему отдать денежные средства в сумме 10000 рублей, как они с ним договаривались заранее. На что он (ФИО1) передал Суюнову К.Р. денежные средства в сумме 10000 рублей, а он в свою очередь пояснил, что в ближайшее время поедет в <адрес>, где заберет его (ФИО1) водительское удостоверение, в заранее обусловленном им с лицом, изготовившим права месте, а затем передаст их ему (ФИО1) примерно через два дня. Спустя двое суток, они опять встретились с ФИО3 около <адрес> г.о. Щёлково <адрес>, где он передал ему (ФИО1) в руки водительское удостоверение, оформленное на его имя. В связи с тем, что водительское удостоверение иностранного государства, а именно Республики <адрес>, то к ним необходим специальный талон, который выдаётся на один год. Когда Суюнов К.Р. передал водительское удостоверение на его (ФИО1) имя, а талон отсутствовал, то он ему задал вопрос, где талон. На что Суюнов К.Р. пояснил, что на территории РФ данный талон не нужен, а когда он (ФИО1) приедет в Республику <адрес>, то я его там получу. Он (ФИО1) спросил, у Суюнова К.Р., нормальные ли данные права? На что Суюнов К.Р. пояснил, что да, и то, что проблем быть не должно. Однако он (ФИО1) понимал, что в автошколе <адрес> и РФ он никогда не обучался, в ГИБДД экзамены не сдавал и никогда не обращался, поэтому осознавал, что данное водительское удостоверение на его (ФИО1) имя является поддельным. После того, как он (ФИО1) забрал водительское удостоверение на его имя, то он стал передвигаться на автомобиле и несколько раз предъявлял сотрудникам ГИБДД данное водительское удостоверение, где и когда он (ФИО1) уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, когда его (ФИО1) в очередной раз остановили сотрудники полиции по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, то он (ФИО1) предъявил водительское удостоверение на его имя. После проверки сотрудниками полиции, ему пояснили, что предъявленное им (ФИО1) водительское удостоверение является поддельным. Он (ФИО1) понимал, что водительское удостоверение поддельное, но предполагал, что сотрудники полиции об этом не узнают и не станут его проверять. Он (ФИО1) позвонил Суюнову К.Р. и сообщил, что его задержали сотрудники полиции и установили, что водительское удостоверение, оформленное на его (ФИО1) имя является поддельным. Он (ФИО1) ему не поверил и скинул своё водительское удостоверение, при этом пояснил, что у него такие же права. Он (ФИО1) ему сказал, чтобы он мне вернул денежные средства в сумме 15000 рублей, которые он (ФИО1) ему давал на изготовление водительского удостоверения, но он их так и не вернул, пояснив впоследствии, что отдал их за изготовление прав, так как хотел ему (ФИО1) помочь. (Том 1, л.д. 98-101)

Вина подсудимого так же подтверждается письменными доказательствами:

- Протоколом № № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут у гр. ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес> (<адрес> Отдел полиции МУ МВД России «Щелковское») изъято водительское удостоверение <адрес> серии и номер <данные изъяты> №, выданное на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Том 1, л.д. 9)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому – «бланк водительского удостоверения <адрес> серии и номер <данные изъяты> №, выданное на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отличается по способу воспроизведения реквизитов от способа воспроизведения реквизитов бланка водительского удостоверения Республики <адрес>, указанному в справочном материале, имеющимся в экспертно-криминалистическом отделе по ЭКО МУ МВД России «Щелковское» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и выполнен комбинированным способом: реквизиты печатного текста выполнены электрографическим способом, а остальные реквизиты цветным струйным способом печатиПризнаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания водительского удостоверения путем подчистки, дописки, дорисовки, травления или смывания не обнаружено. (Том 1, л.д. 13-16)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> было осмотрено место, куда ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом было помещено поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, которое заказал Суюнов К.Р. – почтовый ящик №, проводилась фотосъемка, ничего не изымалось. (Том 1, л.д. 35-40)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес> была осмотрена карта «<данные изъяты>», на которую ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел Суюнову К.Р. денежные средства за изготовление ему поддельного водительского удостоверения, проводилась фотосъемка, ничего не изымалось. (Том 1, л.д. 41-43)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес> было осмотрено место расположения банкомата «<данные изъяты>», через который ФИО3 перевел денежные средства в размере 15 000 рублей неустановленному лицу за изготовление поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1, проводилась фотосъемка, ничего не изымалось. (Том 1, л.д. 44-47);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гр. Суюнов К.Р. указал, место, где ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> он передал ФИО1 поддельное водительское удостоверение, в изготовлении которого он (Суюнов К.Р.) способствовал. (Том 1, л.д. 103-110)

Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что показания свидетелей суд признает достоверными доказательствами, поскольку они последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного следствия и в материалах дела, и также кладет их в основу приговора. У указанных выше лиц судом не было установлено оснований для оговора ими подсудимого.

        Давая оценку письменным доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе и окончании всех процессуальных действий замечаний либо заявлений не поступало.

    Давая оценку заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его допустимым и достоверным доказательством. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объема представленных документов, в государственном экспертном учреждении, государственным экспертом, имеющим надлежащую квалификацию. Данное заключение научно обосновано, а ее выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

    Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины Суюнова К.Р. включая его показания, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании и также кладет их в основу приговора.

    Исходя из вышеизложенного, суд находит вину Суюнова К.Р. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ УК РФ - как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации и средств совершения преступления.

    Суюнов К.Р. на учете у врача <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит; по месту жительства характеризуется формально.

    Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №: « у Суюнова ФИО29 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаков какого-либо психического или наркологического заболевания не обнаруживается. Об этом свидетельствует отсутствие сведений об имеющемся ранее заболевании, данные анамнеза, отсутствие клинической картины заболеваний, данные СХИ, материалов уголовного дела. По своему, психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния, он был вменяем. Тогда его действия носили целенаправленный характер. Суюнов ФИО31 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, По своему психическому состоянию ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., может принимать участие в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в применении к нему мер медицинского характера, в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УК РФ, не нуждается. Суюнов ФИО33 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не нуждается в наблюдении и лечении в наркологическом диспансере по месту жительства, медицинской и социальной реабилитации, в порядке, установленном ч.1 ст.72.1 УК РФ».

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Суюнова К.Р., суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Суюнова К.Р., судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, так как его исправление ещё возможно без лишения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, и соответствовать целям и задачам, закрепленным в ст.43 УК РФ.

Адвокатом Старковым А.В. осуществляющим защиту подсудимого Суюнова К.Р., подано заявление, в котором он просит выплатить вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 3 000 рублей за два дня участия в деле: ДД.ММ.ГГГГ- ознакомление с материалами дела; ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что требование адвоката о выплате вознаграждения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, Приказом Министерства Юстиции РФ №174 и Приказом Министерства Финансов РФ №122н от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом внесенных п. 22(1) введен Постановлением Правительства РФ от 21.05.2019 N 634 изменений в «Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ» подлежат оплате из расчета не менее 1500 рублей за один день участия в судебном заседании.

Работа адвоката Старкова А.В., с учетом затраченного времени подлежит оплате из средств федерального бюджета из расчета один рабочий день в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, средства, выплаченные адвокату, назначенному судом, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного, за исключением случая, когда осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен.

В судебном заседании, подсудимый Суюнова К.Р. от услуг адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки в размере 3000 рублей подлежат взысканию с Суюнова К.Р. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307,310 УПК РФ,        ПРИГОВОРИЛ:

Суюнова ФИО35 ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Суюнова ФИО37 ФИО38 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Старкову А.В. за оказание юридической помощи осужденному по назначению суда.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья:          Петрова Е.Ю.