Дело № 2-315/2019
УИД № 24RS0041-01-2018-005002-06
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 16 мая 2019 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Буцких А.О.,
при секретаре Кляйн И.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИА» к Сергееву Владимиру Павловичу о расторжении договоров участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СИА» (далее – ООО «СИА») обратилось в суд с иском к Сергееву В.П. о расторжении договоров участия в долевом строительстве.
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца ООО «СИА» Былинская О.В., действующая на основании доверенности от *** ***, от пояснений в части подведомственности рассмотрения настоящего гражданского дела судом общей юрисдикции воздержалась.
Ответчик Сергеев В.П. суду пояснил, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Октябрьским районным судом г. Красноярска им было заявлено ходатайство о прекращении производства по данному делу, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем осуществляет предпринимательскую деятельность по покупке и продаже собственного недвижимого имущества. Недвижимое имущество – квартиры, приобретенные им на основании договоров участия в долевом строительстве, которые истец просит расторгнуть, приобретались для дальнейшей их продажи и получения прибыли. В связи с чем полагает, что настоящей спор неподведомствен суду общей юрисдикции.
Представитель ООО «Стройиндустрия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество уведомлено надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.
Согласно абзацу второму ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик Сергеев В.П. с *** является индивидуальным предпринимателем. Одним из видов деятельности ответчика является покупка и продажа недвижимого имущества.
В ходе рассмотрения дела Сергеев В.П. пояснил, что квартиры он приобрел на основании договоров участия в долевом строительстве, с целью осуществления предпринимательской деятельности по их продаже.
Цель приобретения квартир на основании оспариваемых договоров участия в долевом строительстве для осуществления Сергеевым В.П. предпринимательской деятельности также подтверждается установленными обстоятельствами Третьим Арбитражным апелляционным судом, изложенными в постановлении от *** по делу № ***, которое вступило в законную силу, а, следовательно, в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.
Учитывая изложенное, а также несмотря на то, что Сергеев В.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя позднее, чем им были заключены оспариваемые договоры участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что между сторонами возник спор экономического характера, поскольку права требования квартир приобретались Сергеевым В.П. для ведения экономической деятельности.
Исходя из характера спорных правоотношений и субъектного состава его участников, данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке - в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░