Решение по делу № 33-2012/2024 от 03.07.2024

        Судья Плескова В.А.             УИД 65RS0001-01-2023-011984-23

    Докладчик - Портнягина А.А.                      Дело № 33-2012/2024 (2-2020/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Южно-Сахалинск     25 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

    председательствующего     Портнягиной А.А.,

    судей     Калинского В.А., Качура И.О.,

    при помощнике судьи     Дуюновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Томаринского района в интересах Панченко Ирины Валерьевны к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика Аглиулиной М.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Портнягиной А.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Томаринского района, действуя в интересах Панченко И.В., обратился в суд с исковым заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее ОСФР по Сахалинской области) о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверке по соблюдению ответчиком федерального законодательства в сфере соблюдения прав инвалидов по обеспечению техническими средствами реабилитации установлено, что Панченко И.В. является инвалидом второй группы, которая в соответствии с индивидуальной программой реабилитации нуждается в технических средствах реабилитации. Однако со дня постановки на учет и до настоящего времени Панченко И.В. не обеспечена техническими средствами реабилитации, что влечет нарушение ее прав, в связи с чем прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд возложить на ответчика обязанность обеспечить Панченко И.В. техническими средствами реабилитации, а именно: <данные изъяты> а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 15 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ОСФР по Сахалинской области в пользу Панченко И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

На указанное решение суда представителем ОСФР по Сахалинской области Аглиулиной М.Г. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение в удовлетворенной части отменить. Считает, что право инвалида на выдачу технического средства реабилитации не нарушено, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В письменных возражениях на доводы жалобы и.о. прокурора Томаринского района Афанасьев Д.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Прокурор Жаронкина О.В. просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Панченко И.В., представитель ОСФР по Сахалинской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по существу спора в силу следующего.

Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (статья 7, часть 2), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты и относит определение объема и условий их предоставления отдельным категориям граждан к компетенции законодателя.

Действуя в рамках предоставленных полномочий, законодатель в Федеральном законе от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрел, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть первая статьи 10), определил понятие индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (часть первая статьи 11), установил право инвалидов на компенсацию в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если он приобрел и (или) оплатил их за собственный счет, предусмотрев порядок определения предельного размера стоимости технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги (часть шестая статьи 11), а также закрепил возможность обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, и иными заинтересованными организациями (часть четырнадцатая статьи 11.1).

Согласно части 14 статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 года № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила).

В абзаце 2 пункта 2 Правил предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В силу абзаца 1 пункта 4 Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, однократно в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида (ветерана) или в исполнительный орган субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

В соответствии с пунктом 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями). В направлении уполномоченным органом указывается срок его действия, который устанавливается в пределах срока действия государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) и составляет не менее половины срока действия указанного контракта, а также коды технических средств (изделий) в каталоге, подлежащих предоставлению инвалиду (ветерану). При необходимости проезда инвалида (ветерана) к месту нахождения организации, в которую выдано направление, и обратно высылает (выдает) ему специальный талон на право бесплатного получения проездных документов для проезда на железнодорожном транспорте и (или) именное направление для бесплатного получения проездных документов на проезд автомобильным, воздушным, водным транспортом транспортных организаций, отобранных уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - именное направление), для осуществления проезда в порядке, установленном в пункте 12 настоящих Правил.

Срок обеспечения инвалида техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Панченко И.В., является инвалидом второй группы, по общему заболеванию.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида №ДД.ММ.ГГГГ/2022 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, Панченко И.В. нуждается в средствах реабилитации, в том числе: костыли подмышечные с устройством противоскольжения; протез бедра модульный, в том числе при врожденном недоразвитии; <данные изъяты>

На основании обращений Панченко И.В. по обеспечению вышеуказанными техническими средствами реабилитации, последняя с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в ОСФР по Сахалинской области по обеспечению данными средствами реабилитации.

Прокуратурой в ходе проведения проверки по соблюдению федерального законодательства в сфере соблюдения прав инвалидов установлено, что Панченко И.В. не обеспечена требуемыми ей техническими средствами реабилитации, в связи с чем, данное обстоятельство явилось основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Панченко И.В. выданы направления сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ для изготовления (получения) ортопедической обуви, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи Панченко И.В. переданы костыли подмышечные с устройством противоскольжения, при этом ДД.ММ.ГГГГ Панченко И.В. обратилась к ответчику с заявлениями о формировании электронного сертификата на получение ортопедической обуви на утепленной подкладке и без нее, и протеза бедра модульного, письмами ответчик сообщил Панченко И.В. о формировании электронных сертификатов, в связи с чем суд пришел в выводу, что оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности по обеспечению инвалида средствами реабилитации не имеется.

Однако исходя из того, что несвоевременное обеспечение инвалида техническими средствами реабилитации, влечет нарушение его прав, поскольку ущемляет охраняемое государством достоинство личности, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 1 000 руб.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствует требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено прокурором в интересах Панченко И.В., связана с несвоевременным обеспечением инвалида техническими средствами реабилитации, что влечет нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав инвалида, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку нормы, устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного истцу незаконными действиями ответчика.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по Сахалинской области Аглиулиной М.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

    Председательствующий:     А.А. Портнягина

    Судьи:     И.О. Качура

        В.А. Калинский

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 августа 2024 года.