Решение по делу № 33-2591/2022 от 24.03.2022

47RS0005-01-2010-005315-78

Дело №33-2591/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глазуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика ДНП «Созвездие Водолея» на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 января 2022 года по делу № 2-341/2011 о возмещении судебных расходов,

установила:

определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2011 года утверждено мировое соглашение по делу № 2-341/2011 по иску Соколова В.В. к ДНП «Созвездие Водолея» о взыскании денежных средств, производство по делу прекращено.

Определение суда вступило в законную силу 15 февраля 2011 года.

29 октября 2019 года Соколов В.В. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения пункта 3 мирового соглашения, согласно которому ответчик ДНП «Созвездие Водолея» принял на себя обязательство в срок до 15.01.2012 обеспечить принадлежащие истцу земельные участки с кадастровыми №, № электричеством по 3 кВт каждый; в срок до 31.05.2011 - обеспечить земельные участки водоснабжением; в срок до 31.12.2011 – обеспечить строительство подъездных дорог к земельным участкам.

19 октября 2020 года Соколов В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 апреля 2021 года, Соколову В.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

20 июля 2021 года представитель ответчика ДНП «Созвездие Водолея» обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать с истца Соколова В.В. следующие судебные издержки:

- 30 000 руб. – расходы на проезд и оплату услуг представителя Баева А.С., участвовавшего в судах первой и апелляционной инстанции при разрешении заявления истца о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению;

- 17 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя при разрешении вопроса о возмещении судебных издержек;

- 341 руб. – почтовые расходы.

ВСЕГО просил взыскать 47 341 руб.

Истец Соколов В.В. возражал против удовлетворения заявления ответчика ДНП «Созвездие Водолея» о возмещении судебных расходов, указывая, что вопрос о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа фактически разрешен в одном судебном заседании 25 февраля 2021 года, в связи с чем в пользу ответчика следует присудить расходы на представителя в размере не более 4500 руб. Кроме того, при рассмотрении в суде апелляционной инстанции частной жалобы Соколова В.В. на определение суда от 25 февраля 2021 года юридическая помощь ответчику не требовалась, поскольку судебное заседание осуществлялось судом апелляционной инстанции без вызова сторон и заслушивания их объяснений.

Определением суда от 12 января 2022 года заявление удовлетворено частично. С истца Соколова В.В. в пользу ответчика ДНП «Созвездие Водолея» взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 341 руб.

В частной жалобе представитель ответчика ДНП «Созвездие Водолея» Баев А.С. просит изменить определение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывается, что истцу Соколову В.В. на территории ДНП «Созвездие Водолея» принадлежит два земельных участка, однако плата за содержание имущества общего пользования за период с 2014 по 2020 года истцом не вносилась.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов на представителя должен быть соотносим с объемом выполненной работы, ценностью защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность и категория дела, время его рассмотрения в суде.

Из материалов дела следует, что согласно представленному ответчиком ДНП «Созвездие Водолея» договору об оказании юридических услуг от 01.12.2020, исполнитель Баев А.С. принял на себя обязательство оказывать ДНП «Созвездие Водолея» юридические услуги.

По условиям договора стоимость услуг исполнителя Баева А.С. за участие в каждом судебном заседании в Санкт-Петербурге составляет 4500 руб., за участие в каждом судебном заседании в г. Выборге – 8500 руб., за подготовку апелляционной или кассационной жалобы – 4500 руб. В указанные расценки включены расходы исполнителя на проезд (бензин, износ транспортного средства, любой общественный транспорт, включая такси).

Заявление истца Соколова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа рассмотрено судом в судебном заседании 25 февраля 2021 года с принятием определения об отказе в его удовлетворении.

Представитель ответчика ДНП «Созвездие Водолея» Баев А.С. в рамках разрешения данного вопроса участвовал в одном судебном заседании 25 февраля 2021 года в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшемся 21 апреля 2021 года, стороны не вызывались, поскольку в силу 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из материалов дела следует, что представитель ответчика ДНП «Созвездие Водолея» Баев А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал.

Ответчик ДНП «Созвездие Водолея» просит взыскать с истца Соколова В.В. судебные расходы на представителя в сумме 30 000 руб., указывая, что в связи с рассмотрением заявления истца о восстановлении процессуального срока представитель ответчика Баев А.С. участвовал в 3 (трех) судебных заседаниях в суде первой инстанции и в 1 (одном) заседании - в суде апелляционной инстанции.

При этом, указанные в заявлении сведения о количестве судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика Баев А.С., а также приложенные к заявлению акты выполненных работ не соответствуют действительности, так как фактически при рассмотрении указанного вопроса данное лицо участвовало лишь в одном судебном заседании, а именно 25.02.2021 в суде первой инстанции.

Кроме того, ответчик ДНП «Созвездие Водолея» просит взыскать с истца Соколова В.В. расходы на оплату услуг представителя Баева А.С. в сумме 17 000 руб. за его участие в 2-х судебных заседаниях по вопросу возмещения судебных издержек.

При этом, из материалов дела следует, что по данному вопросу о судебных издержках представитель ответчика ДНП «Созвездие Водолея» Баев А.С. участвовал только в одном судебном заседании 12 января 2022 года.

Таким образом, всего представитель ответчика ДНП «Созвездие Водолея» Баев А.С. по двум указанным частным вопросам участвовал в двух судебных заседаниях: 25.02.2021 и 12.01.2022.

За участие представителя Баева А.С. в двух указанных судебных заседаниях ответчик ДНП «Созвездие Водолея» просит взыскать с истца Соколова В.В. расходы на оплату этих услуг в сумме 47 000 руб.

Разрешая поставленный вопрос и принимая определение о частичном удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, с учетом объема выполненной представителем ответчика работы, в том числе составления письменных возражений на заявление истца, разумными являются расходы на оплату таких услуг в сумме 20 000 руб.

Судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для вмешательства в определение суда первой инстанции по доводам жалобы ответчика ДНП «Созвездие Водолея» и принятия нового определения о возмещении ответчику судебных издержек в заявленном размере 47 000 руб., так как с учетом несложности поставленного истцом Соколовым В.В. процессуального вопроса, участия представителя ответчика всего лишь в двух судебных заседаниях по данному вопросу, не требующему существенных трудозатрат на составление возражений и подготовку к судебному разбирательству, находит, что определенная судом сумма расходов на оплату таких услуг в размере 20 000 руб. является более чем достаточной.

При этом указание в определении суда о том, что представитель ответчика ДНП «Созвездие Водолея» Баева А.С. участвовал в 3-х судебных заседаниях в суде первой инстанции и в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Такое указание сделано судом без проведения проверки обстоятельств, изложенных ответчиком в заявлении о возмещении судебных издержек, а также сведений, содержащихся в приложенных к заявлению актов выполненных работ.

Указание подателя жалобы о том, что истцом Соколовым В.В. не производится оплата взносов на приобретение и содержание имущества общего пользования ДНП «Созвездие Водолея», не имеет значения для разрешения поставленного вопроса и не свидетельствует об обоснованности истребуемой ответчиком суммы 47 000 руб., которая, с учетом участия представителя ответчика всего лишь в двух судебных заседаниях по несложному процессуальному вопросу, является чрезмерно завышенной и явно неразумной.

Истцом Соколовым В.В. определение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжалуется.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения определения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ДНП «Созвездие Водолея» - без удовлетворения.

Судья

Судья Вериго Н.Б.