Решение по делу № 2-1838/2013 от 19.07.2013

К делу № 2-1838/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                         «23» октября 2013 года

        Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

          председательствующего                                          Тунгел А.Ю.

    при секретаре:                                                          Брезгиной Е.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошель Сергея Евгеньевича к Панкратовой Валентине Федоровне о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства по договору займа в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явился его представитель Тагаев А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Панкратова В.Ф. обратилась к истцу с просьбой дать ей в долг денежные средства в размере 500000 рублей, при этом она уже имела задолженность, истец дал ей в долг указанную сумму и Панкратова В.Ф. обязалась возвращать ее частями. Однако когда истец обратился к ответчику о возврате суммы долга, она пояснила, что не возражает вернуть долг, но на данный момент не имеет такой суммы в связи с финансовыми трудностями. Истец неоднократно обращался, шло время. Истец Кошель С.Е. направлял претензию в письменном виде, на которую Панкратова В.Ф. не ответила и тогда истец Кошель С.Е. был вынужден обратится в суд за защитой своих прав с исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 500000 рублей, переданных по письменной расписке, написанной ответчицей собственноручно. При этом истец просит взыскать 500000 рублей без всяких процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО\3 в судебном заседании пояснила, что факт получения в долг от истца денежных средств в размере 500000 рублей, наличие долга не отрицает. Денежные средства не возвращает в связи с финансовыми трудностями, от возврата долга не уклоняется, обязуется все вернуть при реализации недвижимого имущества. С исковыми требованиями Кошель С.Е. согласна в полном объеме. Согласие с иском не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и законных интересов и принято судом. Последствия согласия с иском ответчику разъяснены.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Панкратова В.Ф. взяла у Кошель С.Е. в долг денежные средства в сумме 500000 рублей (л.д.3). Подлинник указанной расписки осмотрен в судебном заседании и приобщен к материалам дела (л.д.36).

11.03.2012 года истец направил Панкратовой В.Ф. претензию, в которой просил ответчика возвратить ему долг. Однако ответчик на претензию не ответила, долг не возвратила (л.д. 4).

Ответчик взятые на себя обязательства не выполнила, сумму долга в размере 500000 рублей истцу до настоящего времени не возвратила, факт получения денежных средств, написания расписки и наличия долга в судебном заседании ответчик не отрицает, с иском согласна.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт наличия долга ответчик не оспаривает, полученные ею денежные средства по расписке до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы следует взыскать основной долг в размере 500000 рублей.

При удовлетворении требований истца понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8200 рублей (л.д.5, 13), в связи с чем, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Панкратовой Валентины Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кошель Сергея Евгеньевича сумму основного долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, всего взыскать денежные средства в размере 508200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 28 октября 2013 года.

Председательствующий: