Решение по делу № 33-4298/2023 от 15.02.2023

Дело № 13-126/2023 (№33-4298/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.03.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по частной жалобе Слободинского В.С, на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.01.2023 об отказе в индексации денежных сумм, присужденных решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.06.2011, по делу по иску Слободинского В.С. к Слободинской Т.Н. о взыскании денежной компенсации за владение и пользование частью общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.06.2011 со Слободинской Т.Н. в пользу Слободинского В.С. взыскана компенсация за пользование 2, 85 кв.м. жилой площади в <адрес> в <адрес> за период с 16.11.2007 по 14.06.2011 в размере 47145 руб., судебные расходы; всего 51759 руб.53 коп.

Слободинский В.С. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных указанным выше решением суда денежных сумм, указав, что решение суда исполнено ответчиком в ноябре 2016 года, что привело к снижению покупательской способности взысканных сумм.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.01.2023 заявление Слободинского В.С. об индексации присужденных денежных сумм оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Слободинский В.С. просит отменить определение суда, как незаконное, проиндексировать несвоевременно выплаченную ответчиком сумму.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с часть. 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив судебный материал, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя суд может проиндексировать не погашенные в ходе исполнительного производства присужденные денежные суммы. Исполнительное производство при этом не должно быть окончено или прекращено.

Как видно из материалов дела и не оспаривается заявителем исполнительное производство от 27.04.2012, возбужденное для принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.06.2011, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 29.11.2016.

Последний платеж в счет исполнения решения суда внесен должником Слободинской Т.Н. 30.09.2015 (л.д.14).

В суд с заявлением об индексации несвоевременно выплаченных сумм Слободинский В.С. обратился в июне 2022 года, с пропуском установленного законом трехлетнего срока для принудительного исполнения судебного постановления.

Поскольку закон связывает индексацию присужденных судом сумм с возможностью в дальнейшем в процессе исполнительного производства взыскать проиндексированные суммы, пропуск срока исполнительной давности по оконченному исполнительному производству в связи с фактическим исполнением требований судебного документа, является основанием для отказа в индексации присужденных денежных сумм.

Определение суда об отказе в индексации денежных сумм, присужденных решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.06.2011, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы Слободинского В.С. основаны на ошибочном толковании правовых норм; доводы жалобы о том, что судье, разрешившей вопрос об индексации присужденных денежных сумм, следовало «рассмотреть вопрос о самоотводе», основанием для отмены определения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.01.2023 оставить без изменения, частную жалобу Слободинского В.С.- без удовлетворения.

Председательствующий: судья