Решение по делу № 5-1958/2021 от 22.11.2021

Дело № 5-1958/2021     22 ноября 2021 года УИД 29MS0057-01-2021-008769-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Попова Дарья Владимировна, изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова ..

установил:

22.11.2021 в Северодвинский городской суд Архангельской области по подсудности от мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области, поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), в отношении Попова В.А.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьёй разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Изучив протокол и другие материалы дела, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено судьёй Северодвинского городского суда Архангельской области.

Судьи районных судов согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Несмотря на наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в представленных материалах дела в отношении Попова В.А. отсутствуют сведения о проведении комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий. Так, рапорты должностного лица составлены 12.01.2020. Заявление потерпевшего ..... поступило в ОМВД России по городу Северодвинску 12.01.2020. Акт судебно-медицинского освидетельствования получен 14.01.2020.

Кроме того, указанные действия проведены до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.04.2020.

Получение объяснений от потерпевшего ..... получение объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Попова В.А. 17.11.2021, не свидетельствует о проведении комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностным лицом.

Таким образом, административного расследования, то есть комплекса, требующего значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление по данному делу не проводилось.

С учётом изложенного, несмотря на вынесенное определение о проведении административного расследования по факту совершения правонарушения, административное расследование фактически не проводилось, следовательно, по данному основанию рассмотрение дела не может быть отнесено к подведомственности (подсудности) судей городского суда, и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области по месту совершения административного правонарушения (Архангельская область, г. Северодвинск, <адрес>

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ,

определил:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Попова .. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                      Д. В. Попова