Решение по делу № 2-2943/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-2943/2020

(45RS0026-01-2020-001679-92)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Плюхиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

при участии в судебном заседании: представителя истца по доверенности – ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор №№, согласно которому ему была предоставлена кредитная карта Gold MasterCard ТП-1Л с кредитным лимитом 680000,00 руб. под 24,049% годовых. Свои обязательства по кредитному договору ответчик выполнил надлежащим образом.

В настоящее время он находится в тяжелом материальном положении. В связи с ухудшением его финансового положения по сравнению с датой заключения договора в результате снижения ежемесячного дохода повлекло существенное изменение обстоятельств, которое он заведомо не мог предвидеть при заключении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика заявление с просьбой остановить начисление неустоек и других штрафных санкций по кредитному договору, а также принять меры по взысканию основного долга и процентов за пользование денежными средствами, начисленных на дату данного заявления, путем обращения в суд при отказе в досрочном расторжении путем подписания соглашения о реструктуризации долга. Однако ответчиком в его требованиях было отказано в ответе на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление кредитной карты Gold MasterCard ТП-1Л с кредитным лимитом 680000,00 руб. под 24, 049% годовых, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом; наделил полномочиями представлять свои интересы в суде представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом; в суд поступил письменный отзыв на исковое заявления, в котором представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных истцом требований, которые определяются по предмету иска, субъектному составу и основаниям иска.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В удовлетворении ходатайства стороны истца об объединении данного дела с гражданским делом по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (принятого к рассмотрению Курганского городского суда в порядке упрощенного производства ДД.ММ.ГГГГ) отказано.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк №, в соответствии с которым, истцом получена кредитная карта на предоставление кредитной карты Gold MasterCard ТП-1Л с кредитным лимитом 680000,00 руб. под 24,049% годовых.

Указанным договором являются в совокупности: индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятка держателя карт ПАО Сбербанк, памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявление на получение кредитной карты (с открытием счета), надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом и альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ) – подписав договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк №, стороны тем самым выразили свое согласие по всем его условиям и приняли на себя риски, связанные с его исполнением.

В соответствии с п. 10.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (действует в момент заключения договора – с ДД.ММ.ГГГГ, размещены на официальном web-сайте ПАО Сбербанк), договор может быть расторгнут по инициативе клиента на основании заявления, оформленного в банке, при условии погашения в полном объеме общей задолженности по карте, а также при выполнении иных условий, перечисленных в п. 2.1. индивидуальных условий.

Истец ФИО1 собственноручно и добровольно подписал договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк №, был ознакомлен с ним и содержащиеся в нем условия, тарифы, которые являются неотъемлемой частью договора, истцом были приняты без разногласий.

Оценивая свои финансовые возможности, истец согласился на подписание указанного договора и на содержащиеся в нем условия, что свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена полная информация.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ПАО Сбербанк заявление об ухудшении финансового положения и невозможности исполнения обязательств по договору, с просьбой о расторжении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк №.

В ответе ответчиком было отказано истцу в расторжении указанного договора, с разъяснением о наличии на ДД.ММ.ГГГГ общей задолженности по кредитной карте в размере 740866,54 руб. и об отсутствии оснований для реструктуризации задолженности или отсрочки платежа.

На момент разрешения спора обязательства по указанному договору истцом не исполнены, что не оспаривалось представителем истца по доверенности в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

В силу ч. 4 ст. 859 ГК РФ и Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента, однако, при наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможно.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку при заключении договора стороны добровольно достигли соглашения о том, что операции в рамках кредитного договора, в том числе по использованию предоставленных в займ денежных средств и их возврату, неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Само требование ФИО1 о расторжении кредитного договора до исполнения обязательств по существу является отказом истца - заемщика от исполнения принятых на себя обязательств способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, стороной истца в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК не представлено.

Основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В данном случае счет, открытый в целях зачисления поступающих от заемщика средств для погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет.

Обязательства по договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках договора не прекращены.

Обращение истца с заявлением к ответчику о расторжении договора в порядке ст. 859 ГК РФ, условиями которого предусмотрено его закрытие только в случае отсутствия задолженности по договору, не является основанием для его закрытия, так как задолженность по счету истцом не погашена. Доказательств обратному суду в порядке требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

ФИО1 ссылался на существенные изменения обстоятельств, выразившиеся в ухудшении его финансового положения, которые, по его мнению, являются основанием для изменения договора в части условий погашения кредита.

Однако при заключении кредитного договора, любое лицо, в данном случае истец, действуя разумно и добросовестно, обязан был оценить свои финансовые возможности на предмет погашения кредитного обязательства, а также мог и должен был предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Из изложенного следует, что изменение финансового положения истца не может быть признано судом существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь изменение условий договора в судебном порядке.

Таким образом, применяя требования ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в иске о расторжении кредитного договора по требованию заемщика. Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление кредитной карты Gold MasterCard ТП-1Л с кредитным лимитом 680000,00 руб. под 24, 049% годовых.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Судья О.Ю. Кондратова

(мотивированное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ