Решение по делу № 2-814/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-814/2019

УИД 54RS0029-01-2019-000946-48

Поступило в суд 12.08.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2019 года               р.п. Мошково Новосибирская область

    Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                    Мухиной М.В.,

при секретаре                                Бондарцевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова А. В. к Ткачеву С. И. о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овчинников А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с Ткачева С.И. в пользу Овчинникова А.В. денежные средства по договору займа в размере 1954000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17975 рублей.

В обоснование доводов иска указал, что 29.08.2017 между ним и Ткачевым С.И. заключен договор займа, по которому он передал в собственность заемщику деньги в размере 2000000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязался уплачивать в счет погашения долга ежемесячно денежные суммы в размере от 50000 рублей до 100000 рублей. Договор займа заключен в письменной форме путем составления расписки. Обязательства по договору займа не исполнены ответчиком надлежащим образом, деньги по договору займа в полном объеме не возвращены. Ответчик только однократно произвел перечисление денежных средств в размере 46000 рублей.

Истец Овчинников А.В. и его представитель Якушенко С.Е., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Ткачев С.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, мотивированный отзыв не направил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковым А.В. и Ткачевым С.И. заключен договор займа на сумму 2000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21)

Как указал Овчинников А.В., ответчик вернул ему только 46000, остаток составил 1954000 рублей.

Безденежность договора ответчиком не оспорена, доказательства безденежности договора суду не представлены, также не представлены доказательства, подтверждающие факт подписания договора займа под влиянием угрозы, насилия. Условия договора сторонами не оспорены.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из расписки видны существенные условия договора займа - размер заемных денежных средств составил 2000000 рублей, момент возникновения обязательства, что также следует из расписки, срок возврата займа. Ответчиком подпись в расписке не оспаривалась, поскольку в ходе подготовки к судебному разбирательству истец и ответчик пытались заключить мировое соглашение.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие уточненные исковые требования истца, не представил свои расчеты, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 17975 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Овчинникова А. В. к Ткачеву С. И. о взыскании денежных средств и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ткачева С. И. в пользу Овчинникова А. В. 1954000 рублей.

Взыскать с Ткачева С. И. в пользу Овчинникова А. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 17975 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2019 года.

Судья                                        М.В.Мухина