Решение по делу № 2-371/2021 от 13.05.2021

Дело №

УИД 28RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года <адрес>

Бурейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280945 рублей 30 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6009 рублей 45 копеек;

и по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании недействительным ничтожным пункта 12 Индивидуальных условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременного штрафа при образовании просроченной задолженности в начислении пени в размере 20 % от суммы просроченного платежа, в части превышающей двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» ( Далее - ПАО КБ «Восточный» Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 ( далее - Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280945 рублей 30 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6009 рублей 45 копеек.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № (далее - Договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 247025 рублей сроком на 36,48 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Ответчик не исполняет обязательства по кредитному соглашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 280945 рублей 30 копеек.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

200521 рубль 01 копейка – задолженность по основному долгу;

80424 рубля 29 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, итого 280945 рублей 30 копеек.

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размера отдельных компонентов задолженности прилагается.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просили суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280945 рублей 30 копеек в том числе: задолженность по основному долгу 200521 рубль 01 копейка; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 80424 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6009 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бурейского районного суда <адрес> поступило встречное исковое заявление ФИО1. В обоснование иска ФИО1указала, что в пункте 12 Индивидуальных условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф начисляется при каждом нарушении заемщиком срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет: штраф за несвоевременное и/или неполное погашение кредитной задолженности: при сумме кредита до 50 000 руб.: 590 руб. за каждое нарушение, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; при сумме кредита от 50001 рублей до 100 000 рублей.: 600 руб. за нарушение 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 000 рублей за каждое нарушение 2 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа и т.д..

Истец по встречному иску считает, что в нарушение ст.ст. 421, 422 ГПК РФ, закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ года рождения № 15-ФЗ, согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора банком предусмотрена возможность взыскания фиксированной суммы штрафа за каждый факт образования просрочки. Вместе с тем, невозможно установить, является ли фиксированная сумма штрафа 590 руб., а далее 600 руб. и 1000 руб. общей для любого периода просрочки (вне зависимости от срока нарушения обязательства).

Установленный Банком размер ответственности за нарушение сроков платежей, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что может привести к неосновательному обогащению банка, усугубить тяжелое положение заемщика в период погашения задолженности, что является нарушением требования части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что пункт 12 индивидуальных условий не соответствует императивному правилу, установленному в п. 21 ст. 5 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» в части установления размера неустойки, превышающего 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору, в связи с чем является ничтожным.

При установлении размера и видов ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, ответчиком включено в кредитный договор условие (п. 12 индивидуальных условий) в части фиксированного штрафа за пропуск платежа, противоречащее существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Считает, что заключение в п. 12 спорного Договора, наряду с условием о взыскании неустойки условия о взыскании штрафа в фиксированном размере явно имеет выраженный запрет, установленный законом.

Размер неустойки, предусмотренной п. 12 индивидуальных условий указанного кредитного договора, превышает установленную ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентную ставку при расчете неустойки, что нарушает явно установленный законодателем запрет о недопустимости установления неустойки неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита, если на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, в размере, не превышающем 20% годовых, что нарушает явно выраженный запрет, установленный законом, в связи с чем, является ничтожным на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, а потому ничтожное условие кредитного договора не подлежит применению в данном случае.

ФИО1 просит обратить внимание суда на то, что за данные нарушения закона в сфере кредитования и защиты прав потребителей по аналогичными обстоятельствами банк ПАО КБ «Восточный» был неоднократно привлечён к административной ответственности контролирующими органами, что подтверждается Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-5959/2018, Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-5415/18 и т.д..

Полагает, что условие договора, допускающее взимание штрафа в твердой денежной сумме и начисление неустойки в размен 20 % просроченного платежа, за каждый день просрочки, фактически не ограничивает начисление неустойки в пределах установленного законом размера, соответственно не согласуется с вышеприведенными нормами закона, а потому встречные исковые требования ФИО1 о признании условия кредитного договора в части, установленного п. 12 индивидуальных условий размера пени и штрафа недействительным в силу ничтожности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку по условиям кредитного договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, то размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При указанных обстоятельствах указанный пункт 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным в силу ничтожности в части установления размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, превышающего двадцать процентов годовых суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ФИО1 просила суд признать недействительным ничтожный пункт 12 Индивидуальных условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременно штрафа при образовании просроченной задолженности и начислении пени в размере 20 % от суммы просроченного платежа, в части превышающей 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Определением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании недействительным ничтожным пункта 12 Индивидуальных условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременного штрафа при образовании просроченной задолженности в начислении пени в размере 20 % от суммы просроченного платежа, в части превышающей двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В письменных возражениях на исковые требования ПАО КБ «Восточный» ФИО1 пояснила суду, что считает исковые требования Банка не подлежащими удовлетворению в части начисления и взыскания задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 80424 рубля 29 копеек по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ она, как заемщик обратилась в офис Банка «Восточный» с заявлением о том, что в связи с тяжелым материальным положением, дальнейшее гашение кредита невозможно, просила Банк обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в судебном порядке. Факт подачи данного заявления в Банк подтверждается входящей отметкой на данном заявлении. Факт тяжелого материального положения подтверждается наличием на иждивении несовершеннолетних детей. Ссылаясь на ст. 10 ГК РФ указала, что ПАО КБ «Восточный» злоупотребляя правом, зная о невозможности оплаты кредита заемщиком, длительный период времени не обращался с настоящим иском в суд, чем способствовал увеличению периода просрочки и начислению процентов.

Полагает, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» в части взыскания задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 80424 рубля 29 копеек не подлежит удовлетворению. Просит учесть, что гашение ежемесячного платежа по кредиту производилось заемщиком в некоторые периоды в большем размере, чем было указано в договоре кредитования. Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ было зачислено на счет 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 8 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 9200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 9500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 9470 рублей. Однако в нарушение действующего законодательства, Банк направлял данные суммы не на гашение просроченных процентов, а на уплату незаконно начисленных процентов, на уплату незаконно начисленных сумм штрафов. Ссылаясь на содержание ч. 21 ст. 5 Закона № 353-ФЗ, считает, что данным положением закреплен (ограничен) процент исчисления неустойки при нарушении заемщиком своих обязательств.

Каких-либо положений о фиксированном размере штрафа за сам факт просрочки, что имеет место в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным Федеральным законом не установлено. Полагает, что включение в договор данного условия ущемляет права потребителя.

Установленный Банком размер ответственности за нарушение сроков платежей, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что может привести к неосновательному обогащению Банка, усугубить тяжелое положение заемщика в период погашения задолженности, что является нарушением требования ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Полагает, что из буквального толкования условий спорного кредитного договора следует, что п. 12 Индивидуальных условий не соответствует императивному правилу, установленному в п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в части установления размера неустойки, превышающего 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору, в связи, с чем является ничтожным.

При установлении размера и видов ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, Банком включено в кредитный договор условие (п. 12 индивидуальных условий) в части взыскания фиксированного штрафа за пропуск платежа, противоречащее существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Включение в п. 12 спорного договора, наряду с условием о взыскании неустойки условия о взыскании штрафа в фиксированном размере нарушает явно выраженный запрет, установленный законом.

Размер неустойки, предусмотренной п. 12 индивидуальных условий указанного кредитного договора, превышает установленную ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском (кредите) займе» процентную ставку при расчете неустойки, что нарушает явно установленный законодателем запрет о недопустимости установленной неустойки за исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита, если на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, в размере, не превышающим 20 % годовых, что нарушает явно выраженный запрет, установленный законом, в связи с чем, является ничтожным на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, а потому ничтожное условие кредитного договора не подлежит применению в данном случае. Просила в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, в части взыскания задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 80424 рубля 29 копеек – отказать.

Просила суд истребовать у истца ПАО КБ «Восточный» первичные бухгалтерские документы и иные доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств ответчику ФИО1 и факт распоряжения денежными средствами именно ответчиком ФИО1. Данное ходатайство судом удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ в Бурейский районный суд поступило заявление от ФИО1 о принятии уточненного встречного искового заявления, в котором она просила в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнить и дополнить предмет иска, изложив исковые требования в следующей редакции:

«1.Признать недействительным ничтожный пункт 12 Индивидуальных условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременного штрафа при образовании просроченной задолженности и начислении пении в размере 20% от суммы просроченного платежа, в части превышающей двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

2. Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

3.Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.» При определении размера морального вреда просила учесть, что является слабой стороной в договоре кредитования, не обладает специальными познаниями в данной сфере, испытывает нравственные переживания за исход данного процесса, что приводит к ухудшению состояния ее здоровья (учащение головных болей, нарушение сердечного ритма, беспокойство, тревожность и т.д.). Полагает, что заявленная сумма в 50000 рублей будет разумной и справедливой компенсацией морального вреда.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное встречное заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании недействительным ничтожным пункта 12 Индивидуальных условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременного штрафа при образовании просроченной задолженности в начислении пени в размере 20 % от суммы просроченного платежа, в части превышающей двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в новой редакции.

В возражениях на уточнение к встречному исковому заявлению представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО КБ «Восточный» ФИО5 указала, что доводы ФИО1, изложенные во встречном исковом заявлении не свидетельствуют о наличии оснований для признания пункта 12 заявления клиента о заключении Договора кредитования № недействительным, ничтожным. ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, тарифами банка по кредитному продукту, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и сроки выдачи банком кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления штрафа и неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Полагала, что в связи с тем, что истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств причинения морального вреда, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Каких-либо нарушений прав потребителя, предусмотренных законом, не установлено, равно как и вины банка в причинении такого вреда.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПАО КБ «Восточный» ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о назначенном судебном заседании извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.2 «Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета», действующих в Банке договор кредитования - это соглашение, на основании которого Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В рамках настоящих Общих условий договор о кредитовании - это договор, заключенный между банком и клиентом, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие Общие условия и заявление клиента. Согласно п. 1.5 Общих условий заявление клиента - это документ, содержащий оферту клиента о заключении договора кредитования на условиях, содержащихся в настоящих Общих условиях и Тарифах банка. В заявлении клиента определяется вид кредита, срок, сумма и валюта кредита, процентная ставка, условия акцепта, условия предоставления и погашения кредита, иные индивидуальные условия кредитования.

В судебном заседании установлено, что на основании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 247025 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 29,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного взнос составляет 7 904 рубля 00 копеек, состав ежемесячного платежа установлен Общими условиями, дата платежа - 10 число каждого месяца. Схема гашения – аннуитет, количество и периодичность платежей предоставлены в графике.

Гашение кредита осуществляется путем перечисления с ТБС заемщика. Прием денежных средств для зачисления на ТБС производится следующими способами: зачисление безналичных денежных средств, поступивших путем перечисления из стороннего Банка: бесплатно. Прием наличных средств через кассу ПАО КБ «Восточный»: бесплатно.

Как следует из п.4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Кредитором – Банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из лицевого счета, Банк зачислил денежные средства на банковский счет 40№ ответчика ФИО1 в размере 247025 рублей.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки погашения кредита, погашение кредитной задолженности по основному долгу и начисленным процентам производилось не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 280 945 рублей 30 копеек, в том числе основной долг - 200 521 рубль 01 копейка, проценты – 80424 рубля 29 копеек. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчиком условия договора о кредитовании исполняются ненадлежащим образом, банк вправе ставить вопрос о взыскании с него задолженности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № вынесен судебный приказ №, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280945 рублей 30 копеек, государственную пошлину в сумме 3004 рубля 73 копейки, а всего 283950 рублей 03 копейки в пользу ПАО КБ «Восточный».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № вынесен судебный приказ об отмене судебного приказа №, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280945 рублей 30 копеек, государственную пошлину в сумме 3004 рубля 73 копейки, а всего 283950 рублей 03 копейки в пользу ПАО КБ «Восточный». Взыскателю было разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковыми требованиями, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 280 945 рублей 30 копеек, в том числе основной долг – 200 521 рубль 01 копейка, проценты – 80 424 рубля 29 копеек. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком представлены доказательства, подтверждающие правоотношения между сторонами: копия заявления ФИО1 на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; копия анкеты заявителя; Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета, копия паспорта должника, расчет задолженности.

Банком по запросу суда ( на основании ходатайства заемщика) представлены копия банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 247025 руб.; копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57396 руб.34 коп. и копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189628 руб.01 коп.

Как следует из ответа на запрос суда ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57396 руб.34 коп. с ТБС 40№, принадлежащего ответчику ФИО1 по кредитному договору № на ТБС ответчика 40№ по кредитному договору №, были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189628 руб.01 коп. с ТБС 40№, принадлежащего ответчику ФИО1 по кредитному договору № на ТБС ответчика 40№ по кредитному договору №, были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Вышеуказанные банковские операции являются целью кредитного договора № - пункт 11 (кредит на погашение задолженности по иным договорам кредитования) и отражены в выписке по банковскому счету.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО1 не оспаривается факт предоставления ей Банком кредита, расчет суммы задолженности по основному долгу.

ФИО1 не согласна с начислением ей процентов за пользование кредитными средствами в размере 80 424 рубля 29 копеек, ссылаясь на то, что ранее обращалась в Банк с просьбой о предъявлении иска о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в судебном порядке. Полагает, что подлежит применению ст.10 ГК РФ, поскольку Банк, злоупотреблял правом, зная о невозможности оплаты кредита заемщиком, длительный период не обращался в суд с иском, чем способствовал увеличению периода просрочки и начисления процентов.

Согласно п.1 ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Банком представлены доказательства выполнения принятых на себя обязательств перед заемщиком, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств, что Банк осуществил банковские операции без согласия заемщика, ФИО1 суду не представлено.

Поскольку Заемщиком нарушены сроки, установленные для возврата очередных частей займа, Банк (займодавец) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, что Банк содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению, в соответствии со ст.56 ГПК РФ заемщиком не представлено.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).( п.1)

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.(п.4)

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. ( п.5)

Заемщиком не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны Банка.

Из содержания спорного кредитного договора усматривается, что дата выдачи кредита заемщику - ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита -60 месяцев. Окончательная дата погашения- ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ в срок исковой давности.

Погашение заемщиком основного долга по кредиту и процентов, предусмотренных кредитным договором является основным обязательством заемщика.

Имеется график гашения кредита, который подписан сторонами. Согласно условий кредитного договора, графика платежей, предусматривалось, итого к уплате сумма платежа - 474 124 руб.44 коп., из них сумма основного долга по кредиту -247 025 руб.00 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 227 099 руб.44 коп.

Как следует из расчета задолженности заемщиком погашено основного долга – 46 503 руб.99 копеек; последний платеж сделан заемщиком в феврале 2018 года.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела Заемщиком внесена сумма процентов 111 632 руб.56 копеек. Последний платеж сделан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав свобод или законных интересов является диспозитивным правом заинтересованного лица. ( ст.3 ГПК РФ)

В силу ст.250 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылка ответчика- истца по встречному требованию, что со стороны заемщика имело место обращение к Банку за досрочным расторжением кредитного договора, и как следствие необоснованное взимание процентов основана на ошибочном понимании нормы материального права, поскольку само по себе обращение заемщика за расторжением кредитного договора, обязательств, возникших из такого договора, не прекращает.

Сам по себе тот факт, что Банк не обратился за защитой нарушенного права в 2018 году, не влечет освобождение заемщика от уплаты процентов по договору кредитования, поскольку уплата процентов предусмотрена договором, является основным обязательством заемщика. В силу п.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Злоупотребления правом и вины кредитора в ненадлежащем исполнении обязательства со стороны заемщика судом не установлено.

Правильность расчета процентов заемщиком не оспаривается.

Формула расчета начисления процентов применена Банком с учетом количества дней просрочки и процентной ставки, предусмотренной по кредитному договору- 29,4 %. Суд находит, что расчет процентов произведен Банком верно.

Проверяя довод заемщика, что ФИО1 вносила в погашение кредита ежемесячные платежи в большем размере, чем это было предусмотрено графиком платежей, а Банк направлял суммы не на гашение просроченных процентов, а на уплату незаконно начисленных процентов, на уплату незаконно начисленных сумм штрафов, суд приходит к следующему:

Согласно п.4.5 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ( далее –Общие условия) клиент имеет право осуществить, а Банк обязуется принять частичное либо полное досрочное исполнение клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности.

В соответствии с п.4.5.1 Общих условий частичное досрочное гашение осуществляется в установленную договором кредитования дату платежа. При наличии на БСС клиента суммы, превышающей размер очередного ежемесячного взноса на сумму не менее минимальной суммы для частичного досрочного гашения, установленной в заявлении клиента, Клиент дает согласие банку на списание всей суммы, находящейся на на БСС, в ближайшую дату планового погашения кредита в счет досрочного возврата кредита При этом клиент не освобождается от уплаты очередного ежемесячного взноса, предусмотренного договором кредитования. Частичное досрочное исполнение клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности вне зависимости от суммы платежа осуществляется в дату планового погашения кредита, но не ранее 30 дней с момента уведомления клиентом Банка.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Между Банком и ФИО1 заключено соглашение о порядке очередности погашения требований Банка.

Неустойка является самостоятельным денежным платежом, ее погашение не регулируется статьей 319 ГК РФ.

Доказательств, что Заемщик уведомлял Банк о частичном досрочном исполнении клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности ФИО1 не предоставлено.

Ответчик указал в письменных возражениях на иск, что согласно выписке по счету № ( т.1 л.д.10) в нарушение действующего законодательства Банк направил в счет уплаты штрафа, а не начисленных процентов следующие суммы:

ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-1466, 26 руб., 13.102017 года- 1387 руб.10 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 1527 руб.52 коп., ДД.ММ.ГГГГ-1577 руб.30 коп. ДД.ММ.ГГГГ-1575 руб.92 коп., а всего 8534 руб.10 коп.

Заемщик полагает, что сумма 8 534 руб.10 коп. должна быть направлена в счет уплаты начисленных процентов, а не уплаты штрафа.

С данным доводом суд не может согласиться, учитывая следующее:

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки штрафа, пени) или порядок их определения.

Таким образом, о том, что Банк вправе начислить штраф заемщику было достоверно известно, так как ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена соглашением сторон.

Согласно пункта 4.9 Общих условий все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований Банка в определенной последовательности: в частности, требование об уплате штрафа /неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса - в седьмую очередь, а требование об уплате просроченных процентов - в четвертую очередь.

В соответствии с п.4.9.1. Общих условий, если нарушены сроки внесения двух и более Ежемесячных взносов, удовлетворение требований Банка в рамках третьей, четвертой очередей осуществляется последовательно, начиная с первого просроченного Ежемесячного взноса. При этом погашение требований по третьей, четвертой очередям, относящихся к последующему просроченному ежемесячному взносу, производится после погашения требований по третьей, четвертой очередям, относящихся к предыдущему просроченному Ежемесячному взносу.

Очередность погашения требований банка, указанная в настоящем пункте может быть изменена по дополнительному соглашению Сторон. (п.4.9.2. Условий)

Доказательств, что Банк необоснованно направил в счет уплаты штрафа суммы ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-1466 руб. 26 коп., 13.10. 2017 года- 1387 руб.10 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 1527 руб.52 коп., ДД.ММ.ГГГГ-1577 руб.30 коп. ДД.ММ.ГГГГ-1575 руб.92 коп., а всего 8534 руб.10 коп. ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения на 8534 руб.10 коп. суммы задолженности по процентам по кредитному договору, подлежащей взысканию с заемщика.

Таким образом, с ответчика по первоначальному иску с заемщика ФИО1 в пользу истца (Банка) по первоначальному требовнаию подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 945 рублей 30 копеек, в том числе, сумма основного долга -200 521 рубль 01 копейка, проценты- 80 424 рубля 29 копеек.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, суд руководствуется следующим.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права ( например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Соответственно Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ( далее- Закон РФ №) подлежит применению при нормативном регулировании правоотношений в сфере кредитования граждан потребителей.

Согласно ст.13 Закона РФ № за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.15 названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.16 Закона РФ № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. (п.5 ст.166 ГК РФ)

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные ин6тересы либо прав и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно:

Штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности: при сумме кредита от 30001 рублей до 50000 рублей: 590 рублей за факт образования просроченной задолженности, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа;

При сумме Кредита от 50001 рублей до 100000 рублей: 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа;

При сумме кредита от 100001 рублей до 200000 рублей: 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более раз, но не более, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа;

При сумме кредита от 200001 рублей до 20000000 рублей: 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1500 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 2 раза, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2 000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 3 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть определена денежная сумма (неустойка, штраф, пеня), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взимание неустойки (штрафа, пени) может быть предусмотрено, в том числе договором потребительского кредита (займа). При этом условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размере неустойки (штрафа, пени) или порядке их определения отнесено к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (пункт 12 части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ).

Названное условие подлежит отражению в строке 12 табличной формы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которая установлена Банком России в соответствии с частью 12 статьи 5 Закона N 353-ФЗ.

При этом согласно части 7 статьи 5 Закона N 353-ФЗ кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Согласно п.60 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с разъяснением п.61 вышеназванного Пленума, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Судом установлено, что ФИО1, составив и подписав Заявление клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «Восточный», заявила о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» (далее - Договор КБО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, подтвердила, что ознакомилась с условиями Договора, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Согласно значения терминов Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, ежемесячный взнос - ежемесячный аннуитентный платеж, включающий в себя сумму по возврату Кредита (долга) и уплате начисленных процентов. Размер ежемесячного взноса указывается в Графике платежей.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что размер ежемесячного взноса – 7 904 руб.00 коп. ( Ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата Кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным Кредитом, такие как плата за Присоединение к программе страхования и иные) Дата платежа-10 число каждого месяца. Схема гашения - Аннуитет. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита.

Истцом по первоначальному иску ( Банком) представлены Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, содержащие Общие условия кредитования, в п. 1.4 которых указано, что в случае, если клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) Банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере указанном в Разделе Данные о кредите Заявления клиента. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считать дату нарушения очередного погашения кредитной задолженности.

При сумме просроченной задолженности, составляющей 7 904 руб.00 коп. ( размер ежемесячного взноса согласно графика платежей), применяемая штрафная санкция исходя из п.12 Индивидуальных условий не должна превышать двадцать процентов, то есть 1588 рублей.

Доказательств, что Банком к заемщику ФИО1 необоснованно применены штрафные санкции в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, суду не представлено.

Суммы примененных к заемщику штрафов: ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 1466 руб. 26 коп., 13.10. 2017 года - 1387 руб.10 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 1527 руб.52 коп., ДД.ММ.ГГГГ- 1577 руб.30 коп. ДД.ММ.ГГГГ- 1575 руб.92 коп.

Заемщиком также не представлено доказательств, что предусмотренная пунктом 12 Индивидуальных условий ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора противоречит части 21 статьи 5 Федерального закона №.

Учитывая, что ФИО1 в Банке взят кредит в размере 247025 рублей, пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора: Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 200 001 до 5 000 000 руб.: 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1500 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 2000 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Доказательств нарушения Банком прав заемщика указанием в договоре кредитования данных условий ФИО1 суду не представлено. С условиями договора кредитования ФИО1 была согласна, что подтвердила собственноручной подписью, при подписании договора возражений относительно недействительных оспариваемых условий договора, не высказывала.

Суммарный размер ответственности в виде штрафа, примененный Банком к ФИО1 составил 8 534 руб.10 копеек. Просроченная задолженность по основному долгу - 200 521 руб.01 коп.; по процентам-80424 руб.29 коп..

Вместе с тем, размер примененных Банком к Заемщику штрафов исходя из периодов просрочки не превышает 20% (двадцать процентов) годовых от сумм просроченной задолженности по договору потребительского кредита ( займа).

В силу пункта 1 статьи 10 и ст.14 ГК ФЗ запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона № размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Данным положением закреплен (ограничен) процент начисления неустойки при нарушении заемщиком своих обязательств от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, действуя разумно в своей воле и интересе (в отсутствие доказательств иного), обратился в банк с заявлением о заключении договора кредитования на предложенных банком условиях.

Истец имел возможность ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о необходимости его заключения.

В случае наличия в договоре условий, не соответствующих его интересам, ФИО1 имела возможность заключить аналогичный договор с ответчиком на иных условиях. Доказательств отсутствия у истца такой возможности материалы дела не содержат.

ФИО1 имея право выбора, приняла решение и выразила волю на заключение с данным банком договора на предложенных им условиях.

Гражданский кодекс РФ в статье 428 допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Таким образом, заключив договор на предложенных условиях, ФИО1 выразила согласие на принятие указанных обязательств, в том числе, и по выплате штрафных санкций, а включение в договор такого условия само по себе не противоречит закону.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку плата за пропуск очередного платежа предусмотрены кредитным договором, с условиями которого истец был ознакомлен и согласился, следовательно, он осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора, и должен был осознавать размер подлежащей уплате неустойки.

Доказательств того, что установленный банком размер ответственности за нарушение сроков платежей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что может привести к неосновательному обогащению банка, ФИО1 не представлено.

Поскольку ФИО1 действительно нарушались сроки внесения платежей в счет погашения долга, что подтверждается представленной Банком выпиской по счету, то банком обоснованно были начислены штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Штраф и пеня являются различными вариантами неустойки как одного вида ответственности за нарушение обязательств.

В кредитном договоре по соглашению сторон применена неустойка в виде установления штрафа, что не противоречит действующему законодательству.

На основании обстоятельств, установленных судом и указанных выше норм права суд считает не законными и не обоснованными требования ФИО1 о признании недействительным пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в договор условий о взыскании штрафа в твердой сумме за ненадлежащее исполнение условий Договора.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истец заключил с Банком Кредитный договор, получил по этому договору сумму кредита, производил в исполнение договора платежи. Его поведение после заключения сделки давало основание Банку полагаться на действительность сделки. То есть истец, оспаривая Кредитный договор, действует недобросовестно, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст.10 ГК РФ.

Судом не принимаются во внимание доводы ФИО4 со ссылкой на решения Арбитражного суда <адрес>, Шестого арбитражного апелляционного суда, Заельцовского районного суда <адрес>, поскольку ответчк не являлся стороной при рассмотрении данных дел, договор кредитования, заключенный с ФИО1 не являлся предметом рассмотрения указанных дел.

Таким образом, ФИО1 не предоставлено суду доказательств, что в результате исполнения кредитного договора нарушены права потребителя, предусмотренные законом, не представлено доказательств причинения морального вреда, не установлено вины Банка в причинении такого вреда.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 009 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280945 (Двести восемьдесят тысяч девятьсот сорок пять) рублей 30 копеек, в том числе, 200521 рубль 01 копейка -задолженность по основному долгу и 80424 рубля 29 копеек- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6009 (Шесть тысяч девять) рублей 45 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании недействительным ничтожный пункт 12 Индивидуальных условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременно штрафа при образовании просроченной задолженности и начисления пени в размере 20 % от суммы просроченного платежа, в части превышающей двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья (подпись)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик