Решение по делу № 2-104/2019 от 25.01.2019

Дело №2-104/2019             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года                                                                              п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Петровой М.В.,

с участием:

представителя истца- Маркова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску Николаева <данные изъяты> к Романову <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Е.О. обратился в суд с иском к Романову О.Н. о взыскании в его пользу с ответчика- Романова О.Н. страхового возмещения в размере 50743 рублей 32 копеек, расходов на юридические услуги в сумме 20000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1722 рублей.

Иск мотивирован тем, что он является собственником автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> на автодороге «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Романов О.Н., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> в нарушение п.п.1,3,1.5,9.10,10.1 Правил дорожного движения РФ согласно которых, водитель должен вести транспортное средство со скоростью,не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, выбранная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения с последующим столкновением со встречным автомобилем <данные изъяты> под его управлением и съездом в кювет, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта по материалам гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> поврежденной в дорожно-транспортном происшествии, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ без учета износа узлов и деталей автомашины составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа узлов и деталей автомашины составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомашины- <данные изъяты> рублей. В настоящее время третьим лицом- страховой компанией ему выплачено <данные изъяты>. С ответчика в его пользу подлежит взысканию ущерб в размере разницы между размером реального причиненного ущерба и страховой выплатой. С учетом того, что ему выплачено <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>- причиненный ущерб, складывающийся из ущерба без учета износа узлов и деталей автомашины и величины утраты товарной стоимости, <данные изъяты>- разница между причиненным ущербом и страховой выплатой. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом приведенных положений закона, о также положений закона об ОСАГО усматривается, что специальный закон- закон об ОСАГО, указывающий на взыскание со страховой компании в пользу потерпевшего выплаты с учетом износа транспортного средства потерпевшего, не исключает распространение на правоотношения потерпевшего и непосредственного причинителя вреда. Согласно общим нормам гражданского законодательства об обязательствах из причинения вреда, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. Согласно позиции, выраженной в определениях Конституционного суда РФ, в том числе от 04.04.2017 года №716-О, в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные- страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред. Из содержания п.5 постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИОЮ, Б. и других» следует, что по смыслу вытекающих из ст.35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или- принимая во внимание, в том числе, требование п.1 ст.16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения,- с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства. Размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства- зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных- в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия. Согласно абз.3 п.5 названного постановления, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов- если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учётом требований безопасности дорожного движения,- в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях- притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене,- неосновательного обогащения собственников поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена Романовым О.Н., однако до настоящего времени ответа на претензию не имеется. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что ответчик уклоняется от выплаты всей суммы страхового возмещения им понесены расходы на составление искового заявления и представление его интересов в суде в размере 20000 рублей. Также им уплачена государственная пошлина в размере 1722 рублей.

В судебном заседании представитель истца- Марков А.А. исковые требования поддержал по изложенным основаниям и дополнительно пояснил, что факт ДТП установлен. Они устно и в претензионном порядке обращались к виновнику ДТП- Романову О.Н., который в целях цивилизованного урегулирования по возникшей ситуации проигнорировал требование возместить убытки, добровольно возмещать не собирается, это выражено его неявкой в судебное заседание, не представил суду никаких доводов, следовательно исковые требования признает. Уточнять, изменить, дополнить исковые требования, представлять суду дополнительные доказательства по делу он не желает.

Истец- Николаев Е.О., ответчик- Романов О.Н., представитель третьего лица- Страхового акционерного общества «ВСК», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения об уважительных причинах неявки не представили.

Изучив доводы истца и его представителя, материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, суд считает необходимым отказать Николаеву Е.О. в иске в связи со следующим.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на участке <данные изъяты>» Романов О.Н., в нарушение п.п.1, 3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> со скоростью, не учитывающей дорожные метеорологические условия, не обеспечивающие водителю возможность полного контроля за движением транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим столкновением со встречным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Николаева Е.О. и съездом в кювет.

         Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Романов О.Н. за совершение данного административного правонарушения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

         Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомашине <данные изъяты> повреждены: передний бампер, капот, переднее правое крыло, правая передняя фара, решетка радиатора, лобовое стекло, бачок омывателя стекла, передние подушки безопасности, гражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>»- Романова О.Н. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства застрахована в ПАО <данные изъяты>

Согласно п.13 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п.1.5 Правил дорожного движения РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> произошло по вине водителя Романова О.Н. при управлении автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции до 08.12.2018 года) водитель механического транспортного средства также обязан был иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства- собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); страхователь- лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик- страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством РФ порядке; страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

         В соответствии с п.п.1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

         Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из паспорта транспортного средства серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>» №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец Николаев Е.О. является собственником автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный.

ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым Е.О. и САО «ВСК» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГзаключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис серии <данные изъяты> №) при управлении автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с идентификационным номером (VIN): №.

ДД.ММ.ГГГГ Николаев Е.О. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с повреждением автомашины ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии и выплате страхового возмещения путем прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ автомашина истца- Николаева Е.О. <данные изъяты> с его участием осмотрена представителем страховщика- ООО «<данные изъяты>», о чем составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертным заключениям ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу САО «ВСК», величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты> рублей, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа- <данные изъяты> рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы)- <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ перечислило Николаеву Е.О. страховую выплату в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ООО «<данные изъяты>» с участием истца- Николаева Е.О., который не согласился с размером страховой выплаты, повторно осмотрена автомашина <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», о чем составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ равна <данные изъяты>, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа по состоянию на дату дороэжно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ равна <данные изъяты>; величина утраты товарной стоимости (УТС) по транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ равна <данные изъяты>.

Из заключения эксперта ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ- ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения следующих деталей автомашины <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> указанные в акте осмотра ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, не нашедшие отражения в акте осмотра ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: крыло переднее правое, дверь передняя правая, заводской знак передний. Повреждения следующих деталей автомашины <данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты>», указанных в акте осмотра ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, не нашедшие отражения в акте осмотра ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: стекло лобовое (на фотографиях представлены наслоения вещества, а не царапины), диск переднего правого колеса, накладка двери передней правой, брызговик (фартук) переднего правого колеса, петля капота правая/левая, ПТФ левая, расширитель переднего левого крыла, тяга рулевая правая, стойка амортизаторная передняя правая, фара левая, рычаг подвески правый, крыло переднее левое, стойка боковины передняя левая, жгут проводов передний правый. Повреждения следующих деталей автомашины <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> указанных в акте осмотра ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не нашедшие отражения в акте осмотра ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, не возможно определить соответствие заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: ПТФ передняя правая (повреждения из акта осмотра на фотографиях не представлены), усилитель крепления переднего номерного знака (повреждения из акта осмотра на фотографиях не представлены), трубки радиатора кондиционера (повреждения из акта осмотра на фотографиях не представлены), блок АБС (является внутренним повреждением), облицовка передней правой двери (повреждения из акта осмотра на фотографиях не представлены). Стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты>», поврежденной в дорожно-транспортном происшествии, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ без учета износа узлов и деталей автомашины составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа узлов и деталей автомашины- <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомашины на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость восстановительного ремонта, величина утраты товарной стоимости автомашины истца экспертом ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитан в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года №432-П, соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», других нормативно-правовых актов, в связи с чем суд в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, величины утраты товарной стоимости автомашины принял заключение эксперта ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, при рассмотрении которого Романов О.Н. участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении исковых требований Николаева <данные изъяты> к САО «ВСК» о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в том числе утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойки (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей полностью отказано.

Судом было установлено, что САО «ВСК» по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Николаеву Е.О. полностью выплачены страховое возмещение на восстановительный ремонт автомашины <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>» с учетом износа узлов и деталей автомашины, утрата товарной стоимости автомашины.

Истец просит взыскать с Романова О.Н. страховое возмещение. Однако Романов О.Н. не является страховщиком, обязанным в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплачивать истцу страховое возмещение в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебное заседание не явился, его представитель, который в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ за истца подписывал исковое заявление и имел право на изменение, дополнение или уточнение иска, не пожелал изменить, дополнить или уточнить исковое требование.

         Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ).

Поскольку в данном случае с ответчика- Романова О.Н. не может быть взыскано страховое возмещение, иск Николаева Е.О. к Романову О.Н. не может быть удовлетворен.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом- Николаевым Е.О. в соответствии с договором на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ своему представителю Маркову А.А. уплачено 20000 рублей, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1919 рублей 84 копеек.

Судебные расходы согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск к Романову О.Н. не подлежит удовлетворению, с него расходы истца на юридические услуги, по уплате государственной пошлины также не могут быть взысканы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Николаева <данные изъяты> к Романову <данные изъяты> о взыскании в его пользу с ответчика- Романова <данные изъяты> страхового возмещения в размере 50743 рублей 32 копеек, расходов на юридические услуги в сумме 20000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1722 рублей, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2019 года.

Судья Вурнарского районного суда О.А.Филиппов