Решение по делу № 2а-292/2021 от 21.05.2021

Дело №2а-292/2021                                                                                                                                              

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Маджалис                                                                               08июня2021года                                                

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего -судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре - Алиевой Х.А.

с участием:

административного ответчика судебного пристава -исполнителя

Кайтагскогорайонного отдела судебных приставов УФССП России

по РД - ФИО6 А.М.,

рассмотрев в открытом судебномзаседании в помещении суда административное дело по административномуисковому заявлению ФИО1 интересахАО «ФИО10» к судебному приставу-исполнителю<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РД ФИО2 и УФССП России по РДо признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителяФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПредставительАО «ФИО11» по доверенностиФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РД ФИО6 А.М.и УФССП России по РДо признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителяФИО2, выразившиеся:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период ДД.ММ.ГГГГ.;

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период ДД.ММ.ГГГГ.;

-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период ДД.ММ.ГГГГ.;

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с11.01.2021г.по20.05.2021г.;

Об обязании судебного пристава-исполнителя Кайтагский ФИО5 ФИО6 А.М.применить меры принудительного характера,предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,в отношении имущества должника,направленных на исполнение требований исполнительного документа,направить постановление об удержании из заработной платы должника,применить меры принудительного характера к должнику (объяснения,требования,график явки,выход в адрес регистрации/проживания должника,составления акта ареста имущества),направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об акте гражданского состояния,отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано,что в Кайтагский ФИО529.07.2020г.предъявлялся исполнительный документ2-№.,выданный11ДД.ММ.ГГГГ.Мировой судья судебного участка №ФИО5 <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору №должника:ФИО3-ФИО2,18.09.1989года рождения, адрес регистрации:368590,<адрес>,в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное №.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя:ФИО6 А.М.

Считает,что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.М.заключается в следующем:        

В соответствии со ст.36ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»,требования,содержащиеся в исполнительном документе,должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,путем принятия мер по своевременному,полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера,предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное времяне предпринимаются,требования исполнительного документа не исполняются,никакие процессуальные документы,уведомления в адрес взыскателяне поступают,постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст.67Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований,содержащихся в исполнительном документе,судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановлениео временном ограничении на выезддолжника из Российской Федерации.При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего временине вынесено.

Более того,с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась,соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.Постановление о принудительном приводе должника,с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель ФИО6 А.М.имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,направленные на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,однако не сделал этого,чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк»,как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника,и не производились действия по розыску имущества,зарегистрированного за супругом должника,являющимся совместной собственностью супругов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным,если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,направленные на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,однако не сделал этого,чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного,просит суд удовлетворить вышеуказанные требования.

Представитель административного истцаАО «ФИО13»ФИО1 указала в административном иске о рассмотрении дела без участия их представителя вне зависимости даты и времени судебного заседания,при этом в его адрес судом было направлено извещениео времени и месте судебного заседания по делу.

В судебном заседании административный ответчиксудебный пристав-исполнительФИО5 УФССП России по РД ФИО6 А.М.требования представителяАО «ФИО14»не признал,просил суд в административном иске отказать в полном объеме,при этом представил письменное возражение,указав,чтоДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и судебного приказа б/н ДД.ММ.ГГГГ делу2-№,выданное мировым судьей судебного участка №ФИО5 <адрес> Республики Дагестан,возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Суть исполнения:взыскать с ФИО3-М.в пользу ООО ФИО15» кредитных платежей в размере80290,90рублей.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,07ДД.ММ.ГГГГ2021ФИО6 А.М.в рамках исполнительного производства,с целью установления местонахождения должника и имущества,на которое может быть обращено взыскание и судебным приставом - исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в ГИМС России по <адрес>,в банки о наличии счетов должника,в ГИБДД МВД по РД об имеющихся автотранспортных средствах,принадлежащих должнику на праве собственности,в ФНС,операторам сотовой связи,в БТИ,МВД России,в УФМС и т.д.

Кроме того,вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выходом по адресу указанному в исполнительном документе установлено,что должник по указанному адресу зарегистрирован,но не проживает.

Направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об акте гражданского состояния отДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в орган УФМС с целью получения информации о местожительства должника.

Согласно полученным ответам на иные запросы направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по запрашиваемым данным, сведения отсутствуют.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству:остаток задолженности составляет80290,90руб.

Вынесение иных постановлений,в связи с отсутствием имущества у должника законодательством не предусмотрены,поскольку применениеиных мер принудительного исполненияпредставляется возможным с момента выявления имущества,либо денежных средств по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

В связи с чем,просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания административный ответчик Управление ФССП по РД сообщил суду о рассмотрении дела без участия их представителя.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо ФИО3-М.в суд не явился,о причинах не явки суду не сообщил.

Суд,в соответствии со ст.150КАС РФ,считает возможным рассмотреть дело вотсутствии представителяУправление ФССП по РД и заинтересованного лица ФИО3-М..

Суд,выслушав пояснения и доводы административного ответчика, исследовав материалы дела,приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.218КАС РФгражданин,организация,иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,действий (бездействия) органа государственной власти,органа местного самоуправления,иного органа,организации,наделенных отдельными государственными или иными публичными,если полагают,что нарушены или оспорены их права,свободы и законные интересы,созданы препятствия к осуществлению их прав,свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации,главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации,старшего судебного пристава,их заместителей,судебного пристава-исполнителя,их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке,установленном главой22настоящего Кодекса.

В ч.1ст.121Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗФедерального закона от02.10.2007N229-ФЗ (ред.отДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов,их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами,чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием),в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и судебного приказа б/н отДД.ММ.ГГГГ по №,выданное мировым судьей судебного участка №ФИО5 <адрес> Республики Дагестан,судебным приставом-исполнителем ФИО5 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с должникаФИО3-Магомедовичав пользу взыскателя ФИО16» задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ размере80290,90рублей.

В силу ч.1ст.64Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗ (ред.отДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве"исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Из сводки по исполнительному производству усматривается,что судебнымприставом исполнителемФИО5 в рамках исполнительного производства,с целью установленияместонахождения должника и имущества,на которое может быть обращено взыскание в период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ ФИО6 А.М.в рамках исполнительного производства,с целью установления местонахождения должника и имущества,на которое может быть обращено взыскание и судебным приставом - исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в ГИМС России по <адрес>,в банки о наличии счетов должника,в ГИБДД МВД по РД об имеющихся автотранспортных средствах,принадлежащих должнику на праве собственности,в ФНС,операторам сотовой связи,в БТИ,МВД России,в УФМС и т.д.

Из постановлений о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ усматривается,что на должника ФИО3-М.наложено ограничение на выезд из Российской Федерации сроками по6месяцев в указанные периоды соответственно.

В рамках исполнительного производства в отношении должника дан запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об акт гражданского состояния отДД.ММ.ГГГГ.Направлен запрос в орган УФМС с целью получения информации о местожительства должникаДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученным ответам на иные запросы направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы,по запрашиваемым данным сведения отсутствуют.

           Судебным приставом-исполнителем ФИО5 РО СП ФИО6 А.М.при организации работы по исполнительному производствуДД.ММ.ГГГГ осуществлен выходом по адресу указанному в исполнительном документе при этом установлено,что должник по указанному адресу зарегистрирован,но не проживает и недвижимость на территории муниципального образования за ним не значится.

Таким образом,судебным приставом-исполнителем ФИО6 А.М.в рамках исполнительного производства проведено ряд исполнительных действий,направленных на исполнения вышеуказанного судебного приказа и взыскания с должника указанных средств.

Согласно п.15ч.1ст.64Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗ (ред.отДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения,а равно на понуждение должника к полному,правильному и своевременному исполнению требований,содержащихся в исполнительном документе.Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из судебного приказа от11№ взысканию с должникаФИО3-М.в пользуОООАО «ФИО17» подлежит задолженность по займу в размере80290,90рублей.

Из изложенного следует,что на основании исполнительного документа-судебного приказа от11.№,судебным приставом-исполнителем КайтагскогоРОСП ФИО6 А.Г.в соответствии сФедеральным Законом N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждено исполнительное производство отДД.ММ.ГГГГ №-ИП,которыйпринимает меры по своевременному и полному исполнениюданногоисполнительного документа истца.

Изположений ст.46Конституции РФ,ст.ст.218,227КАС РФ и вышеназванных норм следует,что предъявление любого иска об оспаривании решений,действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица,а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.В соответствии с требованиями действующего законодательства,заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,установленном КАС РФ.

Из разъяснений,изложенных в пункте15постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.11.2015N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства" следует,что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным,если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,направленные на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,однако не сделал этого,чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

То есть законом регламентированы правовые основания для установленияфакта незаконности бездействиясудебного пристава исполнителя,при судебной защите праввзыскателя,как стороны исполнительного производства:не совершение исполнительных действий и неприменение мер принудительного исполнения,послужившие нарушению прав лица.

Представитель административного истца в иске не указал,и это не вытекает из материалов дела,чтона нарушение каких прав повлияло предполагаемое бездействиедолжностного лица на самого взыскателя,как стороны исполнительного производства.

Также истцом не предоставлены доказательства,указывающие,какие конкретно неблагоприятные последствия повлекли для него оспариваемое бездействие должностного лица.

Следовательно,доводы,приведенные в иске,не свидетельствуют о незаконности бездействий или действий судебного пристава-исполнителя КайтагскогоРОСП ФИО6 А.М.в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п.2ч.2ст.227КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления,если установит,что оспариваемое решение или действие принято,либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа,организации,лица,наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений вышеуказанных норм закона следует,что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий:несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов административного истца указанным действием или бездействием.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного иска судом не установлено.

При указанных обстоятельств,суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя КайтагскогоРОСП ФИО6 А.М.выразившиеся в не совершении вышеуказанных исполнительских действий.В связи с чем,считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Суд,также считает подлежащими отклонению требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.М.совершить исполнительские действия,указанные в административных исковых требования,поскольку из дела исполнительного производства№-ИПследует,чтона основании исполнительного документа-судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ делу2-№ исполнительное производство и в рамках исполнительного производствасудебным приставом-исполнителем ФИО6 А.М.проводятся исполнительные действия в соответствии с настоящим Федеральным закономпо своевременному и полному исполнению данного исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении административных исковых требованийФИО4 в интересахакционерного общества«ФИО18» к судебному приставу-исполнителюКайтагскогорайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД ФИО2 и УФССП России по РД о признании незаконными бездействийсудебного пристава-исполнителя      ФИО6 А.М.выразившиеся:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок №.;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период №.;

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период ДД.ММ.ГГГГ.;

-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период ДД.ММ.ГГГГ.;

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период ДД.ММ.ГГГГ.;

          Об обязании судебного пристава-исполнителя Кайтагский ФИО5 ФИО6 А.М.применить меры принудительного характера,предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,в отношении имущества должника,направленных на исполнение требований исполнительного документа,направить постановление об удержании из заработной платы должника,применить меры принудительного характера к должнику (объяснения,требования,график явки,выход в адрес регистрации/проживания должника,составления акта ареста имущества),направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об акте гражданского состояния,отобрать объяснения у соседей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              М.С.Мирзаев