Решение от 11.09.2023 по делу № 2-801/2023 (2-9273/2022;) от 08.07.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖК АРТ» к ФИО3; 3-е лицо ФИО1 о приведении общего имущества в первоначальное состояние, восстановлении оконного проема,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО1 к ФИО3 о приведении общего имущества в первоначальное состояние, восстановлении оконного проема,

у с т а н о в и л:

          Истец УК «ЖК АРТ» обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО3 с иском о приведении общего имущества в первоначальное состояние, восстановлении оконного проема.

В обоснование требований указано, что истец в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ответчиком ФИО3 выполняет работы и услуги по надлежащему содержанию общего имущества здания по адресу: <адрес>, организует предоставление коммунальных услуг, обеспечивает благоприятные и безопасные условия пользования гражданами и юридическими лицами помещениями расположенными в Здании.

Ответчику на праве собственности принадлежит расположенное в Здании помещение № площадью 125,4 кв. м.

При осмотре общего имущества Здания сотрудниками ООО УК «ЖК АРТ» было выявлено наличие обустроенного выхода на кровлю из принадлежащего Ответчику помещения, для чего на месте окна оборудована не предусмотренная проектом дверь.

Кроме того, на участке кровли прилегающей к помещению Ответчика, установлено ограждение и иные сооружения, прилегающая к помещению часть кровли используется Ответчиком для личных нужд.

В соответствии с проектом, кровля Здания неэксплуатируемая и не может использоваться в иных целях, кроме прямого предназначения.

Истцом в адрес Ответчика направлено требование о необходимости выполнить работы по демонтажу возведённых на кровле Здания конструкций и сооружений и восстановить кровлю и фасад Здания в первоначальное (проектное) состояние. Направленное Ответчику требование о приведении общего имущества в первоначальное состояние и соблюдении условия заключенного Договора, Ответчиком не исполнено, направленная претензия оставлена без ответа. По причине наличия сооружений, возведённых Ответчиком на кровле Здания, у ООО УК «ЖК АРТ» отсутствует возможность исполнять в полном объёме обязанности, предусмотренные договором, в том числе обязанности по содержанию общего имущества кровли Здания.

          Просит обязать ФИО3 за счёт собственных средств, привести кровлю в проектное состояние и произвести демонтаж конструкций и сооружений, размещённых на участке кровли, с примыкающей к помещению №, расположенном в здании по адресу: <адрес>, в том числе восстановить оконный проем на месте выхода на кровлю; взыскать с ФИО3 сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

          Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО1, обратилась с иском к ответчику ФИО3 о приведении общего имущества в первоначальное состояние, указала что, ООО УК «ЖК АРТ» является управляющей организацией в здании по адресу: <адрес> по договору управления выполняет работы и услуги по надлежащему содержанию общего имущества Здания, организует предоставление коммунальных услуг, обеспечивает благоприятные и безопасные условий пользования гражданами и юридическими лицами помещениями расположенными в Здании.

ФИО1 на праве собственности принадлежит расположенное в Здании помещение № площадью 47,6 кв. м.

Ей стало известно, что при осмотре общего имущества Здания сотрудниками ООО УК «ЖК АРТ» было выявлено наличие обустроенного выхода на кровлю из принадлежащего Ответчику помещения, для чего на месте окна оборудована не предусмотренная проектом дверь. Кроме того, на участке кровли, прилегающей к помещению Ответчика, установлено ограждение и иные сооружения, а прилегающая к помещению часть кровли используется Ответчиком для личных нужд.

Никакого общего собрания собственников помещений в Здании по вопросу предоставления части общего имущества в пользование Ответчику не проводилось, решения о передачи части кровли в пользование Ответчику не принимались, также отсутствуют законные основания для переоборудования оконного проема в дверной. В соответствии с проектом, кровля Здания не эксплуатируемая и не может использоваться в иных целях, кроме прямого предназначения. По причине наличия сооружений, возведённых Ответчиком на кровле Здания, и оборудовании настила на поверхность кровли у ООО УК «ЖК APT» отсутствует возможность исполнять в полном объёме обязанности, предусмотренные Договором управления, в том числе обязанности по содержанию общего имущества (кровли) Здания, что нарушает права ФИО1. Поскольку ФИО1 является сособственником общего имущества Здания (фасада и кровли), добросовестно исполняет обязанности по оплате услуг ООО УК «ЖК АРТ» по содержанию общего имущества, законных оснований у Ответчика нет для разрушения части фасада (обустройство двери вместо окна) и захвата части общего имущества для личного пользования с обустройством дополнительного настила на мягкую кровлю (что препятствует Истцу ООО УК «ЖК АРТ» исполнять обязанности по Договору управления и наносит дополнительный ущерб в связи с невозможностью надлежащего содержания общего имущества) считает, что Ответчик нарушает ее права.

             Просит обязать ответчика ФИО3 за счёт собственных средств, привести кровлю в проектное состояние и произвести демонтаж конструкций и сооружений, размещённых на участке кровли, примыкающей к помещению №, расположенном в здании по адресу: <адрес>, в том числе восстановить оконный проем на месте выхода на кровлю.

            В судебном заседании представитель истца ООО УК «ЖК АРТ»- по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

           Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал.

           Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. О причинах уважительности не явки суду не сообщила.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

          Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

           В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

          В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

         Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного кодекса (часть 1 стати 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

           Исходя из положений статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1). Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

            Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25). Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

            Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит расположенное в Здании помещение № площадью 125,4 кв. м.

ООО УК «ЖК АРТ» является управляющей организацией в здании по адресу: <адрес> по договору управления выполняет работы и услуги по надлежащему содержанию общего имущества Здания, организует предоставление коммунальных услуг, обеспечивает благоприятные и безопасные условий пользования гражданами и юридическими лицами помещениями расположенными в Здании.

             Истец ООО УК «ЖК АРТ» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ответчиком ФИО3 выполняет работы и услуги по надлежащему содержанию общего имущества здания по адресу: <адрес>, организует предоставление коммунальных услуг, обеспечивает благоприятные и безопасные условия пользования гражданами и юридическими лицами помещениями расположенными в Здании.

При осмотре общего имущества Здания сотрудниками ООО УК «ЖК АРТ» было выявлено наличие обустроенного выхода на кровлю из принадлежащего Ответчику помещения, для чего на месте окна оборудована не предусмотренная проектом дверь. Кроме того, на участке прилегающей к помещению Ответчика, установлено ограждение и иные сооружения, прилегающая к помещению часть кровли используется Ответчиком для личных нужд.

                 Истцом ООО УК «ЖК АРТ» в адрес Ответчика ФИО3 было направлено требование о необходимости выполнить работы по демонтажу возведённых на кровле Здания конструкций и сооружений и восстановить кровлю и фасад Здания в первоначальное (проектное) состояние.

         Направленное Ответчику требование о приведении общего имущества в первоначальное состояние и соблюдении условия заключенного Договора, Ответчиком не исполнено, претензия оставлена без ответа.

              В соответствии с п. 3.2.6 Договора ООО УК «ЖК АРТ» вправе выдавать собственнику требование об устранении нарушений, в том числе правил пользования общим имуществом здания.

           В соответствии с п. 3.3.1, 3.3.3-3.3.4 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ собственник обязуется соблюдать противопожарные и санитарные правила в Здании, не нарушать права и законные интересы собственников других помещений, не производить (вольные перепланировки и переустройства, принадлежащего ему помещения, не осуществлять реконструкцию помещения без соответствующего разрешения, полученного в установленном законом порядке.

В силу п. 3.4.1. Договора собственник вправе пользоваться общим имуществом в Здании в пределах установленных законодательством Российской Федерации.

          Судом также установлено и подтверждается материалами дела что, истцу ФИО1, на праве собственности принадлежит расположенное в Здании помещение № площадью 47,6 кв. м., она является сособственником общего имущества Здания (фасада и кровли), она исполняет обязанности по оплате услуг ООО УК «ЖК АРТ» по содержанию общего имущества.

        По ходатайству представителя истца ООО УК «ЖК АРТ» по делу была назначена строительно- техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы, изложенные в определение суда, проведение поручено экспертам ООО АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

         Согласно выводов представленных в заключении эксперта № ЭЗ-981/2023 в результате осмотра выявлено:

         -устройство дверного проема с распашной металлической решёткой, устройство двери ПВХ. В соответствии с представленной проектной документацией, на этом месте предусмотрен оконный проём. Т.к. выход на кровлю осуществляется исключительно через помещение № на 6 этаже здания № по адресу: <адрес> проема принадлежит собственникам помещения №, остальным собственникам здания доступ к проему ограничен. Следовательно, обустройство оконного проема не является общим имуществом собственников здания.

           -на поверхности кровли непосредственно прилегающей к наружной стене помещения № на 6 этаже здания №, произведено устройство декоративного ограждения, имеются предметы интерьера, произведено устройство дверного проема вместо оконного проема. Данное обустройство декоративного ограждения, предметов интерьера и устройство дверного проема вместо оконного непосредственно прилегают к помещению №, т.к выход на данный участок кровли ограничен к доступу собственников здания (за исключением собственников помещения №), место обустройство кровли не является общим имуществом собственников здания.

          -обустройство двери, распашной металлической решетки, не соответствует проектной документации здания № по адресу: <адрес>.

            -проведя натурное обследование и изучив материалы дела эксперт пришел к выводу о невозможности выхода на исследуемый участок кровли, прилегающей непосредственно к наружной стене помещения № по адресу: <адрес> №.

            В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО2, который свое заключение поддержал в полном объеме.

        Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта в рассматриваемом деле, поскольку оно является обоснованным, мотивированным, выполнено на основании сопоставления полученных документов с данными материалов дела, лицом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежден судом об уголовной ответственности.

           Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

            В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен МКД, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

             Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

              Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.        Аналогичные правила установлены статьями 246 - 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым владение, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

          Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

          При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации.           Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

        Исходя из вышеизложенного, суд полагает что исковые требования ООО УК «ЖК АРТ» и ФИО1 к ФИО3 о приведении общего имущества в первоначальное состояние, восстановлении оконного проема подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           В связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу ООО УК «ЖК АРТ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

            В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу бюджета городского округа Красногорск также надлежит взыскать госпошлину 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                        ░.░.░░░░░░░░░░