Решение от 02.04.2024 по делу № 8Г-3546/2024 [88-5692/2024] от 12.02.2024

УИД 66RS0005-01-2023-003507-94

№ 88-5692/2024

Мотивированное определение составлено 09 апреля 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                02 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.

судей Шведко Н.В., Федотенкова С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3895/2023 по иску Солодовникова Евгения Мергеновича к Акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Акционерного общества «Газпромбанк» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шведко Н.В., объяснения представителя АО «Газпромбанк» по доверенности Дьякова С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения истца Солодовникова Е.М. и его представителя Лусниковой В.Н., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Солодовников Е.М. обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» о признании ничтожным кредитного договора от 26 января 2023 года, зачислении суммы кредита в размере 720000 руб. в АО «Газпромбанк».

В обоснование требований указал, что 26 января 2023 года ему позвонили неизвестные лица, которые представились сотрудниками правоохранительных органов и пояснили, что некое лицо, используя доверенность от его имени, пытается снять 1 000 000 руб. с его счета, для предотвращения данных действий ему необходимо скачать приложение AirDrop Cast и ввести код, который они ему сообщат для того, чтобы они могли дистанционно произвести действия для предотвращения преступления. Истец скачал приложение и ввел полученный от них код. После чего ему вновь позвонили и объясняли, что денежные средства в размере 1000000 руб. являются государственными и будут переведены на безопасный резервный счет. Ему пришло сообщение о переводе денежных средств в размере 280000 руб., после чего сотрудник ЦБ РФ сообщил, что ему необходимо пойти в банк и снять там оставшиеся 720000 руб. наличными и положить на другой счет. Солодовников Е.М. понял, что его обманывают, и обратился с заявлениями    в банк и в отдел полиции, где по факту произошедшего возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим. Солодовников Е.М. предоставленным кредитом не воспользовался, оставшиеся 720000 руб. находятся на счете, банком производится начисление процентов за пользование кредитом. Поскольку истец не имел намерения на заключение кредитного договора, кредитный договор заключен неустановленными лицами, истец просит суд признать кредитный договор ничтожным, оставшуюся сумму кредита в размере 720000 руб. зачислить в АО «Газпромбанк».

    В судебном заседании истец пояснил, что неустановленные лица обманом убедили его установить приложение и ввести код, который ему продиктовали. Иных действий по оформлению кредита, сообщения иных паролей, в том числе пароля для подписания документов на кредит, на перевод денежных средств, он им не сообщал и сам не вводил. Пароль от мобильного приложения Газпромбанка также не сообщал, каким образом они вошли в приложение Газпромбанка не знает. Каких-либо сообщений на списание денежных средств, на оформление кредита он не видел, т.к. постоянно находился с ними на телефонной связи.

    Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, указав, что 22 марта 2019 года Солодовников Е.М. дал согласие на заключение договора комплексного обслуживания (далее –ДКО) на условиях заявления и правил комплексного обслуживания физических лиц в АО «Газпромбанк». 26 января 2023 года через мобильное приложение банка клиентом оформлена заявка на получение кредита. Банк принял положительное решение о выдаче кредита. Заявление и кредитный договор подписаны со стороны клиента электронной подписью посредством правильного ввода пароля учетной записи и одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона истца. После получения денежных средств истец дал распоряжение на перевод 284200 руб., распоряжение также подписано простой электронной подписью, путем ввода индивидуального одноразового пароля. Обо всех операциях и действиях банк уведомлял истца путем направления смс сообщений на его номер телефона. Полагал, что истец нарушил правила комплексного банковского обслуживания, допустил компрометацию данных на мобильном устройстве путем предоставления доступа третьим лицам через мобильное приложение. Поскольку договор подписан с применением аналогов собственноручной подписи, письменная форма договор считается соблюденной. Индивидуальные условия были согласованы, поскольку при оформлении заявки на кредит истец выбрал параметры кредита: указал сумму, срок кредита, процентную ставку, примерный ежемесячный платеж, тип платежа, наличие или отсутствие страхования.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга 11 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Солодовникова Е.М. к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 декабря 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11 сентября 2023 года отменено, по делу принято новое решение. Признан ничтожным договор потребительского кредита № 026КР- 140382 от 26 января 2023 года. Указано, что данное решение является основанием для списания АО «Газпромбанк» кредитной суммы 720 000 рублей со счета <данные изъяты>, открытого на имя Солодовникова Е.М. в АО «Газпромбанк».

          В кассационной жалобе представитель истца АО «Газпромбанк» просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что суд апелляционной инстанции при оценке доказательств проигнорировал пояснения истца, письменные доказательства ответчика, при этом на основании постановления следственного органа об уточнении обстоятельств по делу сделал вывод о существовании перечисленных следственным органом несуществующих обстоятельств. Считает, что ссылки суда апелляционной инстанции на материалы уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации некорректны, поскольку изложенные в постановлении обстоятельства заключения кредитного договора неизвестными третьими лицами без волеизъявления истца еще надлежит доказать, постановленного приговора по уголовному делу не имеется, в то время как преюдициальным является лишь вступивший в законную силу приговор суда. Считает, что совокупностью письменных доказательств, не опровергнутых стороной истца, и которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, подтверждается заключение кредитного договора, подписанного электронной подписью Солодовникова Е.М. Указывает, что истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания Банка, пройдя все процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями прошел все этапы, необходимые для заключения кредитного договора. Банк, в отсутствие сведений о компрометации карты, произвел надлежащую идентификацию клиента, в связи с чем оснований для отказа в проведении операций, в том числе по переводу денежных средств не имелось. Операции по заключению кредитного договора и переводу полученных кредитных средств производились последовательно, не одномоментно. Перевод денежных средств в г. Москва не является подозрительной операцией с учетом того, что указанный город является финансовым центром России. Истец давал пояснения о том, что установил на мобильное устройство программу AidDroid Cast, которая является программой удаленного доступа к устройству, чем допустил нарушение Правил комплексного банковского обслуживания. Банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие компрометации логина/пароля, утраты или несанкционированного доступа к мобильному устройству и SIM-карте, их использования третьими лицами. При этом банк действовал добросовестно, поскольку при последующей попытке перевести денежные средства со счета истца заблокировал переводы.

В возражениях на кассационную жалобу истец полагает доводы кассационной жалобы необоснованными, апелляционное определение законным и не подлежащим отмене.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита, в том числе с использованием электронных средств платежа, предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Как установлено судами, Солодовников Е.М. является клиентом АО «Газпромбанк», между сторонами 22 марта 2019 года заключен договор банковского обслуживания на условиях, предусмотренных правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке АО «Газпромбанк».

26 января 2023 года от имени Солодовникова Е.М. в АО «Газпромбанк» оформлена заявка на получение кредита на сумму 1 000 000 руб., электронной цифровой подписью от имени заемщика подписан кредитный договор, денежные средства в размере 1000 0000 рублей зачислены на счет заемщика.

26 января 2023 года со счета Солодовникова Е.М. произведен перевод на сумму 284200 руб. на карту АО «Райффайзенбанк», выпущенной на имя иного лица.

02 февраля 2023 года старшим следователем отдела по РПТО ОП №14 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу Власовой А.О. возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Солодовникову Е.М., последний признан потерпевшим.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец собственноручно ввел пароль от мобильного приложения Газпромбанка, предоставил третьим лицам через установленное им приложение удаленного доступа Air Drop Cast доступ к мобильному банку и денежным средствам, отклонив довод истца о том, что во время проведения операций по подписанию договора, перевода денежных средств он был лишен возможности вводить полученные по смс-сообщениям пароли в мобильном банке.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования истца, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 153, 224, 168, 432, 808, 820, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6, 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», статьей 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснениями пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что ввиду допущенных существенных нарушений законодательства Российской Федерации кредитный договор не может считаться заключенным, поскольку со стороны Солодовникова Е.М. не было волеизъявления на совершение данной сделки, неустановленное лицо от имени истца действовало без согласия и воли истца, фактически Солодовников Е.М. не получал денежных средств по кредитному договору, денежные средства после открытия карты в суме 284 200 рублей были переведены на неизвестный счет, а 720 000 рублей заблокированы Банком в целях предотвращения дальнейших подозрительных списаний.

К указанным выводам суд апелляционной инстанции пришел на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе выписок по счету и списка авторотационных запросов, из которых установил, что 26 января 2023 года Солодовниковым Е.М. совершались операции с использованием банковской карты в городе Екатеринбурге, при этом операции по подаче заявки на кредит, подписанию кредитного договора посредством ЭЦП и последующий перевод денежных средств в сумме 284 200 рублей производились в это же время в г. Москве.

При изложенных обстоятельствах, банк, как профессиональный участник кредитных правоотношений, заключая кредитный договор, с учетом обстоятельств дела должен был, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, убедиться, что денежные средства поступают именно заемщику, чего не было сделано и привело к доступу к информации и денежным средствам со стороны третьих лиц.

Таким образом, в результате недобросовестного бездействия Банка своевременно не предпринявшего повышенные меры предосторожности и изначально не заблокировавшего подозрительные действия по счету Солодовникова Е.М., третьи лица получили возможность совершить спорные операции, в результате которых со счета истца помимо его воли незаконно списаны денежные средства.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований истца по мотиву отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих добросовестность и осмотрительность действий Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

          Доводы кассационной жалобы Банка о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно приняты во внимание в качестве доказательств постановление следователя по возбужденному по заявлению истца уголовному делу, судебной коллегией отклоняются, поскольку суд апелляционной инстанции при оценке указанных доказательств не делал выводы о преюдициальном характере таких постановлений, установив фактические обстоятельства по делу, дав оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности.

Соответствуют положениям пункта 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ (ред. от 04 августа 2023 года) «Об электронной подписи» и выводы суда апелляционной инстанции о том, что АО «Газпромбанк» не принято надлежащих мер предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом в соответствие с его волеизъявлением.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) (░░░░░░░░░░ №4 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░). ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 5.17- 5.18 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ 12:39 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 284 200 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░