Решение по делу № 2-1754/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-1754/2022

25RS0010-01-2022-001860-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Мичученко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ерофеевой Диане Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанка обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что, приняв 07.04.2015 года от ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ей международную карту Visa Credit Momentum (счет №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 15 000 рублей. С условиями договора держатель карты была согласна, с тарифами банка была ознакомлена и обязалась выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием «заявления на получение кредитной карты». В соответствии с п. 3.1 условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. В соответствие с п. 3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа устанавливается в соответствии с выдержкой из раздела III альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № 2455 от 11.04.2012. Комиссия взимается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат; а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты; предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте); экстренную выдачу наличных денежных средств. В соответствии с п.1.5 Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, представляемых кредитной организацией – эмитентом клиенту в переделах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГ. заемщик умерла, обязательства перестали исполняться.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

По состоянию на 14.01.2022 размер общей задолженности по кредитной карте составил 58 674 рубля 86 копеек, в том числе просроченный основной долг– 45 025 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 13 649 рублей 43 копейки. Ссылаясь на нормы наследственного законодательства об обязательствах наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, истец просит взыскать с наследников ФИО3 указанную сумму задолженности по кредитной карте. По сведениям банка наследником умершей ФИО3, принявшей наследство является ее дочь – Ерофеева Д.В., в связи с чем исковые требования заявлены к Ерофеевой Д.В., с которой банк просит взыскать задолженность по кредитной карте, счет № №, эмиссионный контракт №, карта № в размере 58 674 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 960 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания общество извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ерофеева Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации и фактического места жительства, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующимся, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия - его наследниками.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» приняв 07.04.2015 года от ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ей международную карту Visa Credit Momentum (счет №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 15 000 рублей.

В последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен банком, что подтверждается прилагаемым отчетом по карте.

По условиям использования банковской карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемым банком держателю карты.

В соответствии с п. 3.1 условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

В соответствие с п. 3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа устанавливается в соответствии с выдержкой из раздела III альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № 2455 от 11.04.2012.

ДД.ММ.ГГ. ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС №, выданным Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа ДД.ММ.ГГ..

Кредитные обязательства перед банком перестали исполняться.

По состоянию на 14.01.2022 размер общей задолженности по кредитной карте составил 58 674 рубля 86 копеек, в том числе просроченный основной долг– 45 025 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 13 649 рублей 43 копейки.

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаны обоснованными и математически верными.

По смыслу действующего законодательства после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно представленному нотариусом Находкинского нотариального округа Шашелевой А.В. наследственному делу, которое заведено 17.02.2021 по заявлению дочери умершей, следует, что наследником ФИО3 является ее дочь Ерофеева Д.В. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки Nissan AD, 2003 года выпуска, стоимостью 205 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке ООО «Результат». 24.02.2021 Ерофеевой Д.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.

Поскольку стоимость принятого ответчиком Ерофеевой Д.В. наследственного имущества превышает размер долга наследодателя по кредитной карте, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма долга по кредитной карте, счет №, эмиссионный контракт №, карта № в заявленном банком размере 58 674 рубля 86 копеек.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика Ерофеевой Д.В. подлежат взысканию в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 960 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ерофеевой Диане Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с Ерофеевой Дианы Владимировны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, 117997 г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991, ИНН 7707083893, задолженность по кредитной карте, счет №, эмиссионный контракт №, карта № в размере 58 674 рубля 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 960 рублей 25 копеек, всего 60 635 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 08.08.2022