Решение по делу № 33-4345/2024 от 08.04.2024

Судья: Архипенко М.Б.Докладчик: Ельмеева О.А. Дело № 33-4345/2024(№ 2-29/2024)УИД: 42RS0008-01-2022-001502-35

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года                                          г. Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой О.А.

судей: Ельмеевой О.А., Сумарокова С.И.

при секретаре Марченко Ю.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ельмеевой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ермашовой Светланы Леонтьевны на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 февраля 2024 года

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Ермашовой Светлане Леонтьевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Требования КУГИ Кузбасса мотивированы тем, что с 10.12.2018 Ермашова С.Л. является собственником помещения с кадастровым номером №, находящегося в нежилом здании на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 4 058 кв.м., с кадастровым номером №.

Право пользования указанным земельным участком должным образом не было оформлено, Ермашова С.Л. использует долю от площади земельного участка, приходящуюся на занимаемое ею помещение, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 22.12.2014 №128-ОЗ «Об отнесении полномочий по предоставлению земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе-городе Кемерово, к полномочиям исполнительного органа государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции в сфере земельных отношений» полномочия по предоставлению земельных участков в г. Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на КУГИ Кузбасса.

Ввиду отсутствия арендных отношений между КУГИ Кузбасса и Ермашовой С.Л. до момента оформления прав на земельный участок, был применен расчет фактического пользования земельным участком (неосновательное обогащение). Стоимость неосновательного обогащения равна стоимости арендных платежей, и рассчитывается в соответствии с порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово, и представленные в аренду без торгов, условий, сроков внесения арендной платы, утвержденным Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 №62.

За период пользования Ермашовой С.Л. земельным участком с 10.12.2018 по 01.04.2022, образовалась задолженность в сумме 67 288,96 рублей.

Претензия КУГИ Кузбасса №9-08/680 от 11.08.2021 с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, не удовлетворена.

Просили, с учетом уточнения, взыскать с Ермашовой С.Л. сумму неосновательного обогащения за период с 15.03.2020 по 06.02.2024 в размере 47 014,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2020 по 06.02.2024 в размере 6 570,95 рублей, а всего 53 585,57 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ядадияев Л.Ш. (определение от 06.06.2023), Ермашов С.А., Дербулов Ю.Я. Оглы (определение от 22.06.2023).

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 февраля 2024 года постановлено:

    «Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Ермашовой Светлане Леонтьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ермашовой Светланы Леонтьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> (<данные изъяты>),

в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, <данные изъяты>,

- неосновательное обогащение за период с 15.03.2020 года по 01.02.2024 года в размере 46778,93 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2020 года по 01.02.2024 года в сумме 5896,92 рублей,

Взыскать с Ермашовой Светланы Леонтьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> (<данные изъяты>), госпошлину в доход местного бюджета в размере 1603,00 рублей.

Взыскать с Ермашовой Светланы Леонтьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> (<данные изъяты>), в пользу Центра технологии и инцентапризации землеустроительства ООО «ЦТиЗ», <данные изъяты> расходы по экспертизе в размере 95000, 00 рублей.»

В апелляционной жалобе Ермашова С.Л. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Приводит содержание норм ст.35 Конституции РФ, ч.2 ст.218, ст. 219 Гражданского кодекса РФ, обстоятельства, установленные судом в отношении принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения, которое признано самостоятельным зданием с назначением «гараж» и доли земельного участка с кадастровым номером №, не соглашается с позицией истца о том, что в принадлежащем ей помещении по сведениям электронного справочника 2ГИС, расположена компания «Comver Веаuty» (дистрибьютор косметики, расходных материалов для салонов красоты), так как указанная компания никакого отношения не имеет к ее помещению, и по сведениям электронного справочника 2ГИС расположена по адресу: <адрес> Акт осмотра составлен в одностороннем порядке истцом, заинтересованном в исходе дела.

Ссылается на то, что согласно внесенным 11.01.2024 сведениям Публичной кадастровой карты земельный участок, расположенный в №, с кадастровым номером №, площадью 4057,57 кв.м., находится в частной собственности, а не в муниципальной. Следовательно, предъявленные требования не обоснованы.

Кроме того, отсутствуют сведения, что принадлежащий ей объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Данные обстоятельства подтверждаются выводами решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2022 по делу №, т.е. оснований для предъявления требований не имелось.

Считает необоснованным возложение расходов по экспертизе на нее, поскольку стороны возражали против назначения экспертизы по инициативе суда, в данном случае расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Ее вопросы судом не были учтены при назначении экспертизы.

Анализирует экспертное заключение о частичном расположении ее объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, о том, что границы помещения и земельного участка не совпадают, о предположительном фактическом использовании помещения - складское помещение смешанного назначения, что также противоречит акту визуального осмотра земельного участка от 23.09.2021, а также дополнение к судебной землеустроительной экспертизе по расчётам рыночной стоимости права аренды земельного участка, указывая, что выводы эксперта от 17.01.2024 и от 07.02.2024 относительно определения рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером № и о возможности применения Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово, предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утв. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 №62 противоречивы, и не могут быть приняты как допустимое доказательство.

В связи с тем, что здание и земельный участок неразрывно связаны друг с другом, а в силу положений ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на пользование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, судом данные обстоятельства не исследованы.

По поставленному вопросу о применении коэффициента при расчете арендой платы, эксперт дал пояснения, о том, что он не является оценщиком и не обладает специальными познаниями в области оценочной экспертизы, эксперты подписали заключение и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Следовательно, вызывает сомнение достоверность заключения.

По сведениям ЕГРН назначением здания с кадастровым номером №, в котором расположено помещение с кадастровым номером №, является «гараж». В соответствии с этим назначением ею используется помещение с кадастровым номером №.

При предположительном фактическом использовании - складное помещение смешанного назначения, расчет арендной платы произведен с применением коэффициента Кв - 7,51%, (для вида использования согласно п.8.2 Приложения №1 в Порядку – «Административно-управленческие здания», как офисного помещения.

Указывает, что помещение используется для хранения транспортного средства (мотоцикл), и в материалах дела не имеется доказательств, что нежилое помещение использовалось, как офис.

Приводит содержание ч. 1 ст. 1102, ч. 1 ст. 395, ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998.

Указывает, что расчет был произведен с 01.04.2020 по 01.02.2024, но истец составил акт осмотра земельного участка 23.09.2021 и после этого истцом было предъявлено требование о добровольной оплате за фактическое использование земельного участка. В связи с этим, считает, что расчет произведен неверно по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указывает на ненадлежащее извещение 3-го лица Ядадияева Л.Ш. о рассмотрении дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ермашова С.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Третье лицо Ермашов С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика.

Третье лицо Ядадияев Л.Ш. пояснил, что о рассмотрении дела ему известно не было. Никакого интереса к данному делу у него нет, он является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №. По данному делу пояснить ничего не может, решение оставил на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

По смыслу названных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и статьи 35, 65 Земельного кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ермашовой С.Л. на праве собственности принадлежит нежилое помещение №2, общей площадью 80,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от 08.04.2022 (л.д.20 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2024, помещение №2, общей площадью 80,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: г.<адрес>, признано самостоятельным зданием с назначением «гараж» (л.д.206 т.2).

В соответствии с договором купли-продажи от 04.12.2018 Ермашова С.Л. приобрела у П.А.А.., в лице С.К.Т. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и 1/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под прилегающей территорией (проезд), общей площадью 420,99 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> (л.д.46-47 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от 03.08.2022, Ермашовой С.Л. указанный земельный участок принадлежит на праве собственности, доля Ермашовой С.Л. в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок составляет 1/100 (л.д.90-91 т.1).

Кроме того, согласно сведений из ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером № находится в пределах объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес> (л.д.206 т.2).

Согласно выписки из ЕГРН от 01.06.2022, земельный участок кадастровый номер №, площадью 4057,57+/-22,29кв.м., расположен по адресу: <адрес>, в его пределах расположено здание с кадастровым номером №, других зданий в границах указанного земельного участка не имеется(л.д.42-44 т.1).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 08.04.2022, пятиэтажное здание, общей площадью 5179,7кв.м., кадастровый номер №, находится по адресу: г<адрес> (л.д.23 т.1).

Договор аренды на пользование указанным земельным участком между КУГИ Кузбасс и ответчиком Ермашовой С.Л. не заключался, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении данного дела.

Из информации Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области - Кузбассу от 09.08.2022 следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, в пределах которого расположено здание с кадастровым номером № (в том числе, находящееся в нем помещение с кадастровым номером №). При этом определить фактическое расположение здания с кадастровым номером №, в пределах какого-либо земельного участка не представляется возможным, в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о местоположении границ указанного здания (л.д.82 т.1).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2022 по делу № по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ООО «Алиот» о взыскании задолженности по арендной плате и по встречному исковому заявлению ООО «Алиот» к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о взыскании неосновательного обогащения, в котором Ермашова С.Л. участвовала в качестве третьего лица, установлены обстоятельства о том, что в соответствии с данными архива филиала №3 БТИ КГО и КМО ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», материалами инвентарного дела № (прежний номер №465/5) по адресу: г<адрес>, расположены два отдельно стоящих здания: здание под литерами А, А1, назначение - нежилое, количество этажей - 5, общая площадь 5479,7кв.м. (на дату технической инвентаризации 16.05.2005), с кадастровым номером №; здание под литером Б, назначение - нежилое, количество этажей - 1, общая площадь - 200,3кв.м., с кадастровым номером №, не подтверждает нахождение здания с кадастровым номером № (в котором расположено помещение ответчика с кадастровым номером №) на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.92-99 т.1).

Согласно сведениям официального сайта Арбитражного суда Кемеровской области, постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2022 по делу №№ в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба И.А.В. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2023, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу №, оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Решением управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово от 29.10.2021, объекту адресации: нежилое помещение (кадастровый номер №), присвоен адрес: Российская <адрес>, помещение 2 (л.д.62 т.1).

В соответствии с актом осмотра земельного участка по <адрес> от 23.09.2021 и фотоматериалов, приложенный к нему, на земельном участке находятся два нежилых здания: пятиэтажное административное здание, являющееся основным, одноэтажное нежилое здание, расположенное на внутренней территории участка. Визуально одноэтажное здание разделено на два помещения, одно из которых, согласно вывеске, занято предприятием автосервиса «Росомаха Сервис». Во втором помещении, принадлежащем на праве собственности Ермашовой С.Л., согласно сведениям электронного справочника 2ГИС, расположена компания «Comver Beauty» (дистрибьютор косметики, расходных материалов для салонов красоты). В результате визуального осмотра установлено, что нежилое помещение не используется для хранения автомобилей и не является и индивидуальным или служебным гаражом, о чем свидетельствует, наряду с внешними признаками, отсутствие гаражных ворот для въезда транспорта. Данная часть имеет признаки нежилого офисного помещения (л.д.9, 10-19 т.1).

Из материалов дела следует, что КУГИ Кузбасса направлялось в адрес ответчика предупреждение №9-08/680 от 11.08.2021 с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения (л.д.7,8).

Предупреждение осталось без ответа и удовлетворения.

Разрешая заявленные требования КУГИ Кузбасса, оценив собранные по делу доказательства, в том числе экспертное заключение по проведению судебной землеустроительной экспертизы Центра технологии и инцентапризации землеустроительства г.Кемерово от 20.10.2023, 17.01.2024, 07.02.2024, дополнения к судебной землеустроительной экспертизе, показания допрошенного в ходе рассмотрения дела эксперта Несмиянова С.Ю., суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ермашовой С.Л. обязательств по оплате арендной платы, доказательств обратного не представлено.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 15.03.2020 по 01.02.2024 в размере 46778, 93 рублей: из расчета 1455,27 (период с 01.01.24-06.02.24)/37 дней Х31 день(январь) = (1219,28 рублей-аренда за январь )+45559,65 рублей (аренда с 15.03.2020 по 31.12.2023), исключив из задолженности период с 02.02.2024 по 06.02.2024, поскольку 01.02.2024 назначение нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>», было изменено на «гараж», указав о том, что истец не лишен права обратиться за взысканием арендной платы за пользование земельным участком за указанным период, с применением коэффициента в расчете исходя из назначение нежилого помещения «гараж».

Кроме того, в соответствии со с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 01.02.2024 в размере 5896,92 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.96, ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Ермашовой С.Л. в пользу Центра технологии и инцентапризации землеустроительства г.Кемерово взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 95000,00 рублей.

Кроме того, в доход местного бюджета с учетом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 1603, 00 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы находит необоснованными на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 августа 2022 постановлено: «В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, <данные изъяты>, к Ермашовой Светлане Леонтьевне, <данные изъяты>, о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.12.2018 по 31.05.2022 в размере 69 422,97 рублей отказать» (л.д.108-112 т.1).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.10.2022 решение суда оставлено без изменения (л.д.139,140-143 т.1).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 постановлено: решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.10.222 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Рудничный районный суд г. Кемерово» (л.д.170-174 т.1)

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 (л.д.174 т.2) указано на необходимость установления на каком земельном участке фактически находится строение принадлежащее ответчику, в каких границах, совпадают ли границы используемого нежилого помещения с кадастровым номером № с границами земельного участка № в виду наличия противоречий между сведениями ЕГРН и публичной кадастровой карты и соответствующих возражениях ответчика.

С учетом ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно признал изложенные выше обстоятельства обязательными при рассмотрении настоящего дела, назначив определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 13.07.2023 по делу судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручено АНО «<данные изъяты>» (л.д.250-252 т.1).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является, в том числе часть земельного участка.

В соответствии с положениями частей 2, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных согласно данному Федеральному закону сведениям.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости, в том числе согласно пункту 21 части 5 статьи 8 этого Федерального закона сведений об адресе объекта недвижимости (при наличии).

Согласно части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся такие основные сведения об объекте недвижимости, как: описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3); кадастровые номера иных объектов недвижимости, в границах которых или в которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, либо кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, если объектом недвижимости является помещение или машино-место, либо кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната), а также кадастровый номер единого недвижимого комплекса либо предприятия как имущественного комплекса, если объект недвижимости входит в состав единого недвижимого комплекса либо если объект недвижимости и (или) право на него (в том числе право аренды) входят в состав предприятия как имущественного комплекса (пункт 8); кадастровые номера расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 26).

Обращаясь в суд с иском КУГИ Кузбасса указало, что объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН на указанный земельный участок, отсутствуют сведения о нахождении принадлежащего Ермашовой С.Л. объекта недвижимости на этом земельном участке.

В то же время согласно выписке ЕГРН от 08.04.2022 (т. 1 л.д. 20) помещение, принадлежащее ответчику с кадастровым номером № находится в пределах здания с кадастровым номером №, что также следует из выписки ЕГРН от 03.08.2022 (т. 1 л.д. 86) на здание с кадастровым номером №, при этом отсутствуют сведения об объектах недвижимости, в пределах которых расположено здание.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из самого понятия недвижимой вещи помещение в здании не может не иметь привязки к земельному участку, на котором оно расположено.

При этом истец ссылался на сведения публичной кадастровой карты, указывающей на нахождение на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу<адрес>, объекта недвижимости с кадастровым номером №, который согласно выписке из ЕГРН имеет адрес: <адрес> помещение 2.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты (л.д. 56-57 т.1) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> находится объект недвижимости с кадастровым номером № который, как следует из выписки из ЕГРН имеет адрес<адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 218-ФЗ кадастровые карты представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости: публичные кадастровые карты - кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц (пункт 1); дежурные кадастровые карты - кадастровые карты, предназначенные исключительно для использования органом регистрации прав при ведении Единого государственного реестра недвижимости (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона № 218-ФЗ публичные кадастровые карты и дежурные кадастровые карты ведутся в электронной форме.

В силу части 3 статьи 12 Федерального закона № 218-ФЗ публичные кадастровые карты подлежат размещению на официальном сайте для просмотра без подачи запросов и взимания платы.

Состав сведений, содержащихся в кадастровых картах, устанавливается органом нормативно-правового регулирования (часть 4 статьи 12 Федерального закона № 218-ФЗ).

Состав сведений, содержащихся в кадастровых картах, утвержден приказом Минэкономразвития России от 17 марта 2016 г. № 145 (далее - Состав сведений).

Согласно пункту 1 Состава сведений на публичных кадастровых картах воспроизводятся следующие общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости: границы земельных участков, подлежащих образованию в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пункт 9); контуры зданий, сооружений или объектов незавершенного строительства (актуальные, временные) (пункт 20); вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс) (пункт 22).

На публичных кадастровых картах также воспроизводятся дополнительные сведения, представленные в орган регистрации прав федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Состав, перечень таких сведений, порядок и способы их представления в орган регистрации прав определяется Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Федерального закона № 218-ФЗ).

Положение о представлении в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления дополнительных сведений, воспроизводимых на публичных кадастровых картах, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2016 г. №322 (далее - Положение).

Согласно подпункту "а" пункта 7 Положения на публичных кадастровых картах воспроизводится адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка.

Согласно основным понятиям, приведенным в пунктах 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 443-ФЗ), под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать; под объектом адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221 (далее - Правила).

Из пункта 2 Правил следует, что под адресообразующими элементами понимаются страна, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации; идентификационные элементы объекта адресации - номер земельного участка, типы и номера зданий (сооружений), помещений и объектов незавершенного строительства.

В письме Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы от 31 декабря 2019 г. № ГД-4-14/27222 "Об отдельных вопросах, связанных с размещением сведений об адресах в государственном адресном реестре" указано, что в случае, если на земельном участке расположены более одного здания (сооружения), то в структуру адреса таких зданий (сооружений) включается дополнительно тип (один или несколько (при необходимости) адресного элемента "здание (сооружение)" (пункт "б" ответа на 6 вопрос). При этом использование в номерной части адреса земельного участка типов здания (сооружений) не допускается, однако не исключается возможность использования в номерной части адреса земельного участка символа "/" (ответ на вопрос 7).

Для устранения противоречий между сведениями ЕГРН и публичной кадастровой карты, с целью установления данных о том, на каком земельном участке фактически находится помещение, принадлежащее ответчику, в каких границах, совпадают ли границы используемого нежилого помещения с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению по проведению судебной землеустроительной экспертизы Центра технологии и инцентапризации землеустроительства г.Кемерово от 20.10.2023:

Вопрос 1: На каком земельном участке фактически находится строение, с кадастровым номером №, принадлежащее ответчику и в каких границах?

Ответ на вопрос 1: Согласно данным натурного обследования, помещение с кадастровым №№ (<адрес>, помещение 2) фактически расположено на земельном участке с кадастровым №№ (<адрес>). Площадь застройки земельного участка с №, занимаемая помещением с кадастровым №№ по наружному обмеру части здания составляет 96кв.м.

Вопрос 2: Совпадают ли границы используемого нежилого помещения с кадастровым номером №, с границами земельного участка №

Ответ на вопрос 2: Исходя из анализа полученных данных, эксперт-землеустроитель делает вывод о том, что помещение с кадастровым № расположено в границах земельного участка с №, однако границы помещения и земельного участка не совпадают.

Вопрос 3: Как квалифицируется помещение с кадастровым номером № по фактическому виду деятельности (использованию) и какой коэффициент должен быть применен при расчете арендной платы?

Ответ на вопрос 3: На момент осмотра указанное помещение не носило признаки постоянного нахождения в нем людей, предположительное фактическое использования - складное помещение смешенного назначения.

Вопрос 4: Какова рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером № для нежилого помещения, общей площадью 80,5кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> помещение 2, за период с 15.12.2020 по 01.06.2023?

Ответ на вопрос 4: Рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером № для нежилого помещения, общей площадью 80,5кв.м., расположенного по адресу: <адрес> помещение 2, за период с 15.12.2020 по 01.06.2023, составляет 15724, 53 рубля без учета НДС (л.д.9-121 т.2).

В ответ на судебный запрос от 17.01.2024, Центр технологии и инцентапризации землеустроительства г.Кемерово представил дополнение к судебной землеустроительной экспертизе, из которого следует:

Вопрос 1: Какой коэффициент должен быть применен при расчете рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером № для нежилого помещения, общей площадью 80,5кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», помещение 2, за период с 15.03.2020 по 01.06.2023?

Ответ на вопрос 1: Расчет рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером № для нежилого помещения, общей площадью 80,5кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> помещение 2, производился в соответствии с Федеральным Законом №135-ФЭ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции действующей на дату проведения экспертизы), а так же Федеральным стандартом оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 №200, Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 №611.

Согласно вышеуказанным документам, при расчете рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером № для нежилого помещения, общей площадью 80,5кв.м., расположенного по адресу: <адрес> помещение 2, был применен доходный подход, в рамках которого были применены различные коэффициенты корректировки стоимости земельных участков, определенных в качестве объектов-аналогов, а так же, был использован коэффициент капитализации для расчета итоговой величины рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Эксперт, при подготовке экспертного заключения по проведению судебной землеустроительной экспертизы от 20.10.2023 и проведении расчётов рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером № для нежилого помещения, общей площадью 80,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», помещение 2, не использовал «Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово, и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы», утвержденный Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 №62 (далее - Порядок определения арендной платы), поскольку данная методика предназначена для определения размера арендной платы, при аренде земельных участков, в расчете на год, дополнительным органом государственной власти Кемеровской области - Кузбасса отраслевой компетенции, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений (далее - арендодатель) на основании кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Данный Порядок определения арендной платы не является нормативным документом, определяющим расчет рыночной стоимости права аренды земельных участков в г. Кемерово, а, следовательно, и коэффициент, предусмотренный Порядком определения размера арендной платы, не применялся при расчете рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером № для нежилого помещения, общей площадью 80,5кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> помещение 2 за период с 15.03.2020 по 01.06.2023.

Вопрос 2: Какова рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером № для нежилого помещения, общей площадью 80,5 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> помещение 2, за период с 15.03.2020 по 14.12.2020?

Ответ на вопрос 2: Рыночная стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером № для нежилого помещения, общей площадью 80,5кв.м., расположенного по адресу: г.<адрес>», помещение 2, за период с 15.03.2020 по 14.12.2020. составляет: 4973 (Четыре тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 46 копеек, без учета НДС (л.д.126-180 т.2).

В ответ на судебный запрос от 07.02.2024, Центр технологии и инцентапризации землеустроительства г.Кемерово представил дополнение к судебной землеустроительной экспертизе, согласно которого:

Вопрос: Составить расчет стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером № для нежилого помещения, общей площадью 80,5кв.м., расположенного по адресу: г.<адрес> помещение 2, за период с 15.03.2020 по 06.02.2024, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области №62 от 27.02.2008, по формуле: А=(УПКС х Кв х Кб х Ки х Sд)/П.

Ответ на вопрос: Величина арендной платы земельного участка с кадастровым номером № для нежилого помещения, общей площадью 80,5кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», помещение 2, за период с 15.03.2020 по 06.02.2024, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области №62 от 27.02.2008, по формуле: А= (УПКС*Кв*Кб*Ки*5с1)/П. составила: (9328,32 +12 244,90 +12 734,70 + 13137,61 + 1004,85)= 48450, 38 рублей (л.д.194-198 т.2).

Экспертное заключение Центра технологии и инцентапризации землеустроительства г.Кемерово от 20.10.2023, 17.01.2024, 07.02.2024 принято судом как допустимое доказательство, сторонами не оспаривалось.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела была опрошена эксперт Несмиянова С.Ю., которая пояснила, что является экспертом – кадастровым инженером Центра технологии и инцентапризации землеустроительства г.Кемерово, к теме ее исследования не относился вопрос «какие земельные участки зарегистрированы по адресу: <адрес>», исследование было составлено по строгому списку вопросов суда. Ответ на вопрос «сколько помещений расположено в здании с кадастровым номером №, имеют ли они общую стену, как определялась граница между помещениями при расчете площади» также не входил в круг ее исследования, граница определялась визуально. Площадь была определена, как указано в экспертном заключении, по наружному обмеру, то есть фактическая площадь застройки, занимаемая частью здания, которая расположена в помещении, принадлежащим ответчику. Площадь застройки и площадь помещения – это разные понятия, в заключении дана ссылка, каким образом определяется площадь помещения и разъяснения по расчетам. При оформлении помещения определяются координаты внутренней части помещения, согласно нормативным документам, внутренним приказам, в которых прописано техническое задание в отношении помещений, сооружений. Для формирования планов помещений, у экспертов документов нет. Формирование плана здания экспертом возможно. Законодателем не предусмотрено выделение помещения из здания в натуре. Координаты помещения, принадлежащего ответчику, не были установлены, так как законодателем это не прописано, есть координаты здания, и они находятся внутри земельного участка с кадастровым номером № В отношении земельного участка имеется выписка из ЕГРН, координат отдельно стоящего здания нет, видимо у заказчика не было таких целей, в связи с чем, не были проведены эти работы, поскольку это носит заявительный характер. То, что здание не привязано к земельному участку, видимо это технический сбой при передаче документов. При выезде на местность, были установлены координаты здания, ответчик присутствовала при этом и пояснила, что это ее помещение. Координаты были сопоставлены с помещением, но в заключении не были прописаны, поскольку суд такой информации не запрашивал. Вопрос о том, какой коэффициент должен быть применен при расчете арендной платы, необходимо задавать оценщику, она таковым не является (л.д. 246 т.2, л.д. 2-7 т.3).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером №, принадлежащее ответчику Ермашовой С.М. расположено на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. При этом, то обстоятельство, что границы нежилого помещения с кадастровым номером №, с границами земельного участка № не совпадают не опровергает выводов суда, поскольку очевидно, что площадь земельного участка больше площади расположенного в его пределах помещения ответчика, что не исключает нахождения помещения в пределах земельного участка. В данном случае земельный участок № был сформирован не по границе застройки помещения ответчика, что предполагало бы совпадение границ данных объектов недвижимости.

В силу ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 2 ст. 552 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, реализация объекта недвижимости возможна только одновременно с продажей земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости, если оба объекта принадлежат одному собственнику.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Как указано выше, Ермашова С.Л. на основании договора купли-продажи, помимо нежилого помещения с кадастровым номером №, приобрела 1/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежавшие прежнему собственнику П.А.А. на основании договора купли-продажи №47 от 29.12.2001 (л.д.46-47 т.1). Согласно выписке из ЕГРН (л.д.76 т.1) площадь земельного участка 421 кв.м., виды разрешенного использования под прилегающей территорией (проезд).

Из пояснений ответчика Ермашовой С.Л. в ходе рассмотрения дела следует, что межевания указанного земельного участка не было, границы не установлены.

В то же время заключением судебной экспертизы установлено, что помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г.<адрес>, помещение 2, фактически расположено на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г.<адрес>.

Таким образом является верным вывод суда о доказанности истцом факта пользования ответчиком спорным земельным участком в заявленный период, в связи с чем требование КУГИ о взыскании с Ермашовой С.Л. неосновательного обогащения, являются обоснованными.

Также судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания неосновательного обогащения за период с 15.03.2020, в то время как акт визуального осмотра земельного участка составлен 23.09.2021. Собственником помещения Ермашова С.Л. является с 2018 года, с момента приобретения помещения началось пользование землей, в то время как права на землю ответчиком не оформлены, договор аренды не заключен. Суд рассмотрел требования истца в пределах заявленных, с учетом уточнения иска (т. 1 л.д. 212).

Доводы жалобы об отсутствии оснований у КУГИ Кузбасс предъявлять требования о взыскании арендной платы, отклоняются.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЕН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателя земельного участка с кадастровым номером № в праве общедолевой собственности являются лица на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе – городе Кемерово, заключенном без проведения торгов с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 22.12.2014 № 128-ОЗ "Об отнесении полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово к полномочиям исполнительного органа государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции в сфере земельных отношений", полномочия по предоставлению земельных участков в г. Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса.

Кроме того, принадлежность истцу земельного участка с кадастровым номером № установлена в том числе решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2022 по делу №.

Таким образом КУГИ является надлежащим истцом по настоящему делу.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 №62 утвержден Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово и представленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы (л.д. 235-241 т.2).

В силу пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории.

При этом вид разрешенного использования земельного участка имеет значение для определения размера арендной платы, поскольку коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, является составляющим формулы, по которой определяется размер годовой арендной платы за земельный участок, установленной Порядком определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утв. Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 №62.

Из материалов дела следует, что при расчете суммы неосновательного обогащения, принятого судом, истцом был применен коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования, предусмотренный Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 №62, предназначенный для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет суммы неосновательного обогащения, равной арендной плате, должен производиться с применением положений Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 №62.

Является ошибочным довод жалобы о том, что при расчете неосновательного обогащения подлежат применению Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности», поскольку данное Постановление применяется при расчете за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Назначение нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», было изменено на «гараж» 01.02.2024, в связи с чем до указанного времени при расчете арендной платы обоснованно применен коэффициент, с учетом коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка в спорный период до изменения назначения нежилого здания. Судом отказано во взыскании неосновательного обогащения после изменения назначения объекта недвижимости по формуле с применением коэффициента согласно установленного фактического использования помещения ответчика как офис. Истцом решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется.

Судебная коллегия находит правильным расчет величины неосновательного обогащения, при этом полагает, что отсутствуют основания для применения коэффициента 0,16% для расчета за весь период неосновательного обогащения использования земельного участка под помещением ответчика, согласно его назначению, сведения о котором в ЕГРН были внесены 01.02.2024. До указанной даты сведения о назначении помещения в ЕГРН отсутствовали, равно как и отсутствовали сведения о виде использования здания с кадастровым номером №, в пределах которого расположено помещение ответчика, в то время как судом при рассмотрении дела установлено расположение помещения ответчика в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «другие административно-управленческие и общественные объекты (административное здание)», для которого установлен коэффициент 7,51%, указанные сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом обоснованно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании следующего.

Согласно пп. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с Ермашовой С.Л. в пользу истца за период с 10.12.2018 по 01.04.2022, согласно представленного истцом расчета, составляет 67288, 96 рублей.

Принимая во внимание, что право пользования земельным участком, где расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение с кадастровым номером №, ответчиком не оформлено, указанное помещение находится на земельном участке с кадастровым номером № государственная собственность на который не разграничена, следовательно, ответчик должна знать о неосновательно сбереженных ею денежных средствах в связи с невнесением ею платы за фактическое пользование земельным участком, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу КУГИ Кузбасса за фактическое пользование земельным участком подлежит взысканию с 01.04.2020 согласно заявленным исковым требованиям.

Доводы жалобы относительно несогласия с экспертным заключением не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении. Принимая в качестве доказательства экспертное заключение, суд учел, что эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются обоснованными, научно аргументированными, эксперт имеет соответствующее образование и значительный опыт работы. Кроме того, следует также отметить, что доводы, по которым заявитель не согласен с экспертным заключением, носят субъективный характер и не содержат доказательств, опровергающих данное заключение, или обстоятельств, которые бы могли повлиять на иную оценку данного заключения.

Доводы апеллятора о том, что суд первой инстанции не учел вопросы ответчика при назначении экспертизы, необоснованно возложил обязанность по оплате экспертизы на ответчика, судебной коллегией также отклоняются, как основанные на неверном понимании и толковании норм процессуального права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что окончательный круг вопросов, подлежащих постановке перед экспертным учреждением, определяет суд исходя из совокупности всех обстоятельств дела, задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Стороны также вправе предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, вместе с тем, данное обстоятельство не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами, учитывая, что право выбора экспертного учреждения также принадлежит суду.

Не содержат таких требований и положения статьи 80 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Полномочие суда назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, а также его обязанность определить, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, и указать фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения в определении о назначении экспертизы (части первая и вторая статьи 79, часть первая статьи 80 ГПК Российской Федерации) вытекают из принципа самостоятельности судебной власти и служат проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 1549-О).

Как следует из материалов дела, суд, исходя из положений части 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, и мнения лиц, участвующих в деле, определил окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и применительно к части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ поставил на разрешение эксперта вопросы, имеющие значение для разрешения дела, с учетом предмета и оснований заявленных требований и поручил проведение экспертизы экспертному учреждению, в компетенцию которого входит разрешение поставленных вопросов.

Исходя из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в отсутствие доказательств со стороны ответчика, указывающих на отсутствие на земельном участке с кадастровым номером № объекта недвижимости с кадастровым номером № принадлежащего ответчику.

Оплата экспертизы возложена на ответчика Ермашову С.Л., определение суда в части возложения оплаты экспертизы сторонами не обжаловано. Поскольку оплата экспертизы произведена не была, экспертным учреждением представлено ходатайство об оплате экспертизы, стоимость которой определена 95 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что при разрешении вопроса о назначении экспертизы, ответчиком возрождения высказаны не были, дважды представлялись вопросы для экспертов.

Поскольку расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика Ермашову С.Л., при этом исковые требования КУГИ Кузбасса к Ермашовой С.Л. удовлетворены в полном объеме, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции с ответчика в пользу экспертного учреждения обоснованно взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 95 000 руб., как с проигравшей спор стороны, что в полной мере согласуется с требованиями статей 88, 94, 95, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы об обратном внимания не заслуживают и подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, - судебная коллегия считает необоснованными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении третьего лица Ядадияева Л.Ш. Апеллянт не наделена полномочиями действовать в интересах третьего лица, в то время как сам Ядадияев Л.Ш. полагал его права не затронутыми рассматриваемым спором, не нарушенными при его разрешении судом первой инстанции.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, а правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (части третья и шестая статьи 330). Ядадияев Л.Ш. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица поскольку он является собственником помещения на спорном земельном участке (т. 1 л.д. 235).

В силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Как указано в статье 2 данного Кодекса, это необходимо для достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148); судья разрешает вопрос о привлечении или вступлении в дело третьих лиц - как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и разъясняет им их процессуальные права и обязанности (пункты 1 и 4 части первой статьи 150).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 23 Постановления Пленума от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть первая статьи 330, пункт 4 части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации).

Предусмотренная же частью первой статьи 43 ГПК Российской Федерации возможность вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также право (а не обязанность) суда на привлечение указанных лиц по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, будучи обусловленными принципом судейского руководства процессом, являются процессуальными гарантиями закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Таким образом, третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, признается лицо только тогда, когда судебный акт может повлиять на их права или обязанности (материальные или процессуальные) по отношению к одной из сторон.

В силу принципа диспозитивности граждане и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Из содержания обжалуемого решения суда не следует, что принятый по делу судебный акт затрагивает права Ядадияева Л.Ш. и (или) возлагают на указанное лицо какие-либо обязанности. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ядадияев Л.Ш. также пояснил, что никакого интереса к рассматриваемому спору у него нет, его права никаким образом не затрагиваются, не пояснял, что его права при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены, рассмотрение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермашовой Светланы Леонтьевны без удовлетворения.

Председательствующий	О.А. Гребенщикова
Судьи	О.А. Ельмеева
С.И. Сумароков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.05.2024