Решение по делу № 01-0309/2023 от 09.02.2023

Дело № 1-309/2023 13с

77RS0012-02-2023-004942-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г.Москва

Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Данилиной М.Н., при секретаре Камневе М.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Ощепковой Э.Х., подсудимого Шарипова Д.М., адвоката Галаванова Ф.П., представившего удостоверение №14367 и ордер №1148 от 06.03.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шарипова Д. М., …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Шарипов Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

 08 июня 2022 года примерно в 01 час 47 минут, у Шарипова Д.М., находящегося возле …г. Москвы, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел и действия умышленно из корыстных побуждений, 08 июня 2022 года в период времени с 01 часа 47 минут до 01 часа 56 минут, Шарипов Д.М., находясь возле подъезда г. Москвы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными, подошел к принадлежащему М. М.В. велосипеду марки и разорвав руками трос-замок, отсоединил указанный велосипед от металлической трубы подъездного козырька по вышеуказанному адресу, после чего удерживая похищенное имущество при себе, отошел от подъезда, тем самым тайно похитил имущество, а именно: велосипед марки, стоимость которого, согласно заключения эксперта № 01/23-34 от 13 января 2023 года, составляет 13723 рублей и трос-замок, не представляющий материальной ценности. После чего, Шарипов Д.М. скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Шарипов Д.М. причинил М. М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 13723 рублей.

Шарипов Д.М. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, потерпевший, государственный обвинитель; суд выяснил, что его (Шарипова) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Шарипова Д.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; сведения о личности подсудимого, который не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на состояние его здоровья – отсутствие со слов хронических заболеваний, а также на условия жизни его семьи, проживает с сожительницей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, не находя оснований для применения к нему положений ст.ст.ст.76.2, 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, корыстной направленности, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Шарипова Д. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Меру пресечения Шарипову Д.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 1. CD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья М.Н. Данилина

2