Решение по делу № 2-1967/2015 от 05.02.2015

< > Дело № 2 – 1967/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 30 марта 2015 года

Череповецкий городской суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис», Козюльской В. Н. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ЗАО «Банк «Вологжанин» обратилось в суд с иском к ООО «ЭнергоСервис», ООО «Энергосервис», Козюльской В.Н. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности в размере 1655952 рублей 54 копеек, в том числе задолженность по лизинговым платежам – 946452 рубля 54 копейки, неустойка – 709500 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 28479 рублей 76 копеек; расторжении договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на ООО «ЭнергоСервис» обязанности вернуть предмет лизинга, указанный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк «Вологжанин» заключило с ООО «ЭнергоСервис» договор лизинга №, предметом которого являлось транспортное средство < >, срок лизинга 36 месяцев с даты подписания акта приема – передачи предмета лизинга. Автомобиль был передан Обществу по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.9, 5.2 договора лизинга лизингополучатель обязан перечислить на расчетный счет лизингодателя аванс в счет лизинговых платежей в размере 1419000 рублей, а также своевременно осуществлять выплаты лизингодателю, определенные в Приложении № к договору лизинга. При этом сумма, полученная лизингодателем в качестве аванса в счет лизинговых платежей, засчитывается в составе платежей по договору ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем передачи предмета лизинга лизингополучателю, до истечения срока действия договора лизинга. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЭнергоСервис» были заключены договоры поручительства с Козюльской В.Н. и с ООО «Энергосервис», которые приняли на себя обязанность перед банком отвечать солидарно за исполнение должником обязательств по договору лизинга в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга. С ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка по уплате лизинговых платежей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергоСервис» было направлено письмо с требованием о погашении просроченной задолженности и добровольном возврате имущества предмета лизинга банку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения. Поручители в добровольном порядке требования банка о погашении задолженности не исполнили. В соответствии с пунктами 7.6, 7.7 договора лизинга, если договор будет расторгнут досрочно по причине неисполнения какой – либо из сторон своих договорных обязательств, то виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 15 % от стоимости, по которой был приобретен у продавца предмет договора. Лизингодатель может потребовать досрочного расторжения договора в случае, если просрочка по лизинговым и другим платежам, предусмотренным договором, превысит 10 календарных дней, если лизингополучатель систематически допускает просрочку внесения лизинговых платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ЭнергоСервис» составляет 1655952 рубля 54 копейки, в том числе 946452 рубля 54 копейки – задолженность по лизинговым платежам, 709500 рублей – неустойка.

В судебном заседании представитель ЗАО «Банк «Вологжанин» по доверенности Иванова Н.Н. требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ООО «Энергосервис» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований или заявления об отложении разбирательства дела суду не представил. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ООО «ЭнергоСервис» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Козюльская В.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк «Вологжанин» и ООО «ЭнергоСервис» заключен договор лизинга, по условиям которого банк принял на себя обязанность приобрести автомобиль – грузовой – тягач седельный < >, стоимостью 4730000 рублей с передачей его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с переходом права собственности на предмет лизинга после исполнения условий по перечислению на расчетный счет банка аванса в счет лизинговых платежей в размере 1419000 рублей и своевременному осуществлению выплат лизингодателю ежемесячных лизинговых платежей. Поручителями ООО «ЭнергоСервис» являлись ООО «Энергосервис», Козюльская В.Н.

По акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк «Вологжанин» передало ООО «ЭнергоСервис» грузовой – тягач < >, в исправном техническом состоянии и полной комплектации.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (статья 666 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства по выплате лизинговых платежей ООО «ЭнергоСервис» исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1655952 рублей 54 копеек.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание условия договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащее исполнение ООО «ЭнергоСервис» принятых на себя обязательств по выплате лизинговых платежей, уклонение Общества и поручителей от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности требований ЗАО «Банк «Вологжанин» о расторжении договора лизинга, взыскании с ответчиков суммы основного долга, неустойки, с возложением на ООО «ЭнергоСервис» обязанности вернуть предмет лизинга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16479 рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Банк Вологжанин» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис», общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис», Козюльской В. Н. в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» сумму задолженности в размере 1655952 рублей 54 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис», общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис», Козюльской В. Н. в пользу закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 16479 рублей 76 копеек в равных долях по 5493 рубля 25 копеек.

Расторгнуть договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом «Банк «Вологжанин» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис».

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» обязанность вернуть закрытому акционерному обществу «Банк «Вологжанин» предмет лизинга – грузовой – тягач < >.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение составлено 03.04.2015.

< >

< > Судья Е.Ю. Филиппова