Решение по делу № 12-647/2023 от 18.07.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

« 21 » августа 2023 года                             г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г.,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Яковлевой И.А.,

Потерпевшей Яковлевой Т.И. и ее представителя - адвоката Гайнуллина М.М., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев жалобу Яковлевой И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлевой И.А., <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Яковлева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При этом установлено, что Яковлева И.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., находясь на лестничной площадке <адрес>, в ходе возникшего скандала нанесла побои ФИО3, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом действия Яковлевой И.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель Яковлева И.А. обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. Обосновывая свою жалобу, она указала, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ, в частности, в нем имеется запись о том, что она желает приобщить свое объяснение на отдельном листе, однако, в материалах дела его объяснений нет, так как ей было отказано в его приобщении, чем допущено нарушение ее права на защиту; она была лишена возможности дать подробные показания по обстоятельствам дела. Данное обстоятельство повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и на законность принятого решения. Мировому судье был направлен не полный материал, но судья это обстоятельство оставил без внимания и соответствующей оценки. Письменное объяснение ФИО3, заключение судебно-медицинского эксперта являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу доказательств по делу. Кроме того, ранее ей за совершение данного правонарушения назначалось административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, но мировой судья, назначая новое наказание в виде административного штрафа, не учел эти обстоятельства, в связи с чем, имело место двойное наказание.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Яковлева И.А. в судебном заседании поддержала свою жалобу в полном объеме. По обстоятельствам дела она суду пояснила, что соседи, проживающие в квартире, расположенной над ее квартирой, постоянно шумят и ранее она неоднократно делала им замечания по этому поводу. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вновь из этой квартиры доносился шум. Решив сделать замечания, она вышла из своей квартиры и стала подниматься по лестнице вверх. При этом на лестничной площадке 9-го этажа находились соседка ФИО3 и еще одна девушка. Она высказала ФИО3 свои замечания по поводу шума, в результате чего между ними возникла словесная перепалка. При этом неожиданно для нее Яковлева И.А. стала наносить ей удары руками по лицу и нанесла множество ударов. Потом ФИО3 нанесла ей несколько ударов ногами в живот и стала сталкивать вниз по лестнице. Она, опасаясь упасть назад на спину, схватила руками за перила. В это время ФИО3 продолжала наносить ей удары руками и ногами до тех пор, пока у нее не образовалась рана в области губ и не стала течь кровь. После этого она ушла к себе домой и вызвала полицию и скорую помощь. В ходе этого конфликта она удары ФИО3 не наносила, даже не совершала действия по самообороне.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая необходимым оставить постановление мирового судьи в силе. По обстоятельствам дела, она суду пояснила, что, действительно, ранее соседка снизу Яковлева И.А. делала им замечания по поводу шума, но ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа никакого шума из ее квартиры не было; муж и сын отсутствовали, дома она находилась одна. Она находилась на лестничной площадке 9 этажа вместе с ФИО4 Из своей квартиры вышла Яковлева И.А. и, выражаясь нецензурной бранью, на повышенных тонах, проявляя агрессию, стала высказывать ей претензии по поводу шума и стала подниматься наверх. Между ними произошла словесная перепалка. Поднявшись на этаж, Яковлева И.А. сразу нанесла ей кулаком удар по левой части ее лица. Она, защищаясь, стала отталкивать Яковлеву И.А. от себя, требуя, чтобы та ушла. В это время Яковлева И.А. продолжала наносить ей множественные удары по левой части ее лица и тела. Так Яковлева И.А. нанесла ей более 4 ударов в течение 3-5 минут; потом прекратила избиение и ушла и, пока она пришла в себя, вызвала сотрудников полиции.

Представитель потерпевшей ФИО3 – адвокат Гайнуллин М.М. возражал против удовлетворения жалобы Яковлевой И.А., считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением всех процессуальных норм и после полного исследования доказательств по делу.

Представитель ОП №5 УМВД России по г. Чебоксары, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явились. С учетом мнения сторон и принимая во внимание, что их неявка не препятствует рассмотрению дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия представителя этого органа.

Выслушав пояснения участников судопроизводства, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. на лестничной площадке <адрес> возник скандал между соседями по дому Яковлевой И.А. и ФИО3 и при этом были нанесены побои.

В связи с этими обстоятельствами в отношении обеих участников события были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Дела рассмотрены мировыми судьями и вынесены постановления. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 находится на стадии обжалования в производстве другого судьи Московского районного суда г. Чебоксары и не может являться предметом судебного разбирательства в рамках данного дела.

В связи с тем, что отделом полиции сформированы отдельные материалы дела в отношении каждого из них, собрав доказательства в пределах предмета доказывания по этим делам, опровергается довод заявителя Яковлевой И.А., что суду представлены не все доказательства и что мировым судье в рамках рассмотрения данного дела исследованы не все доказательства. В рамках каждого дела, в частности, данного дела об административном правонарушении суду были представлены доказательства виновности правонарушителя Яковлевой И.А.

Факт административного правонарушения и вина Яковлевой И.А. в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, откуда видно, что Яковлева И.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., находясь на лестничной площадке <адрес>, в ходе возникшего скандала нанесла побои ФИО3, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ударяла кулаком в левую сторону лица, ногой пнула в живот (л.д.3);

- рапортом УУП ОП №5 России по г. Чебоксары ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- сведениями о том, что Яковлева И.А. ранее – ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 8);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Яковлевой И.А. к административной ответственности за нанесение ей побоев (л.д. 9);

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам получения ею телесных повреждений (л.д. 10);

- объяснения Яковлевой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), чем, в частности, опровергается довод последней, что ей не была предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам дела до составления в отношении нее протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, откуда видно, что ФИО3 получила телесные повреждения: кровоподтеки лица (1), левой ушной раковины (1), правой кисти (1); кровоподтеки с ссадинами лица (1), области левого надплечья (1); поверхностную рану 3-его пальца правой кисти (1); ссадину левого предплечья (1). Повреждения как в отдельности, так и в совокупности, могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета (ов), не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом №194н от 24 апреля 2008 г. Давность образования повреждений около 2-4 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); и т.д.

Данные доказательства составлены без нарушения требований, предусмотренных нормами КоАП РФ. Довод заявителя Яковлевой И.А. о нарушении ее права на защиту и нарушение норм процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении опровергнут в судебном заседании. Как видно из материалов дела, к моменту составления протокола об административном правонарушении объяснение заявителя Яковлевой И.А. в деле уже имелось, в последующем ее письменные объяснения неоднократно приобщались к делу, и они были предметом оценки мирового судьи при последнем рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. (Ранее вынесенные по данному делу постановления мировых судей отменены и не имеют юридической силы и правовых последствий).

А также мировым судьей в ходе рассмотрения дела получены объяснения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 и показания эксперта ФИО10, которые давали свои показания, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которые находят отражение в постановлении об административном правонарушении.

Заявитель Яковлева И.А. и потерпевшая ФИО3 и ее представитель Гайнуллин М.М., то есть все участники судопроизводства, в судебном заседании не ходатайствовали об их повторном опросе, считали возможным ограничиться изучением их показаний судьей суда второй инстанции из материалов дела.

В частности, из показаний свидетеля ФИО7 видно, что ей от сестры известно, что ФИО3 избила соседка Яковлева И.А. Позже она видела у ФИО3 припухлость и царапину слева на лице в области виска, на руке; а также та жаловалась на боль в области ключицы и сильную головную боль.

Из показаний свидетеля ФИО8 видно, что в декабре 2021 года ей ФИО3 рассказала, что её избила соседка из нижерасположенной квартиры. Когда она подъехала в отдел полиции, то увидела у ФИО3 царапину и шишку на лице слева и ранку на фаланге пальца правой руки. Иных повреждений она не видела.

Из показаний свидетеля ФИО9 видно, что она, выйдя на шум на лестничную площадку, она увидела людей. ФИО3 ей сообщила, что у последней произошел конфликт с соседкой. При этом она увидела у ФИО3 с левой стороны лица и шеи покраснения или царапину.

Из показаний свидетеля ФИО4, являвшейся очевидцем имевшего место конфликта, видно, что, когда она совместно с ФИО3 находилась на лестничной площадке 9 этажа, к ним поднялась Яковлева И.А., которая, по ее мнению, находилась в состоянии алкогольного опьянения, и которая была очень агрессивно настроена, выражаясь нецензурными словами, накинулась на ФИО3 Между Яковлевой И.А. и ФИО3 произошла драка, куда именно, кем и по каким частям тела наносились удары, она не помнит. Она испугалась и поднялась на этаж выше и далее ничего не видела, так как уехала. До этого у ФИО3 на лице никаких телесных повреждений не было.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд второй инстанции, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о доказанности вины Яковлевой И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя Яковлевой И.А. об отсутствии в действиях последней состава правонарушения, как судом первой инстанции, так и судом второй инстанции, проверены.

Вина последней доказана не только показаниями потерпевшей ФИО3, а всей совокупностью доказательств. Заключение судебно-медицинского эксперта не противоречит установленным судом обстоятельствам, наоборот, подтверждает вину правонарушителя.

Оснований для признания объяснений потерпевшей ФИО3 и заключения эксперта недопустимым доказательством, как ходатайствовала заявитель Яковлева И.А., суд не усматривает; это доказательства соответствуют требованиям ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это удары, умышленно нанесенные по любым частям тела человека с причинением физической боли и (или) поверхностных повреждений. В «медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н указано: «поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека».При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений или физической боли. Такие обстоятельства судом установлены и доказаны.

Для наличия состава данного правонарушения необходимо лишь установить наличие факта нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Такие обстоятельства, как мировым судьей, так и судом второй инстанции, с достоверностью установлены. Доказано, что в ходе обоюдного конфликта Яковлева И.А. нанесла побои, причинившие телесные повреждения и физическую боль, по отношению к потерпевшей ФИО3

Суд приходит к выводу, что мировой судья принял обоснованное, мотивированное и основанное на действующем законодательстве решение. Суд второй инстанции полностью соглашается с решением мирового судьи.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья при вынесении постановления о привлечении Яковлевой И.А. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как видно из постановления, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Яковлевой И.А., имущественное, семейное положение виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; мировой судья назначил правонарушителю Яковлевой И.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с чем суд второй инстанции также считает возможным согласиться.

Оценивая довод заявителя Яковлевой И.А. о двойном административном наказании, суд считает необходимым отразить, что нормами КоАП РФ не предусмотрен зачет в срок отбывания наказания в виде административного штрафа наказания, отбытого по отмененному постановлению судьи и, в том числе и в виде административного ареста. Верховный суд Российской Федерации и Конституционный Суд Российской Федерации по аналогичному поводу также не высказывались. Таким образом, данный довод заявителя не основан на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Яковлева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу Яковлевой И.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                        Г.Г. Трынова