Решение по делу № 33-19672/2019 от 01.11.2019

Судья Сапожкова Л.В. дело № 33-19672/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Калинченко А.Б., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/2019 по иску Красносулинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 10, Управлению образования Красносулинского района об обязании оборудовать здание образовательной организации каналом передачи тревожных сообщений, по апелляционной жалобе Управления образования Красносулинского района на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 августа 2019 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

Красносулинский городской прокурор обратился в суд с указанным иском к МБОУ СОШ №10, Управлению образования Красносулинского района, ссылаясь на то, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения законодательства о комплексной безопасности и антитеррористической защищенности МБОУ СОШ №10 установлено, что имеются нарушения комплексной безопасности и антитеррористической защищенности, предусмотренные п. 6.48 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009». Отсутствует канал передачи тревожных сообщений в органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Истец просил суд обязать МБОУ СОШ № 10 принять меры по созданию безопасных условий обучения, а именно оборудовать здание МБОУ СОШ № 10 на первом этаже каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112»; обязать Управление образования Красносулинского района осуществить финансирование МБОУ СОШ № 10 по выполнению работ по оборудованию первого этажа здания МБОУ СОШ № 10 каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) и ситуационные центры «Службы112».

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Управления образования Красносулинского района просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что МБОУ СОШ № 10 приняты и принимаются меры антитеррористической защищенности, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. Заключен договор на охрану объектов. Полагает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчиков оборудовать организацию, осуществляющую образовательную деятельность, определенным техническим средством обеспечения безопасности – телефонным аппаратом с выводом на пульт централизованной охраны отдела вневедомственной охраны либо в ситуационный центр «Службы 112». Детские сады и школы как организации, предоставляющие услуги по образованию, в распоряжении Правительства РФ от 02.11.2009 № 1629-р «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране полицией» или ином нормативном правовом акте, устанавливающем обязательность охраны перечисленных объектов полицией, не поименованы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор и представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» просят оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления.

Пунктом «д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009, к основным задачам противодействия терроризму отнесено обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Из содержания п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона РФ от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что охрана здоровья воспитанников (обучающихся) включает в себя обеспечение безопасности последних во время пребывания в образовательном учреждении.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ «Об образовании» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Исходя из положений п. 2 и п. 15 ч. 3 ст. 28 указанного закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь здоровье обучающихся, работников образовательной организации

В силу п.2 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно п. 6.48 Свода правил «СП 118.13330.2012. «Свод правил. Общественные здания и сооружения», утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 г. № 635/10, предусмотрено, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «службы 112».

В помещениях охраны всех типов общественных зданий следует предусматривать наличие радиотрансляционной абонентской точки.

Из приложения «В» к вышеприведенному Своду правил следует, что требования об оборудовании канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел распространяются на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Судом установлено, что прокуратурой г. Красный Сулин проведена проверка соблюдения законодательства о комплексной безопасности и антитеррористической защищенности МБОУ СОШ №10, в ходе которой выявлены нарушения комплексной безопасности и антитеррористической защищенности, предусмотренные п. 6.48 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009». Отсутствует канал передачи тревожных сообщений в органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» и система видеонаблюдения.

Согласно договору, заключенному между МБОУ СОШ № 10 и ООО ЧОП «Корпус Дон», охрану объектов путем установления и обслуживания тревожной сигнализации осуществляет ООО ЧОП «Корпус Дон», которое имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 27.06.2014 ЧО № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Этот договор не соответствует требованиями законодательства, согласно которым канал передачи тревожных сообщений необходимо устанавливать в органах внутренних дел (вневедомственной охраны).

Приказом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.11.2009 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» предписано руководителям подведомственных образовательных учреждений принять дополнительные меры по усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, а органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотреть в бюджетах субъектов и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, «тревожной» сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников).

ООО ЧОП «Корпус Дон» к системе МВД России не относится. Прокуратура г. Красный Сулин 29.05.2019 г. в адрес МБОУ СОШ №10 внесла представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере противодействия терроризму. В срок, установленный в представлении, допущенные нарушения устранены не были.

Согласно Уставу МБОУ СОШ № 10 является юридическим лицом, осуществляет образовательную деятельность в здании, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», и исходил из того, что действующим законодательством именно на образовательные учреждения возложена обязанность по установке каналов передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел.

Поскольку Управление образования Красносулинского района по отношению к образовательному учреждению обладает властными полномочиями и является распорядителем бюджетных средств, суд обоснованно обязал Управление образования Красносулинского района осуществить финансирование МБОУ СОШ №10 по выполнению работ по оборудованию здания школы каналом передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ (ведомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112», установив срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует вышеуказанным требованиям закона и обстоятельствам дела.

Как верно отметил суд, отсутствие каналов передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел в образовательном учреждении отрицательно сказывается по обеспечению комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что, в свою очередь, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, а это может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся.

Выполнение возложенных судом на ответчиков обязанностей направлено на пресечение действий, нарушающих права воспитанников и работников образовательных учреждений на антитеррористическую безопасность, а также иных лиц, посещающих данное дошкольное образовательное учреждение и школы, и как следствие, на охрану их жизни и здоровья в период нахождения в учреждении образования

Принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания несовершеннолетних учащихся и работников образовательного учреждения.

При этом суд правомерно отклонил доводы представителя МБОУ СОШ №10 о распространении приведенных выше требований об установлении канала передачи тревожных сообщений только на проектирование новых, реконструируемых или капитально ремонтируемых зданий образовательных учреждений, как основание освобождения данных учреждений от выполнения законодательно установленных требований к антитеррористической защищенности, указав, что отсутствие реконструкции или капитального ремонта здания образовательного учреждения, как и отсутствие муниципального планирования проведения соответствующих работ на ближайший финансовый период не свидетельствует об отсутствии необходимости приведения здания данного образовательного учреждения в соответствии с современными требованиями к организации безопасного образовательного процесса. Возможность установки испрошенной системы напрямую не связана с необходимостью реконструкции или капитального ремонта (внесение изменений в конструкцию здания) здания образовательного учреждения.

Отсутствие денежных средств для оборудования здания детского сада каналами передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел, основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей не является, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями.

Не опровергает правильности выводов суда довод жалобы о том, что требования прокурора основаны на общих нормах законодательства РФ, которые не содержат указания на необходимость выполнения образовательным учреждением заявленных истцом мероприятий, а содержат лишь рекомендательный характер, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права.

По своей сути доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и ошибочному толкованию правовых норм. Эти доводы были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления образования Красносулинского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22.11.2019