Решение по делу № 1-50/2024 от 12.04.2024

    дело № 1-50/2024

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    город Агрыз, Республика Татарстан                                      15 мая 2024 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., с участием государственного обвинителя Непомнящего А.С., защитника Тиляшевой А.Ш., предоставившей удостоверение № 810, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Хисматуллина Ришата Раифовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.01.2017 Можгинским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом апелляционного определения Верховного суда Удмуртской Республики от 30.03.2017 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.08.2020 по отбытии наказания;

- 03.05.2023 осужден Можгинским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного определения Верховного суда Удмуртской Республики от 20.07.2023 к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 12.12.2023 по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Хисматуллин Р.Р., будучи ранее судим за совершение умышленного преступления, освободившись из мест лишения свободы, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, а именно не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный срок, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

В период отбывания наказания по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 03 мая 2023 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ Хисматуллину Р.Р. решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 октября 2023 года установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 03 мая 2023 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и определены административные ограничения, а также разъяснена ответственность за неявку в орган внутренних дел для постановки на учет.

12 декабря 2023 года при освобождении с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан администрацией исправительного учреждения ему под роспись вручено предписание, в котором отражены сведения об установленном в отношении него надзоре, в том числе обязательстве в виде явки к указанному месту жительства и постановке на учет в орган внутренних дел не позднее 15 декабря 2023 года, а также разъяснена уголовная ответственность за неявку на постановку на учет в орган внутренних дел.

12 декабря 2023 года при освобождении с ФКУ у Хисматуллина Р.Р. возник преступный умысел, направленный на уклонение от установленного административного надзора, с целью реализации которого последний умышленно предоставил администрации исправительного учреждения ложные сведения о месте жительства, к которому он намеревается проследовать после освобождения, указав адрес своего прежнего места жительства: <адрес>, заведомо зная, что по данному адресу проживать не будет и на административный надзор в отделе МВД России по Агрызскому району Республики Татарстан не встанет.

Далее Хисматуллин Р.Р., продолжая свои умышленные преступные действия, в указанный день, после освобождения из места отбывания наказания, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, без уважительных причин к указанному месту жительства не прибыл и на профилактический учет не встал, и с целью уклонения от установленного надзора проследовал по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где проживал по 19 февраля 2024 года, то есть до установления его местонахождения сотрудниками отдела МВД России по Агрызскому району Республики Татарстан.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Хисматуллин Р.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От участников судебного заседания возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учетом требований статьи 226.9 УПК РФ, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый и защитник не оспаривают правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и обвинительном постановлении, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Обстоятельств, исключающих дальнейшее рассмотрение дела, при производстве по нему дознания в сокращенной форме, не имеется.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия Хисматуллина Р.Р. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного следствия и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, его семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

Хисматуллин Р.Р. характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хисматуллина Р.Р., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и в полной мере учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, согласился полностью с предъявленным ему обвинением.

Хисматуллина Р.Р. совершил преступление в условиях очевидности, изобличен совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном постановлении.

Признание подсудимым предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимого, а равно обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не найдены.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется, суд не признает рецидив преступлений, поскольку имеющаяся на момент совершения преступления судимость явилась основанием для назначения подсудимому административного надзора.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания так же не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания. Наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Ни цели и ни мотивы преступления, ни роль подсудимого, ни его поведение во время или после совершения преступления, ни установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения статей 73 УК РФ, а также, в связи с вышеизложенным, отсутствуют основания для назначения либо замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей, оснований для назначения более мягких видов наказания, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не усматривается.

Вместе с тем, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хисматуллина Ришата Раифовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

    В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Хисматуллину Р.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Хисматуллина Р.Р. возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления вышеуказанного органа, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу трудоустроится и трудиться.

    Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства: учетно-профилактическое дело, переданное на хранение в ОМВД РФ по Агрызскому району РТ оставить у них же и считать возвращенным.

    Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг защитника по назначению в суде, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Агрызский районный суд Республики Татарстан, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                           Р.М. Мингалиев