Решение от 15.04.2015 по делу № 2-1598/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-1598/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                           «15» апреля 2015 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Е.М. Бондарь,

при секретаре К.А. Акентьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Уфимцевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения <номер> обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Уфимцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредиту.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Уфимцевой Е.А. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления сроком по <дата> года. Во исполнение кредитного договора банк выдал сумму кредита. В соответствии с п.3.1, п.3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 кредитного договора). Заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязанности в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов, последний платеж произведен <дата> года. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. Заемщик неоднократно извещалось о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>. по состоянию на <дата> и сумму судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России», а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик Уфимцева Е.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом посредством направления в её адрес повесток заказными письмами с уведомлениями по известному суду месту жительства, являющемуся и адресом регистрации ответчика (<адрес> что подтверждено сведениями, полученными из УФМС России по Кемеровской области в Промышленновском районе по запросу суда. Данный адрес, кроме того, указан ответчиком лично как адрес фактического места жительства и регистрации при заключении кредитного договора.

Неоднократно направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, означает неявку адресата за почтовым отправлением. Указанные судебные почтовые отправления содержат сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Сведениями о перемене ответчиком места жительства суд не обладает.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте её жительства, суд считает ответчика извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ОАО «Сбербанк России» и Уфимцева Е.А. заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» принял на себя обязательство предоставить Уфимцевой Е.А. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>, а Уфимцева Е.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 10 - 11).

Истцом обязательство по договору исполнено путем зачисления денежных средств (суммы кредита) на счет Уфимцевой Е.А. согласно её заявления, о чем свидетельствует распорядительная надпись (л.д. 12).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора).

Представленный суду график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора (приложением к нему), подтверждает согласие заемщика с условиями порядка внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, подписан заемщиком без замечаний и оговорок (л.д. 13).

Ответчиком Уфимцевой Е.А. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на <дата> за ней числится просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., что подтверждается предоставленным истцом детальным расчетом (л.д. 8 – 9).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Подписывая кредитный договор, Уфимцева Е.А. выразила тем самым согласие и на указанное его условие.

Из представленного расчета усматривается, что сумма неустойки (пени) составляет <данные изъяты>

Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были, равно, как и не был оспорен расчет задолженности, предоставленный истцом, сомнений в правильности которого у суда не имеется.

Таким образом, общая сумма задолженности Уфимцевой Е.А. по кредитному договору <номер> от <дата> составляет <данные изъяты>

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

<дата> истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее <дата> (л.д. 14 - 16).

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истцом доказано, что Уфимцева Е.А. нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполняла их надлежащим образом, на досудебную претензию не ответила, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, при этом оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая проценты и неустойку, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтвержденных им документально (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░.

░░░░░:                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1598/2015

░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░