Решение по делу № 33а-2234/2021 от 12.07.2021

Судья Титова Н.С.                         Дело №33а-2234/2021

(УИД) 58RS0008-01-2021-000971-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2021 года                              г. Пенза

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего     Смирновой Л.А.,

судей             Овчаренко А.Н. и Шелахаевой Е.М.,

при секретаре        Кротовой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело № 2а-2234/2021 по апелляционной жалобе Кузнецова Я.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 12 мая 2021 г., которым постановлено:

восстановить ФГКУ «Росвоенипотека» пропущенный срок на подачу настоящего административного иска.

В удовлетворении административного искового заявления ФГКУ «Росвоенипотека» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Ермаковой В.А., судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Артамошкиной Е.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Янгаевой О.А. о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя УФССП России по Пензенской области Замятиной А.В., судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение (далее- ФГКУ) «Росвоенипотека» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Пензы с административным иском в порядке 22 главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав, что 11 ноября 2019 г. Железнодорожным районным судом г.Пензы вынесено заочное решение по делу по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Кечкину А.С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество; по иску ПАО «Сбербанк» России к Кечкину А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога. Данным решением в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы денежные средства в размере 2 080 278,44 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 2 781 600 руб. При этом требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк». Квартира находится в залоге ПАО «Сбербанк» и в последующем залоге Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

Истцом в суд неоднократно направлялись заявления о выдаче исполнительного листа для исполнения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ исх. № и ДД.ММ.ГГГГ №). Фактически исполнительный лист поступил в ФГКУ «Росвоенипотека» только 24 августа 2020 г.

25 августа 2020 г. в Железнодорожный РОСП г.Пензы было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Кечкина А.С., на основании которого 17 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Ермаковой В.А. было возбуждено исполнительное производство №, о чем истцу стало известно из сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, поскольку в нарушение части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон № 229-ФЗ) Ермаковой В.А. копия постановления о возбуждении исполнительного производства в ФГКУ «Росвоенипотека» не направлялась.

В ФГКУ «Росвоенипотека» поступило заявление Д.И. о снятии обременения Российской Федерации с квартиры, которая была приобретена им с торгов. Согласно приложенным к заявлению документам квартира была реализована по цене 2 809 416 руб. в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО «Сбербанк». Учитывая удовлетворение решением суда требований ПАО «Сбербанк» в размере 2 262 330,65 руб., после его погашения осталась разница в сумме 547 085,35 руб. Однако указанные денежные средства во исполнение решения суда в ФГКУ «Росвоенипотека» как последующему залогодержателю не поступили.

26 октября 2020 г. в отделение было направлено заявление о предоставлении информации о сумме денежных средств, оставшихся от реализации квартиры после погашения долга ПАО «Сбербанк» как предшествующего залогодержателя, и их перечислении (в случае наличия) ФГКУ «Росвоенипотека».

Поскольку в предусмотренные законом сроки ответ из отделения, а также денежные средства не поступили, 22 января 2021 г. в порядке статьи 121 Закона №229-ФЗ в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области была направлена жалоба.

Согласно постановлению заместителя руководителя УФССП России по Пензенской области - заместителя главного судебного пристава Пензенской области К.А. от 11 февраля 2021 г. № в удовлетворении жалобы было отказано, действия должностных лиц отделения признаны правомерными.

С действиями должностных лиц отделения, а также позицией УФССП России по Пензенской области ФГКУ «Росвоенипотека» не согласно, полагает, что административными ответчиками и заинтересованным лицом неверно были истолкованы и применены нормы действующего законодательства, и как следствие, нарушены законные права административного истца, как последующего залогодержателя и взыскателя.

При передаче для реализации квартиры судебный пристав-исполнитель, согласно пункту 8 статьи 89 Закона № 229, обязан был приложить решение суда, а также правоустанавливающие документы, в том числе выписку из ЕГРН, отражающую установленные ограничения (обременения) на объект недвижимости, поскольку решением суда было определено «...требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк...».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, квартира находится в залоге ПАО «Сбербанк» и в последующем залоге Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

Ссылаясь на пункт 5.7 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России от 8 декабря 2015 г. №0014/14, часть 1 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее- Закон № 102-ФЗ), считает, что после реализации залогового имущества в рамках исполнительного производства в пользу ПАО «Сбербанк» разница в размере 547085,35 руб. подлежала обязательному хранению на депозитном счете подразделения судебных приставов с целью последующего перечисления их взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека», как последующему залогодержателю, по предъявленному к исполнению исполнительному листу.

Поскольку действия должностных лиц отделения обжаловались в соответствии со статьями 121-124 Закона № 229-ФЗ истец просил признать причину пропуска срока уважительной и восстановить ФГКУ «Росвоенипотека» пропущенный срок для подачи заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ермаковой В.А., выразившиеся в нарушении порядка распределения денежных средств, оставшихся от реализации квартиры по адресу: <адрес> после погашения долга ПАО «Сбербанк»; обязать Железнодорожный РОСП г.Пензы в лице начальника отделения - старшего судебного пристава Янгаевой О.А. обеспечить отзыв незаконно распределенных денежных средств в размере 547085,35 руб.; денежные средства перечислить ФГКУ «Росвоенипотека» в рамках исполнительного производства №.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Росвоенипотека» просит отменить данное решение как незаконное, полагая, что оно постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приведены доводы, изложенные в административном исковом заявлении, которым, как полагает истец, не дана надлежащая оценка.

В письменных возражениях на жалобу УФССП России по Пензенской области, ПАО «Сбербанк», Межрайонная ИФНС №8 по Санкт-Петербургу просят оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Пензенской области Замятина А.В. поддержала письменные возражения, возражая против удовлетворения жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ПАО «Сбербанк», Межрайонной ИФНС №8 по Санкт-Петербургу, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебное заседание также не явились представители административного истца ФГКУ «Росвоенипотека», ИФНС по Железнодорожному г. Пензы, судебные приставы- исполнители Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России Пензенской области Ермакова В.А. и Артамошкина Е.А., начальник отдела старший судебный пристав -исполнитель Железнодорожного РОСП г. Пензы Янгаева О.А., заинтересованное лицо Кечкин А.С., о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещены. О причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности не представили, заявления об отложении слушания дела не поданы.

Согласно положениям части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции, явка которых обязательной не признана.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.

Согласно статьям 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения (то есть к действиям, указанным в исполнительном документе, или действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документ) относится, в том числе обращение взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вопросы реализации имущества должника регулируются статьей 87, а распределение взысканных денежных средств – статьей 110 Закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

За счет денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, первоначально удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя (часть3 статьи 110 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона № 102-ФЗ сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем; распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11 ноября 2019 г. постановлено:

Иск ФГКУ «Росвоенипотека» к Кечкину А.С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Кечкина А.С. в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 2 080 278,44 руб.

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к Кечкину А.С., К.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Кечкиным А.С. Взыскать солидарно с Кечкина А.С. и К.И. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 230 975,77 руб.

Обратить взыскание на квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Кечкину А.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 781 600 руб.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк».

При этом суд также разрешил вопрос о судебных расходах по уплате госпошлины.

12 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области К.Е. на основании исполнительных листов, выданных Железнодорожным районным судом г.Пензы, в отношении должника Кечкина А.С. были возбуждены исполнительные производства № об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 2 781 600 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» и № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 2 262 330,65 руб., которое впоследствии вошло в сводное исполнительное производство №.

21 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем К.Е. составлен акт о наложении ареста и описи квартиры должника по адресу: <адрес>.

25 марта 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя К.Е. квартира по адресу: <адрес> передана в МТУ Р в <адрес> для реализации на открытых торгах с начальной продажной стоимостью 2 781 600 руб.

27 июля 2020 г. согласно протоколу № заседания комиссии о результатах торгов по продаже арестованного имущества квартира должника Кечкина А.С. была продана на торгах за 2 809 416 руб., победителем торгов признан Д.И., с которым 5 августа 2020 г. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества №.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 2 809 416 руб. были перечислены Д.И. в МТУ Р в <адрес> <адрес>, которые впоследствии, как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Р были перечислены на счет УФК по Пензенской области (Железнодорожный РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области).

3 августа 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя К.Е. денежные средства, поступившие на депозитный счет Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области после реализации квартиры должника Кечкина А.С., были распределены по сводному исполнительному производству № между взыскателями ПАО «Сбербанк России», ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы, МИФНС №8 по Санкт-Петербургу, а также УФССП по Пензенской области (исполнительский сбор).

Этим же постановлением судебным приставом-исполнителем К.Е. оставшиеся денежные средства в сумме 367 677,69 руб. были возвращены должнику Кечкину А.С.

13 августа 2020 г. исполнительное производство № в отношении Кечкина А.С. окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

15 сентября 2020 г. ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Железнодорожный РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Кечкина А.С. о взыскании с него денежных средств в размере 2 080 278,44 руб.

17 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем К.Е. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кечкина А.С. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств в размере 2 080 278,44 руб.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФГКУ «Росвоенипотека» связывает оспариваемое (действие) бездействие судебного пристава-исполнителя с незаконным распределением денежных средств, оставшихся от реализации квартиры после погашения долга перед ПАО «Сбербанк» между взыскателями по сводному исполнительному производству № и возвращением должнику Кечкину А.С. оставшихся денежных средств в сумме 367 677,69 руб., полагая, что оставшаяся от реализации квартиры сумма могла быть перечислена только в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», как последующему залогодержателю предмета залога в виде проданной квартиры.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд признал установленным и исходил из того, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками положений действующего законодательства, затронувших права и законные интересы административного истца, которые подлежат защите и восстановлению, в судебном заседании не установлено.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует приведенным в решении нормам материального права, подлежащим применению к спорным публичным правоотношениям, и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При разрешении заявленных требований, суд исходил из того, что на момент поступления на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств от реализации квартиры должника и их распределения ФГКУ «Росвоенипотека» требования о принудительном исполнении судебного решения о взыскании с Кечкина А.С. денежных средств заявлены не были.

Исполнительное производство № о взыскании с Кечкина А.С. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств по решению Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11 ноября 2019 г. было возбуждено только 17 сентября 2020 г., т.е. после совершения судебным приставом-исполнителем действий по распределению денежных средств.

Денежные средства после реализации квартиры судебным приставом были распределены между взыскателями - залогодержателем ПАО «Сбербанк России» и другими кредиторами Кечкина А.С., заявившими свои требования к взысканию, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 61 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) " и статьи 110 Закона № 229-ФЗ.

Поскольку на момент распределения денежных средств ФГКУ «Росвоенипотека» не являлось взыскателем по какому- либо исполнительному производству в отношении должника Кечкина А.С., в том числе по сводному исполнительному производству, так как не предъявило ко взысканию исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 11 ноября 2019 г., что исключало возможность реализации в рамках сводного исполнительного производства его преимущественного права залогодержателя на получение удовлетворения денежных требований за счет заложенного имущества перед другими взыскателями, правомерно получившими исполнение за счет такого имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем нарушений требований закона при распределении денежных средств по исполнительному производству допущено не было. Сумма денежных средств, оставшаяся после распределения в рамках сводного исполнительного производства, на которую ссылается административный истец, не могла быть направлена судебным приставом в пользу административного истца. Возврат оставшихся от реализации залогового имущества средств Кечкину А.С. соответствует пункту 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ

При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения настоящего иска.

Доводы административного истца о том, что после реализации залогового имущества в рамках исполнительного производства в пользу ПАО «Сбербанк» разница в размере 547 085,35 руб. подлежала обязательному хранению на депозитном счете подразделения судебных приставов с целью последующего перечисления их взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека», как последующему залогодержателю, по предъявленному к исполнению исполнительному листу, основаны на ошибочном понимании и толковании норм права, а потому не являются основанием для удовлетворения требований административного иска.

Как правильно отметил суд первой инстанции, Законом № 229-ФЗ предусмотрена обязанность хранения на депозитном счете подразделения судебных приставов только не востребованных взыскателем денежных средств. В данном случае оснований для хранения на депозитном счете, оставшихся после реализации квартиры денег у судебного пристава не имелось, поскольку исполнительный лист ФГКУ «Росвоенипотека» в службу судебных приставов на тот момент предъявлен не был.

Судом также учтено, что возможность удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека» по исполнительному производству № в настоящее время не утрачена.

Нарушений требований закона и прав административного истца по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Эти доводы, не влекущие отмену правильного по существу решения суда, выражают несогласие с принятым решением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Росвоенипотека» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий-

Судьи-