Решение по делу № 1-138/2020 от 31.12.2019

Дело № 1-138/2020 (1-699/2019)

Поступило в суд 31.12.2019

УИД 54RS0005-01-2019-005811-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 января 2020 года                                                  <адрес>    Кировский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи                                                            Сабельфельда А.В.,

с участием помощника прокурора

прокуратуры <адрес> Власова Я.И.,

защитника                                                                        Тарало Е.Ю.,

обвиняемого                                                                                                           ГрИ.а И.А.,

при секретаре                                                                                                     Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> следственного управления Управления МВД России по городу Новосибирску Меньшикова Н.Б. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении

Григорева Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего ООО «Газойл» продавцом-кассиром, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Григорьев И.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Григорьев И.А., находился в магазине «Маяк», расположенном в ТЦ «Орион», по <адрес>, в <адрес>, где увидел в одном из торговых рядов сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1

В указанное время, в указанном месте, у Григорьева И.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Григорьев И.А., находясь в магазине «Маяк», расположенном в ТЦ «Орион» по <адрес>, в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к коробкам с товароматериальными ценностями, и взяв с одной из них сотовый телефон «Хонор 8Х» стоимостью 16000 рублей в силиконовом чехле с двумя сим-картами материальной ценности не представляющими, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, удерживая похищенное имущество при себе, Григорьев И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Григорьев И.А. в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив значительный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Действия Григорьева И.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное в отношении Григорьева И.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В Кировский районный суд <адрес> поступило ходатайство следователя 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> следственного управления Управления МВД России по городу Новосибирску о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Григорьева И.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, Григорьев И.А. не судим, вину признал в полном объеме, загладил причиненный вред.

В судебном заседании Григорьев И.А. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении данного преступления признает и поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Суд не установил других фактических обстоятельств по делу, а также непричастность Григорьева И.А. к совершению преступления, отсутствуют сведения о прекращении уголовного дела по иным основаниям, предусмотренным законом.

Защитник Тарало Е.Ю. в судебном заседании поддержала указанное ходатайство.

Помощник прокурора Власов Я.И. и потерпевшая Потерпевший №1, согласно ее письменному заявлению, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Григорьева И.А. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется Григорьев И.А., относится к категории средней тяжести. Григорьев И.А. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, положительно характеризуется, загладил причиненный вред, в связи с чем суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства и ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При изучении представленных материалов и рассмотрении заявленного ходатайства суд убедился в том, что предъявленное Григорьеву И.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, имущественное положение Григорьева И.А., а также возможность получения Григорьевым И.А. заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что уголовное дело и уголовное преследование в отошении Григорьева И.А. судом прекращается, процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Тарало Е.Ю. в размере 2160 рублей, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с обвиняемого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Григорьева Игоря Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Григорьеву И.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен Григорьевым И.А. в полном размере в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа об уплате судебного штрафа предоставить судебному приставу-исполнителю и в Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Григорьеву И.А., что в случае неуплаты судебного штрафа суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> №

Меру пресечения Григорьеву И.А. не избирать.

Процессуальные издержки не взыскивать с Григорьева И.А.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Хонор 8Х» в корпусе красного цвета, две сим-карты «Теле2» – находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последней; диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

Постановление в части разрешения судьбы вещественных доказательств по делу подлежит исполнению после уплаты Григорьевым И.А. судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления Григорьев И.А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         (подпись)                                      А.В. Сабельфельд

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-138/2020 в Кировском районном суде <адрес>. Уникальный идентификатор дела: 54RS0005-01-2019-005811-14.