Решение по делу № 22-296/2021 от 29.01.2021

Судья Хохрякова М.В.          Дело № 22-296

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск          2 марта 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Носкова А.С.,

представителем заинтересованного лица – Телицына Д.А.,

помощника судьи Бобылевой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованных лиц К.Е.В. и Т.Г.П. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 декабря 2020 года об отказе в принятии их апелляционной жалобы на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 25 июня 2020 года в отношении Калинина Е.В..

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя заинтересованного лица в их поддержку, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л :

постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 декабря 2020 года отказано в принятии апелляционной жалобы К.Е.В. и Т.Г.П. на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 25 июня 2020 года в отношении Калининой Е.В.

В апелляционной жалобе заинтересованные лица К.Е.В. и Т.Г.П. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на ст. 389.1 УПК РФ, указывают, что право апелляционного обжалования принадлежит в том числе иным лицам, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в апелляционной жалобе они (заинтересованные лица) пояснили и обосновали, в чем именно нарушены их права и законные интересы при постановлении приговора. Отмечают, что резолютивная часть приговора в части обращения взыскания на спорный земельный участок в счет возмещения гражданского иска МО «Город Ижевск», нарушает их права на оформление части спорного земельного участка в собственность, они лишены возможности отстаивать свои законные интересы по гражданскому делу в Октябрьском районном суде г. Ижевска, ссылаются на проведение службой судебных приставов действий по реализации спорного земельного участка. Просят постановление отменить, принять к рассмотрению их апелляционную жалобу, восстановить срок для обжалования приговора от 25 июня 2020 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Как следует из представленных материалов, по уголовному делу в отношении Калининой Е.В., рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, К.Е.В. и Т.Г.П. участниками уголовного судопроизводства не являлись. Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия их апелляционной жалобы, поскольку приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 25 июня 2020 года в отношении Калининой не затрагивает права и законные интересы указанных лиц. Оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебное решение основано на данных, содержащихся в материалах дела, принято в соответствии с положениями 389.1 УПК РФ, мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Доводы заинтересованных лиц о том, что резолютивная часть приговора в части обращения взыскания на спорный земельный участок в счет возмещения гражданского иска МО «Город Ижевск», нарушает их права, лишает возможности отстаивать свои законные интересы по гражданскому делу, нельзя признать состоятельными, поскольку приговор, постановленный в отношении Калининой, не является документом, устанавливающим права и обязанности в отношении недвижимого имущества, а устанавливает ее вину в совершении мошеннических действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 декабря 2020 года об отказе в принятии апелляционной жалобы К.Е.В. и Т.Г.П. на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 25 июня 2020 года в отношении Калининой Е.В. оставить без изменения, их апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47-1, статьей 401.3 УПК РФ.

Председательствующий