Решение по делу № 2-482/2021 от 18.10.2021

Дело №2-482/2021 <данные изъяты>

Решение

именем Российской Федерации

Рї.Чамзинка                             02 декабря 2021 РіРѕРґР°

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Б.Б.,

при помощнике судьи Пескаревой Е.А.,

с участием в деле:

истца – Меньшовой В.Н.,

представителя истца Меньшовой В.Н. - адвоката Ширманова С.Ю. действующего на основании доверенности 13 АА №1125882 от 20 октября 2021 года, срок действия один год,

ответчика – Моисеева В.И.,

представителя ответчика Моисеева В.И. - адвоката Нуянзина С.Е. действующего на основании ордера №1334 от 15 ноября 2021 года и удостоверения №532 от 06 августа 2013 года,

прокурора – помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Чевтайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшовой В.Н. к Моисееву В. И. о компенсации морального вреда,

установил:

Меньшова В.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к Моисееву В.И. указав, что 11 ноября 2020 года в период с 06 часов 35 минут до 06 часов 45 минут ответчик Моисеев В.И. управляя автомобилем № следовав по участку дороги по ул.Советская п.Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия, на расстоянии 270 метров от д.79 по ул.Советская п.Чамзинка в направлении движения – ул.Юбилейная п.Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия, совершил наезд на пешехода – Меньшову В.Н., причинив ей телесные повреждения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей, согласно заключению эксперта № (м) были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данное телесное повреждение повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем 1/3. По данному факту СО ММО МВД России «Чамзинский» проводилась проверка, по результатам которой в отношении Моисеева В.И. в возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по причине отсутствия технической возможности путем торможения предотвратить наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия она испытала и продолжает испытывать в настоящее время нравственные страдания, которые выражаются в следующим, в момент наезда она испытала сильную физическую боль, вместе с тем она перенесла чувство непреодалимого страха за собственную жизнь. Также сильную физическую боль ей пришлось пережить в период извлечения её из под автомобиля и транспортировки в лечебное учреждение, поскольку её травмированная конечность не была обездвижина и зафиксирована. С 11 ноября 2020 года она проходила лечение в течении 11 месяцев в различных лечебных учреждениях, в ходе которого была вынуждена перенести три хирургические операции. После дорожно-транспортного происшествия состояние её здоровья значительно ухудшилось, а следовательно, ухудшилось и качество её жизни. В результате действий Моисеева В.И. она перенесла и продолжает переносить неблагоприятные для себя последствия, которые причиняют ей нравственные страдания. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в её пользу 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Ответчиком Моисеевым В.И. представлены письменные возражения на исковое заявление, из которого следует, что в производстве суда находится гражданское дело по иску Меньшовой В.Н. о взыскании компенсации морального вреда. Согласно заключению комплексной, ситуационной, медико-криминалистической, автотехнической, трасологической судебной экспертизы №МК-112/2021, 1058/5-5, 1059/5-5 от 02 июля 2021 года, он в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако, как видно из произведенного исследования, даже при выполнении им требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, у него отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода. Вместе с тем пешеход Меньшова В.Н. как участник дорожного движения, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в своих действиях должна была руководствоваться требованиями пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако, в действиях пешехода Меньшовой В.Н. усматриваются несоответствия требованиям данного пункта Правил. Причиной наступления неблагоприятных для нее последствий, которые причиняют ей нравственные страдания, стала грубая неосторожность самой потерпевшей. В данном случае он несет ответственность по статье 1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности. В его действиях нет вины в причинении вреда потерпевшей. Таким образом, считает, что заявленная сумма в размере 500000 рублей является чрезмерно завышенной и необоснованной. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, просит суд уменьшить размер компенсации морального вреда до 50000 рублей.

Истец Меньшова В.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении. 15 ноября 2021 года обратилась с заявлением о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца Ширманов С.Ю. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил их удовлетворить в полном объёме. Дополнительно пояснил, что считает доводы возражения не состоятельными, доводы о том, что со стороны истца была проявлена грубая неосторожность необоснованными, в момент дорожно-транспортного происшествия истец Меньшова В.Н. не двигалась, а стояла. Со слов истицы ему известно, что ответчик Моисеев В.И. каких-либо действий к возмещению вреда не принимал.

Ответчик Моисеев В.И. исковые требования признал частично, указав что считает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, поддержал письменные возражения. Дополнительно пояснил, что у него не было технической возможности предотвратить ДТП, после произошедшего, он остановился, подошел к истице и помог ей подняться, после чего доставил в медицинское учреждение. Ранее он предлагал истице помощь, но потерпевшая поясняла, что ей нужно 500000 рублей, затем говорила о 400000 рублей, однако у него такие денежные средства отсутствуют.

Представитель ответчика Нуянзин С.Е. исковые требования признал частично, считает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, поддержал письменные возражения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца Меньшовой В.Н.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требований подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования Меньшовой В.Н. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно постановлению старшего следователя СО ММО МВД России «Чамзинский» Кавтазеева С.В. об отказе в возбуждении уголовного дела №585/85 от 13 августа 2021 года, следует, что 11 ноября 2020 года в период с 06 часов 35 минут до 06 часов 45 минут Моисеев В.И. управляя автомобилем № следовал по участку дороги по ул.Советская п.Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия, на расстоянии 270 метров от д.79 по ул.Советская п.Чамзинка в направлении движения – ул.Юбилейная п.Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия, совершил наезд на пешехода Меньшову В.Н.. В результате чего пешеходу Меньшовой В.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. В действиях водителя Моисеева В.И. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, так как он не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода Меньшову В.Н. и несоответствия в его действиях требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

Согласно заключению эксперта № 48/2021 (м) от 15 февраля 2021 года в представленных медицинских документах, заполненных на имя Меньшовой В.Н. описаны следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данное телесное повреждение повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, требования истца Меньшовой В.Н. о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Согласно разъяснению, данному в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям пункта 2 статьи 1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

По смыслу названной нормы права, понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

<данные изъяты>

Постановлением старшего следователя СО ММО МВД России «Чамзинский» Кавтазеева С.В. №585/85 от 13 августа 2021 года, отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Моисеева В.И. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Кроме того, согласно указанному постановлению старшего следователя следует, что Моисеев В.И. не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода Меньшову В.Н. и несоответствия в его действиях требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

Вышеприведенные доказательства являются допустимыми и относимыми, их достоверность истцом не оспорена и не опровергнута.

Таким образом, вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, при этом установлена вина пешехода Меньшовой В.Н., который нарушил пункт 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Учитывая изложенное суд считает, что в данном случае возникновению вреда, подлежащего возмещению, способствовала грубая неосторожность потерпевшей Меньшовой В.Н., которая игнорировала указанные выше положения п.4.1 Правил дорожного движения, совершила нарушение указанных правил дорожного движения, следовательно, она должна была предвидеть наступление вредоносных последствий своих действий.

Доводы представителя истца Ширманова С.Ю. о том, что представленными материалами дела установлено, что истец в момент ДТП не двигалась, а стояла, пропуская автомобили, при этом согласно пункту 9 заключения эксперта №МК-112/2021, была определена безопасная скорость движения автомобиля, которая составляет 28 км/ч, и при соблюдении ответчиком данной скорости движения последствия были бы другими, что свидетельствует об отсутствие со стороны истца грубой неосторожности, суд находит не обоснованными. Как подтверждается представленными материалами дела, именно от выполнение пешеходом Меньшовой В.Н. требований пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении по проезжей части автодороги, зависело предотвращение дорожно-транспортного происшествия, при этом указанные требования Правил были проигнорированны истцом, что привело в данном случае к причинению вреда. Учитывая изложенное, суд считает, что именно грубая неосторожность со стороны истца Меньшовой В.Н. способствовала причинению вреда.

При определении размера компенсации морального вреда следует учитывать также характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вреда здоровью, длительность и интенсивность лечения, материальное и имущественное положение ответчика, поведение виновного лица, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что телесные повреждения полученные Меньшовой В.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 11 ноября 2020 года телесными повреждениями Меньшова В.Н. продолжительное время находился на стационарном лечении в лечебных учреждениях, а именно в период с 11 ноября 2020 года до 11 октября 2021 года, что подтверждается представленными доказательствами (л.д.7-11, 14-20).

В соответствии с положениями части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает имущественное положение ответчика, заключающееся в следующем: <данные изъяты>

Исходя из изложенного, с учетом установленных обстоятельств, длительности и интенсивности лечения Меньшовой В.Н., характера полученных телесных повреждений, отсутствия вины Моисеева В.И., суд полагает обоснованной сумму компенсации морального вреда в пользу Меньшовой В.Н. в размере 80 000 рублей.

Данный размер денежной компенсации морального вреда определен судом с соблюдением баланса интересов сторон, направленного на максимальное возмещение причиненного истцу морального вреда, исключение чрезмерно тяжелого имущественного бремени для ответчика, как лица, вина которого в произошедшем дорожно-транспортном происшествии отсутствует.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенной правовой нормы и принимая во внимание положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Моисеева В.И. в бюджет Чамзинского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Меньшовой В.Н. к Моисееву В. И. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Моисеева В.И. в пользу Меньшовой В.Н. 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковые требования Меньшовой В.Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Моисеева В.И. в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия Б.Б.Овчинников