Решение по делу № 1-66/2022 (1-592/2021;) от 30.12.2021

УИД21RS0024-01-2021-006120-04

Дело № 1 - 66/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 марта 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Кузнецова С.П.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката Тихонова А.В.,

а также потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Никитина Вячеслава Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, проживающего по месту регистрации в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого

5 октября 2015 года Ленинским районным судом г. Чебоксары

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком на 3 месяца в исправительной колонии строгого режима;

1 декабря 2015 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по п.п. «б, з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 5 октября 2015 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 14 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Никитин В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 19 часов 49 минут 28 ноября 2021 года, Никитин В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном месте, из корыстных побуждений возымел умысел на тайное хищение чужого имущества. С указанной целью Никитин В.Ю., воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 передала свою банковскую карту <данные изъяты>» №, привязанную к расчетному счету №, открытому в специализированном дополнительном офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, зная, что она обладает технологией бесконтактной оплаты при оплате покупки на сумму не более 1 000 руб., предположив, что на ее счете имеются денежные средства, решил их похитить. Далее Никитин В.Ю., бесконтактным способом произвел оплату товаров путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты, установленным в следующих объектах торговли: - в 19 часов 49 минут 28 ноября 2021 года в магазине <адрес> сумму 73 руб. 48 коп.; -     в 19 часов 59 минут в магазине «<адрес> на сумму 946 руб. 99 коп.; -    20 часов 13 минут в магазине «<адрес> на сумму 970 руб. 81 коп.; -20 часов 13 минут в магазине <адрес> на сумму 579 руб. 98 коп.; - 20 часов 14 минут в магазине «<адрес> на сумму 389 руб. 97 коп.; - 20 часов 25 минут в магазине <адрес> на сумму 997 руб. 50 коп.; - 20 часов 27 минут в магазине <адрес> на сумму 776 руб.; - 20 часов 35 минут в магазине <адрес> на сумму 990 руб.; - 20 часов 36 минут в магазине <адрес> на сумму 953 руб. 50 коп.; - 20 часов 38 минут в магазине <адрес> на сумму 362 руб. 50 коп.; - 09 часов 29 ноября в магазине <адрес> на сумму 55 руб. 99 коп. тайно похитив таким способом со счета банковской карты 7 096 руб. 72 коп., причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Никитин В.Ю. в суде вину признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде показаний, данных Никитиным В.Ю. на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, явствует, что 28 ноября 2021 года около 17 часов он сидел на скамейке возле <адрес> вместе со своей знакомой Свидетель №2 Около 18 часов 28 ноября 2021 года к ним подошла незнакомая женщина, оказавшаяся Потерпевший №1 с бутылкой водки, которую они распили. Далее та сказала, что хочет выпить еще, передав ему банковскую карту <данные изъяты>» на ее имя, воспользовавшись ею, он решил назад не возвращаться, а купить для себя продукты питания и алкоголь в магазинах «<адрес>, а также в магазине <данные изъяты> Покупки он совершал в магазинах: «<адрес>. После того, как на карте закончились деньги, он решил вернуть ее Потерпевший №1, но не знал адреса последней. 29 ноября, около 21 часа, он во дворе <адрес>, которого попросил вернуть Потерпевший №1 указанную банковскую карту. О том, что он при помощи карты совершал покупки, тому не сказал. Его знакомая Свидетель №2 при покупке продуктов и алкоголя также не знала, что он совершает их с помощью карты Потерпевший №1 ( т.1 л.д.16-18,167-169, 174 - 175).

Несмотря на признание вины подсудимым его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 28 ноября 2021 года около 18 часов она в магазине «<данные изъяты>», расположенном за остановкой общественного транспорта <данные изъяты>» приобрела бутылку водку 0,25 литра, оплатив покупку своей банковской картой <данные изъяты>». После этого пошла в сторону своего <адрес>, во дворе которого встретила малознакомую женщину по имени Свидетель №2. Последняя стояла в компании незнакомого ей мужчины. Свидетель №2 предложила совместно с ними распить пиво, которое находилось при ней, на что она согласилась и предложила тем выпить водки. Через некоторое время она сильно опьянела и плохо помнит, что было потом. Очнувшись на следующий день у себя дома, подошла к своей сумке, и обнаружила, отсутствие в кармане сумки банковской карты «<данные изъяты>». Посмотрев сообщения на своем телефоне, она увидела, что с ее банковской карты <данные изъяты>» 28 ноября осуществлены покупки в различных магазинах <адрес>, она сама их совершить не могла, в виду нахождения в состоянии опьянения. Она сама в последний раз использовала карту при покупки бутылки водки. Ущерб, в размере 7 096 руб. 72 коп. для нее значительным не является. 22 декабря 2021 года ею от Никитина В.Ю. были получены 3500 руб., в настоящее время просит взыскать с того оставшуюся сумму ущерба.

Протоколами осмотра осмотрены помещения:

- <адрес>;

- <адрес>. (т.1 л.д. 55-59, 63-65, 72-74, 75-77).

Протоколом выемки у потерпевшей Хозовой Е.А. изъяты: история операций по дебетовой карте <данные изъяты>» №, (с расчетным счетом №) за период с 27 по 29 ноября 2021 года о совершенных операциях, предоставленная банком <данные изъяты>», подтверждающая факт пользования ею, а также распечатка СМС - сообщений, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 42 - 44, 45 - 52, 54).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования, явствует, что в <данные изъяты> 29 ноября 2021 года к ним обратилась гражданка Потерпевший №1 с заявлением по факту совершения незаконных покупок ее картой <данные изъяты> № в различных магазинах <адрес>. В ходе проверки установлено, что лицо, совершившее преступление, произвело покупки в следующих магазинах <адрес>: «<адрес>, кроме того, оно пыталось совершить покупки в аптеке <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Просмотром записей с камер видеонаблюдения в магазинах и аптеке было установлено, что похитителем является Никитин В.Ю. В ходе проведения ОРМ, изъяты записи с камер видеонаблюдения в магазинах «<данные изъяты>». (т. 1 л.д.115 - 117).

Протоколом выемки у Свидетель №1 изъяты: 3 CD - R диска с записью с камер видеонаблюдения из помещении магазинов, на которых зафиксирована преступная деятельность Никитина В.Ю., они осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.119-122, 123-129, 133).

Протоколом осмотра осмотрены: перепечатки из электронных журналов магазинов «<данные изъяты> от 29.11.2022 года о приобретении товара в сумме 55 руб. 99 коп; «<данные изъяты>» от 28.11.2022 года - 73 руб. 48 коп.; «Пятерочка 22198» от 28.11.2022 года - 946 руб. 99 коп.; а также соответствующие кассовые товарные чеки <данные изъяты> - №; - кассовые товарные чеки «<данные изъяты>» №, №, №, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.134-154, 156 - 157).

22 ноября 2021 года Потерпевший №1 по расписке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, получила от Никитина В.Ю. 3 500 рублей (т. 1 л.д. 165).

Свидетель Свидетель №3 на стадии предварительного расследования показала, чьи показания в суде оглашены, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> она работает продавцом - кассиром. 29 ноября 2021 года примерно в 08 часов 55 минут незнакомый мужчина, оказавшийся впоследствии Никитиным В.Ю. в магазине купил напиток «Кола» 0,5 л. за которую расплатился банковской картой №№( последние цифры) (т.1 л.д.60-62).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дала свидетель Свидетель №6, показания которой в суде оглашены (т.1 л.д.102-104).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования явствует, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> она работает продавцом - кассиром. 28 ноября 2021 года около 19 часов 45 минут незнакомый мужчина, оказавшийся Никитиным В.Ю. купил в магазине хлеб, томатный сок на сумму 73 руб. 48 коп., расплатившись за покупку банковской картой № последние цифры) и ушел, а затем вернулся с женщиной и купил товар на сумму 946 руб. 99 коп. ( т.1 л.д. 66 - 68).Свидетель Свидетель №5 на стадии предварительного расследования, показала, чьи показания в суде оглашены, что в магазине <данные изъяты>» по адресу <адрес> она работает продавцом - кассиром. 28 ноября 2021 года около 20 часов незнакомый мужчина, оказавшийся Никитиным В.Ю. с которым была женщина в магазине совершил покупки на сумму 990 руб., 776 руб., 997 руб. 50 коп., 953 руб. 50 коп., 362 руб.50 коп., оплатив при помощи карты №( последние цифры) (т.1, л.д.78-80).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования, явствует, что в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> она работает директором и замещает должность продавцов. 28 ноября 2021 года около 20 часов 10 минут незнакомый мужчина, оказавшийся Никитиным В.Ю. совершил покупки на сумму 970 руб. 81 коп., 389 руб. 97 коп., 579 руб. 98 коп., расплатившись за товар банковской картой. В последующем к ним пришла женщина, от которой им стало известно, что с помощью ее карты в их магазине незаконно совершены покупки (т.1 л.д.106-108).

Свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного расследования показала, чьи показания в суде оглашены, что Никитин В.Ю. ее друг. 28 ноября 2021 года около 18 часов она гуляла с детьми во дворе своего <адрес>, где встретила Никитина В.Ю. В это время к ним подошла ее знакомая ФИО4 и предложила распить находящуюся у нее водку, на что они согласились. Через некоторое время она отошла к детям и когда вернулась, к ней подошел Никитин В.Ю., попросив ее с ним сходить в магазин. В магазинах «<данные изъяты> по <адрес> Никитин В.Ю., <данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>, Никитин В.Ю. приобрел продукты питания, расплатившись за них банковской картой, после чего они разошлись по домам. Через пару дней ФИО4 позвонила к ней по телефону сообщив, что 28 ноября 2021 года с ее карты были совершены покупки в указанных выше магазинах и она поняла, что Никитин В.Ю. совершал покупке по банковской карте ФИО4. ( т.1 л.д.86-89).

В протоколе явки с повинной Никитин В.Ю. изложил об обстоятельствах совершения им кражи денежных средств с банковской карты потерпевшей (т. 1 л.д. 7).

Из расписки от 22 ноября 2021 года следует, что Потерпевший №1 от Никитина В.Ю. в счет возмещения ущерба получила 3500 рублей ( т. 1 л.д. 165).

Приведенная совокупность доказательств согласуется между собой, получена в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем суд, признавая доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого судом не установлено.

Оценив исследованные доказательства, суд вину Никитина В.Ю. считает установленной в краже, т. е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и его действия, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый денежные средства с карты, принадлежащей потерпевшей, похитил тайно, распорядился ими по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве и об оконченном составе преступления

Суд не сомневается во вменяемости Никитина В.Ю. потому как он на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» не состоит, ранее психическими заболеваниями не страдал, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы. (т. 1 л.д. 195).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное умышленное преступление относится к категории тяжких, имеет большую общественную опасность. Оснований для применения ч. 6 указанной статьи, т. е. изменения категории преступления на менее тяжкую, нет.

Никитин В.Ю. судим, состоит на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 177-178,196,197).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 6 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Явку с повинной суд не учитывает в качестве таковой, поскольку Никитиным В.Ю. она была написана в тот момент, когда органу предварительного расследования было известно лицо, совершившее преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, частичное возмещение ущерба, наличие заболевания.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку, орган предварительного расследования не указал каким образом оно повлияло на совершение преступления, а также не установил степень опьянения. В ходе судебного следствия, подсудимый, не отрицая факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, отрицал то, что оно повлияло на совершение им преступления. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совершившего преступление в условиях опасного рецидива, а также смягчающие обстоятельства суд считает, что цели его исправления возможны лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, которым отбывание наказания в виде лишения свободы определено в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Никитину Вячеславу Юрьевичу предъявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 7 096 руб. 72 коп., который в виду установления виновности ФИО1 в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 3 596 руб. 72 коп., с учетом возмещенных ей ранее по расписке 3500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                 п р и г о в о р и л:

Никитина Вячеслава Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в него период содержания под стражей с 2 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Взыскать с Никитина Вячеслава Юрьевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3 596 руб. 72 коп.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 3 CD - R диска с записью с камер видеонаблюдения из помещения магазинов, на которых зафиксирована преступная деятельность Никитина В.Ю.;

- историю операций по дебетовой карте <данные изъяты>» № (с расчетным счетом №) в период с 27 по 29 ноября 2021 года, распечатка СМС - сообщений о совершенных операциях по указанной карте;

- перепечатку из электронных журналов магазинов «<данные изъяты>» от 29.11.2022 года о приобретении товара в сумме 55 руб. 99 коп; «<данные изъяты>» от 28.11.2022 года - 73 руб. 48 коп.; <данные изъяты>» от 28.11.2022 года - 946 руб. 99 коп.; а также соответствующие кассовые товарные чеки <данные изъяты>» за №, №, №, №, №; - кассовые товарные чеки «<данные изъяты>» №, №, №, находящиеся в уголовном деле, - хранить там же весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Г. Сидоров

Справка

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен.

Уточнена описательно-мотивировочная часть приговора с указанием, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Явка с повинной на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признана смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Наказание, назначенное ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ смягчено до 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №, УИД №RS0№-04, Калининского районного суда <адрес> Республики.

Судья В.<адрес>

Секретарь суда ФИО8