Решение по делу № 33-14993/2022 от 08.09.2022

Судья Шарифуллин Ш. Н.              УИД 16RS0036-01-2022-004313-80

                                                                                         дело № 33 - 14993/2022

                                                                                            дело № 2 – 2203/2022

                                                             учёт № 171г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2022 года                                           город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О. В.,

судей Камалова Р. И. и Шакировой З. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Садыковой Н. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДОМКОР» (далее – ООО СЗ «ДОМКОР») - генерального директора Гайнуллова М. А. на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2022 года, которым производство по гражданскому делу по иску ФИО к указанному обществу о защите прав потребителя было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменной позиции представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> по указанному выше гражданскому делу по ходатайству ответной стороны была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с установлением срока для её проведения в течение 60 дней, в связи с чем производство по делу было приостановлено.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение отменить, приводя доводы по существу спора и не соглашаясь не с приостановлением производства по делу или порядком распределения судебных расходов, а с самим фактом назначения судом экспертизы по конкретным вопросам, ссылаясь на отсутствие мотивов, по которым суд пришёл к выводу о необходимости её назначения, и указывая на то, что суд путём постановки вопросов не по предмету спора фактически вышел за пределы исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. От представителя истца Кусяковой Э. Р. поступила письменная позиция по частной жалобе, в которой она просит рассмотреть её в отсутствие истцовой стороны и указывает на то, что именно ответчиком, выразившим несогласие с представленным истцом заключением специалиста, было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложено экспертное учреждение.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статьёй 216 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В части 1 статьи 55 ГПК РФ указано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу прямого указания части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что для проведения назначенной им экспертизы потребуется продолжительное время, учитывая характер спорного правоотношения и вид экспертного исследования.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит, поскольку экспертное заключение является одним из доказательств по гражданскому делу, обязанность доказать обоснованность и правомерность заявленных требований возлагается на истцовую сторону, а обязанность доказать несостоятельность заявленного иска – на ответчика, который, как следует из содержания протокола судебного заседания от <дата> и письменного ходатайства на листах дела 143 и 144, воспользовался предоставленным ему процессуальным правом, заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с положениями процессуального закона определения суда могут быть обжалованы в том случае, если они препятствуют движению дела, или их обжалование прямо предусмотрено этим законом. Определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано сторонами только в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов. Выбор экспертной организации и формулировка вопросов, которые следует поставить перед экспертом, относятся к исключительной компетенции суда.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 334, статьёй 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> о приостановлении производства по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО СЗ «ДОМКОР» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи