Решение по делу № 2-777/2014 от 26.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2014г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Алаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васенева В. А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства

установил:

Васенев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № \л.д.2,3\.

Также Васенев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании вышеуказанного исполнительного производства \л.д.35-37\.

Определением Климовского городского суда от 25.06.2014г. вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство \л.д.40\.

В настоящем судебном заседании заявитель и его представитель, уточнив заявленные требования, просят суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП Урмаковой А.Г. от 08.05.2014г. об окончании исполнительного производства № 27523\13\32\50.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие заинтересованных лиц – Пономарьковой Ю.А., отклонив при этом за необоснованностью ходатайство ее представителя об отложении судебного заседания \л.д.51\, а также судебного пристава-исполнителя Урмаковой А.Г., поскольку заинтересованные лица надлежаще извещены о дне слушания дела \л.д.48,49\, в связи с чем их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Суд, выслушав объяснения заявителя и его представителя, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП Урмаковой А.Г. было возбуждено исполнительное производство № по исполнению решения Климовского городского суда от 15.03.2012г., которым Васеневу В.А. было отказано в иске к Пономарьковой Ю.А. о сносе нежилого строения, компенсации морального вреда, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.11.2012г., но дополненного указанием о возложении на Пономарькову Ю.А. обязанности по облицовке постройки – бревенчатой бани строительными конструкциями, имеющими класс пожарной опасности К.О. (согласно заключения эксперта Петрова Е.А.) \л.д.8,11,12\.

08.05.2014г. судебным приставом-исполнителем Урмаковой А.Г. было вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа \л.д.7\.

Постановлением старшего судебного пристава Подольского РОСП от 10.06.2014г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Урмаковой А.Г. от 08.05.2014г.; исполнительное производство № возобновлено \л.д.53\.

В судебном заседании заявитель и его представитель подтвердив те обстоятельства, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, вместе с тем настаивают на заявленных требованиях об отмене данного постановления в судебном порядке.

Отклоняя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как указано выше, на день рассмотрения настоящего гражданского дела в суде оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 08.05.2014г. отменено, то есть предмет спора отсутствует, при этом доказательств нарушения прав либо свобод Васенева В.А. отмененным постановлением в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается, притом, что оспариваемое постановление от 08.05.2014г. отменено 10.06.2014г., исполнительное производство возобновлено, чем в полной мере восстановлены права заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Доказательств причинения каких-либо убытков или наличия иных негативных последствий в связи с вынесением оспариваемого постановления заявителем суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Васенева В.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП Урмаковой А.Г. от 08.05.2014г. об окончании исполнительного производства № отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий