Решение по делу № 12-97/2021 от 28.10.2021

дело №

24RS0№-57

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2021 года          п. Курагино

Красноярский край

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Рукосуева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сапелкина С.Н. на постановление зам. начальника ОГИБДД МО МВД «Курагинский» ФИО6. от 07.10.2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника ОГИБДД МО МВД «Курагинский» Сорокина С.В. от 07.10.2021года Сапелкин С.Н.за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что, как указано в постановлении, 28 сентября 2021, в 20 часа 18 минуту, в <адрес> в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством Lexus PK300, гос. номер №, на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с принятым постановлением, Сапелкин С.Н. подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку на запрещающий сигнал светофора не проезжал, инспектор ДПС неверно расценил работу транспортного средства как начало движения. Кроме того, в материалах дела отсутствует видеозапись о том, что от «стоп-линии» до начала перекрестка – 12 метров.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сапелкин С.Н. в судебное заседание не явился о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» ФИО3 показал, что 28.09.2021года автомобиль Сапелкина С.Н. проехал на запрещающий сигнал светофора. Данный факт зафиксирован на видеорегистратор патрульного автомобиля. Находящегося позади автомобиля Сапелкина С.Н.

Заслушав инспектора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2021, в 20 часа 18 минуту, в <адрес> края в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством Lexus PK300, гос. номер №, на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора.

Факт совершенияФИО1административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении №от 07.10.2021г., что было установлено инспектором визуально и видеозаписью, что водитель транспортного средства Lexus PK300, гос. номер №, на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы достоверно установлено, что водительСапелкин С.Н. нарушил требования п.1.3 ПДД РФ и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

При этом суд не может принять как доказательства невиновности Сапелкина тот факт, что автомобиль «дергался», а не двигался, поскольку видеозаписью подтвержден факт движения автомобиля.

При производстве по делу об административном правонарушении права Сапелкина С.Н., как лица привлекаемого к административной ответственности не были нарушены, был соблюден срок и порядок привлечения лица к административной ответственности.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего, не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и направлена на уклонение заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Иные изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По настоящему делу требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, установлено наличие отягчающего вину обстоятельства, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание Сапелкину С.Н.назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

По вышеуказанным основаниям судья не может признать состоятельными доводы Сапелкина С.Н. о необходимости отмены постановления зам. начальника ОГИБДД МО МВД «Курагинский» ФИО1 от 07.10.2021 года, вина Сапелкина С.Н. в совершении правонарушения полностью подтверждена, при этом процессуальных нарушений, влекущих необходимость отмены постановления, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника ОГИБДД МО МВД «Курагинский» ФИО1 от 07.10.2021 годапо делу об административном правонарушении в отношении Сапелкина С.Н., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сапелкина С.Н.- без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Курагинский районный суд.

         Судья Е.В. Рукосуева