Решение от 20.05.2021 по делу № 2-5511/2021 от 08.02.2021

Дело №2-5511/2021

24RS0058-01-2020-000500-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре Л.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Г.И.А., Б.А.А., Б.Г.В., З.В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Г.И.А., Б.А.А., Б.Г.В., З.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 47 892,77 рублей, расходов по оплате госпошлины 7 636,78 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Б.А.А. Заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 105 400 рублей под 21,35 % годовых на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.А.А. умер, в связи с чем. Вместе с тем, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу умершего являются ответчики. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 47 892,77 рублей, в том числе: 5 041,16 рублей – проценты за кредит, 42 851,61 рублей – ссудная задолженность, которые Банк и просит взыскать с ответчиков свою пользу. Кроме того, банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Б.А.А., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 636,78 рублей.

В судебном заседании ответчик Б.А.А. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики Г.И.А., Б.Г.В., З.В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики о причинах неявки суду не сообщили, представили суду заявление, в котором выразили свое несогласие с заявленными требованиями, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании Анкеты-заявления Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на получение Потребительского кредита, между ОАО «Сбербанк России» и Б.А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумму 105 400 рублей под 21,35 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 3.1., 3.2 Договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного комитетом ЗАГС Администрации Змеиногорского района Алтайского края.

Из материалов дела также следует, что решением Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России, в пользу банка солидарно с Б.А.А., Г.И.А., З.В.В., Б.Г.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 478,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 009,57 рублей, а всего 144 488,09 рублей.

Указанным решением установлено, что материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Алтайской краевой нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. являются его дочери Б.А.А. и Г.И.А. (до замужества ФИО), мать ФИО1

В наследственную массу включено имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти:

-     квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, площадью 46,7 кв.м, номер государственной регистрации №, стоимостью 706 856,34 рублей;

-     транспортные средства: автомобиль ВАЗ №, государственный знак №, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, ДВС №, кузов №, шасси отсутствует, зеленого цвета, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 61 318 рублей; мотоцикл ИМ38.103, государственный знак №, 1994 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, ДВС №, кузов отсутствует, шасси №, синего цвета, технический паспорт №, дата выдачи неизвестна, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

-     денежные средства в общей сумме 97 113,49 рублей, хранящиеся на счетах ПАО «Сбербанк».

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Г.И.А. и Б.А.А. наследуют по закону 2/3 доли в праве собственности указанной квартиры, 2/3 доли на указанные денежные средства на вкладах в полной сумме с причитающимися процентами и компенсациями, 2/3 доли в праве на указанный автомобиль.

Мать заемщика Б.А.А. - ФИО1 в течение установленного законом шестимесячного срока обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Б.А.А., свидетельство о праве на наследство не получила. Поскольку получение указанного свидетельства является правом наследников, ФИО1 считается принявшей наследство после смерти ее сына Б.А.А.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1 следует, что наследниками первой очереди по закону умершей являются её дочь З.В.В. (до брака ФИО) и сын Б.Г.В., обратившиеся к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установленные указанным судебным постановлением факты и правоотношения в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу Б.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также из решения Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками Б.А.А. являются: дочери – Г.И.А., Б.А.А., брат – Б.Г.В., сестра – З.В.В.

Как установлено судом, ответчики в соответствии со ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ относится к кругу лиц, которые могут быть наследниками по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики являются наследниками Б.А.А., а потому отвечают по его обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем, обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиками.

Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 47 892,77 рублей, в том числе: 5 041,16 рублей – проценты за кредит, 42 851,61 рублей – ссудная задолженность.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиками Г.И.А., Б.А.А., Б.Г.В., З.В.В. заявлено о пропуске ПАО Сбербанк срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГКР Ф общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, согласно Графику платежей №, являющему Приложением № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа по кредиту являлось ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банк о наступлении просрочки уплаты платежей должен был узнать в указанную дату.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга следует исчислять с даты последнего платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С настоящим исковым заявлениям ПАО Сбербанк обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности.

Вместе с тем, довод ПАО Сбербанк о том, что поскольку последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты и начал течь срок исковой давности, суд считает несостоятельным.

Так, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с Б.А.А. произведено взыскание в сумме 96,86 рублей по исполнительному документу исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, который был выдан на основании вступившего в законную силу решения Шарыповского городского суда Красноярского каря от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность с Б.А.А., Г.И.А., З.В.В., Б.Г.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Б.А.А., в сумме 140 478,52 рублей.

Таким образом, указанный платеж был произведен в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по настоящему задолженность образовалась по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, взыскание сумм по исполнительному производству не свидетельствует о признании суммы долга ответчиками и не влияет на течение срока исковой давности.

Так же при вынесении решения суд учитывает, что о смерти должника банку было известно в марте 2017, поскольку исковое заявление банка к Б.А.А. в Шарыповский городской суд Красноярского края по гражданскому делу № согласно карточки дела, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.05.2021 ░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░