Решение по делу № 33-2462/2020 от 11.06.2020

Апелляционное дело №33-2462/2020 Докладчик Агеев О.В. Дело в суде 1 инстанции №2-116/2020 Судья Тигина С.Н. УИД 21RS0024-01-2019-004010-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Степановой Э.А.,

при секретаре Александрове П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Зарубина В.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о возложении обязанности по внесению изменений в трудовую книжку и включению периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, поступившее по апелляционной жалобе ЗарубинаВ.П. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

Зарубин В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (УПФР в г.Чебоксары) о возложении обязанности по внесению изменений в трудовую книжку и включению периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Требования истцом мотивированы тем, что после обращения к ответчику для оценки его пенсионных прав для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой в тяжелых условиях труда он узнал, что в его трудовой книжке неверно указана специальность «бетонщик», которая не дает права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда. 28 января 2020 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда. Решением пенсионного органа от 11 февраля 2020 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа. 15 февраля 1988 года его приняли в СУ-15 ПСО «Монолитстрой» бетонщиком, затем отправили учиться на курсы монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций, арматурщиков, бетонщиков и стропальщиков, по окончании которых ему присвоили 3 разряд монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, 3 разряд арматурщика, 3 разряд бетонщика и 3 разряд стропальщика. С 14 января по 2 марта 1992 года прошел обучение на курсах повышения квалификации при учебном комбинате ТПО «Чувашстрой», по окончании которых ему присвоена квалификация монтажника 5 разряда. Фактически он работал в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций, однако из-за неверного указания его специальности в трудовой книжке «бетонщик», «бетонщик-монтажник» периоды работы в СУ-15 ПСО «Монолитстрой» и СУ-17 ПСО «Монолитстрой» с 21 июля 1988 года по 14 февраля 1989 года, с 15 февраля 1989 года по 12 января 1990 года, с 13 января 1990 года по 1 марта 1992 года, со 2 марта 1992 года по 6 декабря 1995 года не были включены в специальный стаж. Организации-работодатели, в которых он осуществлял трудовую деятельность, были ликвидированы. Отказ во включении в специальный стаж указанных периодов работы полагал неправомерным.

Истец ЗарубинВ.П. просил возложить на ответчика обязанность внести изменения в его трудовую книжку, исправить: запись №8 от 21 июля 1988 года –на «Присвоен третий разряд монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, третий разряд арматурщика, третий разряд бетонщика»; запись №9 от 15 февраля 1989 года – на «Переведен в СУ-17 монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций по третьему разряду»; запись №11 от 2 марта 1992 года – на «Присвоен пятый разряд монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций»; возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций: с 21 июля 1988 года по 14 февраля 1989 года в СУ-15 ПСО «Монолитстрой»; с 15 февраля 1989 года по 12 января 1990 года в СУ-17 ПСО «Монолитстрой»; с 13 января 1990 года по 1 марта 1992 года в СУ-17 ПСО «Монолитстрой»; со 2 марта 1992 года по 6 декабря 1995 года в СУ-17 ПСО «Монолитстрой».

В судебное заседание истец ЗарубинВ.П., извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В ранее данных объяснениях исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик УПФР в г.Чебоксары, третьи лица ОПФР по Чувашской Республике-Чувашии, ООО «ЧОО «Банга» извещены о времени и месте судебного заседания, представители в суд не явились.

Ответчиком УПФР в г.Чебоксары представлен отзыв, в котором указал, что пенсионный орган не уполномочен на внесение исправлений в трудовую книжку, исправление производится или по месту работы, или работодателем по новому месту работы на основании документа работодателя, допустившего ошибку. Правовые основания для включения спорных периодов в специальный стаж отсутствуют.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2020 года постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Зарубина В.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о возложении обязанности по внесению изменений в его трудовую книжку, путем указания: под записью №8 от 21.07.1988 о присвоении третьего разряда монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, третьего разряда арматурщика, третьего разряда бетонщика; под записью №9 от 15.02.1989 о переводе в СУ-17 монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций по третьему разряду; под записью №11 от 02.03.1992 о присвоении пятого разряда монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций; возложении обязанности по включению в подсчет его специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 21 июля 1988 года по 14 февраля 1989 года в СУ-15 ПСО «Монолитстрой»; с 15 февраля 1989 года по 12 января 1990 года в СУ-17 ПСО «Монолитстрой»; с 13 января 1990 года по 01 марта 1992 года в СУ-17 ПСО «Монолитстрой»; с 02 марта 1992 года по 06 декабря 1995 года в СУ-17 ПСО «Монолитстрой» отказать».

Указанное решение суда обжаловано истцом ЗарубинымВ.П. В апелляционной жалобе он указал основания, по которым считает решение суда неправильным: полагал, что архивные справки и справки о прохождении обучения на курсах повышения квалификации и присвоение ему разрядов по специальности монтажника свидетельствуют о выполнении им работы в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций; в спорные периоды фактически выполнял работы в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций, которые умел выполнять, так как прошел обучение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ЗарубинВ.П. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика УПФР в г.Чебоксары, представители третьих лиц ОПФР по Чувашской Республике-Чувашии и ООО «ЧОО «Банга» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период истец работал бетонщиком, факт его работы в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций не подтвержден надлежащими доказательствами; по документам, выданным соответствующим государственным органом, ЗарубинВ.П. в спорный период с 21 июля 1988 года по 6 декабря 1995 года указан бетонщиком, который не поименован в Списках №2 от 1956 года и 1991 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Частью 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется: Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее –Список №2 1991 года); Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее –Список №2 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно Списку №2 1956 года право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось «монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций» (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций»).

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 1991 года предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (код 2290000а-14612).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 января 2020 года ЗарубинВ.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в г.Чебоксары с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г.Чебоксары от 11 февраля 2020 года №381 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием у него требуемого специального стажа работы и требуемого возраста (54 года вместо 55 лет); его специальный стаж работы установлен в 4 года 4 месяца 7 дней при требуемой продолжительности для мужчин, достигших возраста 55 лет –12 лет 6 месяцев. В специальный стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, не были включены в том числе период работы с 15 февраля 1988 года по 6 декабря 1995 года в качестве бетонщика, с присвоением квалификации арматурщика, монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций ПСО «Монолитстрой» СУ-15, поскольку наименование должностей бетонщик и арматурщик не предусмотрены Списками, а также не представлены документы, подтверждающие занятость на таком строительстве зданий и сооружений в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, предусмотренных Списком №2 от 1991 года.

В соответствии с записями в трудовой книжке ЗарубинВ.П. с 15 февраля 1988 года принят на работу в СУ-15 ПСО «Монолитстрой» бетонщиком по первому разряду (запись №7); 21 июля 1988 года ему присвоен третий разряд бетонщика, третий разряд арматурщика, третий разряд монтажника (запись №8); 15 февраля 1989 года переведен в СУ-17 бетонщиком третьего разряда (запись №9); 13 января 1990 года присвоен четвертый разряд монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (запись №10); 2 марта 1992 года присвоен пятый разряд бетонщика-монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (запись №11); 6 декабря 1995 года уволен (запись №13).

Согласно архивной справке БУ «Государственный архив современной истории Чувашской Республики» Минкультуры Чувашии от 2 сентября 2016 года №7967 в документах архивного фонда ОАО «Монолитстрой» за 1988-1992 годы имеются сведения о работе ЗарубинаВ.П.: в приказе Строительного управления - 15 Проектно-строительного объединения «Монолитстрой» Главного управления по строительству в Чувашской АССР «Главчувашстрой» от 12 февраля 1988 года №18-к записано: «§1 принять Зарубина В. (так в документе) П. бетонщиком 1-ого разряда с 15 февраля 1988 года»; в приказе от 3 августа 1988 года №139-к записано: «В связи с окончанием курсов подготовки арматурщиков-бетонщиков-стропольщиков-монтажников при учебном комбинате Главчувашстроя, приказываю: Установить разряды бетонщиков следующим работникам с 21 июля 1988 г.: Зарубину В.П. (так в документе) - бетонщик 3 раз., таб. №2252...»; в приказе Проектно-строительного объединения «Монолитстрой» Главного управления по строительству в Чувашской АССР «Главчувашстрой» от 17 февраля 1989 года №169-к записано: «На основании приказа ПСО «Монолитстрой» №42 от 14.02.89 следующих работников СУ-15 перевести в СУ-17 с 15.02.89: 19. Зарубина В. (так в документе) П. - (таб. №2252) - бетонщика 3 раз...»; в приказе от 25 января 1990 года №36-к записано: «На основании решения экзаменационно-квалификационной комиссии Учебного комбината ТСО «Чувашстрой» (протокол №7 от 12.01.90) нижеперечисленным рабочим объединениям, прошедшим полный курс обучения без отрыва от производства и повысившим свою квалификацию по специальности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций присвоить с 13 января 1990 года следующие квалификационные разряды... СУ-17: Зарубину В.П., таб. №2252, - 4 разряд...»; в приказе от 17 марта 1992 года №64-к записано: «На основании протокола №38 от 2 марта 1992 года экзаменационно квалификационной комиссии Учебного комбината «Чувашстрой» нижеперечисленным рабочим, проведшим полный курс обучения без отрыва от производства, присвоить квалификацию бетонщика-монтажника монтажного домостроения с 2 марта 1992 года:... СУ-17.. .11. Зарубину В.П. (так в документе), таб. №2252 монтажнику 45 разряда присвоить 5 разряд бетонщика-монтажника ЖБК...».

В копии личной карточки и свидетельствах об обучении истца сведений о выполнении им работы в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций не имеется.

Поскольку период работы с 21 июля 1988 года по 14 февраля 1989 года в СУ-15 ПСО «Монолитстрой», с 15 февраля 1989 года по 12 января 1990 года в СУ-17 ПСО «Монолитстрой», с 13 января 1990 года по 1 марта 1992 года в СУ-17 ПСО «Монолитстрой», со 2 марта 1992 года по 6 декабря 1995 года в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций не подтверждаются сведениями об условиях и характере труда, архивными справками, отсутствуют сведения о работе с тяжелыми условиями труда по данным индивидуального персонифицированного учета, о полной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда, правовых оснований для включения в специальный стаж истца указанного им периода с 21 июля 1988 года по 6 декабря 1995 года не имелось. Доказательства, подтверждающие особый характер занятости истца в спорный период по специальности монтажника стальных и железобетонных конструкций на работах и с условиями труда, предусмотренными Списком №2 1956 года и Списком №2 1991 года в качестве основания предоставления льгот при назначении пенсии, отсутствуют, в ходе разбирательства дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлены.

Оснований для установления тождественности работы ЗарубинаВ.П. в качестве бетонщика работе монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, предусмотренных Списком №2 1956 года и Списком №2 1991 года, не имеется, учитывая, что специальности бетонщика и монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций являются различными самостоятельными специальностями.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что сведения из архивной справки о присвоении квалификационных разрядов по специальности монтажника и справки о прохождении обучения на курсах повышения квалификации по специальности монтажника подтверждают выполнение им работ в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет, поскольку указанные архивные сведения и справка о повышении квалификации не свидетельствуют о выполнении им работ в тяжелых условиях труда, а подтверждают только прохождение курсов повышения квалификации по специальности в том числе бетонщика (по которой работал) и монтажника.

Доводы жалобы о том, что в спорные периоды фактически выполнял работы в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций, которые умел выполнять, судебная коллегия не принимает, поскольку доказательств того, что в спорные периоды истец был постоянно занят выполнением работ по специальности монтажника стальных и железобетонных конструкций, предусмотренной Списком №2 1956 года и Списком №2 1991 года, не имеется. При наличии достоверных сведений о непосредственной занятости истца в спорный период на работах в качестве бетонщика факты прохождения истцом обучения по направлению работодателя, обучение на курсах повышения квалификации и присвоение квалификации сами по себе не свидетельствуют о работе истца в спорный период по специальности монтажника стальных и железобетонных конструкций, а подтверждают лишь факт работы истца у конкретного работодателя, но не факт занятости на работах с тяжелыми условиями труда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и, соответственно, для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарубина В.П. –без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Степанова Э.А.