Решение от 05.07.2024 по делу № 2-18/2024 (2-334/2023; 2-2163/2022;) от 21.12.2022

         УИД №

                                                                        Дело №

Заочное решение

именем Российской Федерации

5 июля 2024 года                                                                                                              с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием помощника прокурора Пестречинского районного суда РТ ФИО8,

истца ФИО6, его представителя ФИО9,

представителя третьего лица ФИО12, её представителя ФИО9,

представителя отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО11,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО1 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что он имеет на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, в котором остались зарегистрированными бывшие собственники. Ответчики в данном жилом помещении продолжают проживать и самостоятельно с регистрации не снимаются, поэтому просит выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения, прекратить право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истцовая сторона требования иска поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, подтвердив при этом, что ответчики до настоящего времени проживают и зарегистрированы в указанной квартире.

    Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО1 на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагируют и за ними не являются, поэтому суд считает ответчиков надлежаще извещенными о судебном заседании и с согласия истцовой стороны, счел возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФИО12 - ФИО9 с требованиями иска также согласился и просил их удовлетворить.

Представитель отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО11 в судебном заседании просила принять решение с учетом интересов несовершеннолетних ФИО5 и ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ, а также помощника прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Статья 35 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО6, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на данное имущество зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 и ФИО2, взыскано солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк 1994128,29 рублей в счет погашения кредита, процентов и неустойки, а также 579,14 рублей в возмещение расходов на оплату услуг оценки и 30170,64 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 2165600 рублей, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Изначально, данное жилое помещение было приобретено третьим лицом ФИО12 у ООО «Партнер» по договору купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества от ДД.ММ.ГГГГ с торгов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ).

Требование истца об освобождении вышеуказанного жилого помещения ответчиками оставлено без удовлетворения.

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2

Таким образом, в настоящее время, в спорном жилом помещении без каких-либо законных оснований зарегистрированы и проживают ответчики, что лишает истца права владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцу на праве собственности имуществом, а поскольку ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается материалами дела, то в силу ст. 35 ЖК РФ они подлежат выселению из данного жилого дома.

С учетом вышеизложенного суд, опираясь на вышеприведенные нормы материального права, оценив, в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО6 является собственником спорного жилого помещения, ответчики в связи с утратой права собственности на квартиру прекратили право пользования данным жилым помещением, поэтому каких-либо оснований для сохранения права пользования спорной жилой площадью за ответчиками, предусмотренных требованиями действующего законодательства, не имеется.

При этом, отсутствие у ответчиков иного жилого помещения для проживания, а также иные обстоятельства, не являются препятствием для прекращения права пользования спорным жилым домом, принадлежащим ФИО6 на праве собственности.

Желание ответчиков на продолжение проживания в спорном жилом помещении, в отсутствие на то законных оснований, правового значения не имеет.

Факт же регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение, в то время как наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчиков нарушает права собственника данного недвижимого имущества.

Вместе с тем, материалами дела также подтверждается, что проживание ответчика в спорном жилом помещении создает препятствие собственнику в осуществлении своих прав пользования и распоряжения жилым помещением.

При этом, требование истца о прекращении права пользования жилым помещением судебной защиты не требует, поскольку выселение ответчиков подразумевает прекращение права пользования данным жилым помещением.

С учётом того, что истец в судебном заседании отказался от возмещения с ответчиков судебных расходов, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд, исходя из принципа диспозитивности данного требования, оставляет вопрос возмещения судебных расходов без рассмотрения, что не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

░░░ ░░░6 ░ ░░░4, ░░░2, ░░░5 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░