Решение по делу № 2-3068/2017 от 09.08.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Р‘еляевой Рў.Рђ.

РїСЂРё секретаре            Р”анильченко Рќ.Рђ.

СЃ участием РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°        РќРµС†РІРµС‚аевой Рќ.Р“.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатова Е.Ю. к Шалабанов Д.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Горбатова Е.Ю. обратилась с иском к Шалабанов Д.В. о выселении из <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем указанного выше жилого помещения. Ответчик является ее сыном, выехал на другое постоянное место жительство в 1999 году. Однако, до настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, бремя содержания не несет, чем существенно нарушает ее права.

Истец – Горбатова Е.Ю., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик – Шалабанов Д.В., в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката М.В.В.

Третье лицо администрация <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования Горбатова Е.Ю. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, была предоставлена Ш.Г.И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек: ФИО16., Ш.Н.В., Ш.В.В.

На момент рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрированы: Горбатова Е.Ю., Г.С.В., Шалабанов Д.В. (ответчик), Ш.И.М., Ш.А.В.

Фактически в спорном жилом помещении проживает Горбатова Е.Ю. с семьей.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: копией ордера (л.д. 8); справкой ООО УК «<адрес>-7» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,23).

На основании ст.5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку правоотношения сторон возникли до введения в действие ЖК РФ, то при разрешении вопроса о наличии у Шалабанов Д.В. права пользования жилым помещением следует руководствоваться нормами не только ЖК РФ, но и нормами ЖК РСФСР.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 54 Р–Рљ РСФСР наниматель вправе РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ вселить РІ занимаемое РёРј жилое помещение своего СЃСѓРїСЂСѓРіР°, детей, родителей, РґСЂСѓРіРёС… родственников, нетрудоспособных иждивенцев Рё иных лиц, получив РЅР° то письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное СЃ нанимателем Рё остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (СЃС‚. 53 Р–Рљ РСФСР) Рё если РїСЂРё вселении между этими гражданами, нанимателем Рё проживающими СЃ РЅРёРј членами семьи РЅРµ было РёРЅРѕРіРѕ соглашения Рѕ РїРѕСЂСЏРґРєРµ пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, Шалабанов Д.В. был вселен в спорную квартиру в качестве члена его семьи в 1995 году, в квартире проживал до 1999 года.

ДД.ММ.ГГГГ Шалабанов Д.В. снят с регистрационного учета по адресу: Челябинск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Шалабанов Д.В. зарегистрирован по адресу: Челябинск, <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Шалабанов Д.В. приобрел право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Из пояснений истца, письменных материалов дела следует, что ответчик не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с 1999 года, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет на протяжении более 17 лет, в жилое помещение вселиться не пыталась.

Согласно п. 1 ст. 20 ПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценив все представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что Шалабанов Д.В. утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, по мотивам расторжения договора социального найма, в связи с выездом на другое постоянное место жительство.

Тот факт, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является постоянным местом жительства для Шалабанов Д.В., что он добровольно отказался от прав на указанное жилое помещение подтверждается:

- показаниями свидетелей Г.О.С., Ю.О.Н. о том, что с 1999 года Шалабанов Д.В. не проживает в указанной квартире.

Не доверять указанным доказательствам у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, другими доказательствами не опровергнуты. Свидетели являются соседями истца, в исходе дела не заинтересованы.

    РЎСѓРґ считает, что Шалабанов Р”.Р’. имел реальную возможность пользоваться спорным жильем Рё самостоятельно исполнять обязанности РїРѕ содержанию жилого помещения. Каких-либо препятствий СЃРѕ стороны истца Горбатова Р•.Р®. СЃСѓРґРѕРј РЅРµ установлено.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном не проживании Шалабанов Д.В. в спорной квартире, материалы дела не содержат.

    РЈРІР°Р¶РёС‚ельность причин отсутствия РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕРј помещении ответчика Шалабанов Р”.Р’. РЅРµ доказана.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире является административным актом, не свидетельствует о наличии либо отсутствии каких-либо прав на эту жилую площадь.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Шалабанов Д.В. утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительство и подлежит выселению, без предоставления другого жилого помещения.

    РќР° основании изложенного Рё руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 194-199 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горбатова Е.Ю. удовлетворить.

    Р’ыселить Шалабанов Р”.Р’. РёР· <адрес>, без предоставления РґСЂСѓРіРѕРіРѕ жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий             Рў.Рђ.Беляева